Новые стратегии управления

Введение

В течение последних двух десятилетий основные организации, занимающиеся финансированием международного развития, были озабочены проблемой финансового и экономического развития. Смотря на эту плодотворную лекцию Джозефа Стиглица 1998 года, когда он был главным экономистом Всемирного банка, надо быловыйти за рамки “провалов Вашингтонского консенсуса”, или рассматривать нового президента Банка, недавнее настойчивое требование Ким Чен Кима о том, что институт не только признает и учится на прошлых неудачах, но и развивает ориентированную на результаты “науку доставки”, чтобы избежать их в будущем, мы находим идею провала повсюду. Даже Международный валютный фонд (МВФ), который исторически не желал признавать возможность провала, признал свои ошибки в оценке экономических последствий политики жесткой экономии в условиях европейского финансового кризиса. В этом реферате рассматриваются, как растущая озабоченность неудачь международного финансового учреждения и основные требования на выполняемую работу по управлению финансированием развития. Хотя их основные цели не сильно изменились со времен структурной перестройки, изменился и способ их достижения. Для того чтобы охватить эти изменения, нам необходимо рассмотреть больше, чем обычные аналитические категории интересов, целей и норм, и изучить конкретную практику, с помощью которой ключевые институциональные субъекты выполняют повседневную работу по управлению финансами в целях развития.


Как работает глобальное управление?
В данном реферате я предлагаю изучить изменения международных финансовых учреждений (МФУ) и других учреждений относящихся к работе по управлению финансами развития. Однако, как мы изучаем управление? Это может звучать как прямой вопрос, но здесь находится факт существования проблем: если мы хотим сосредоточиться на процессе управления, а не на конкретных организациях, то очевидно, какой уровень анализа нужен, чтобы сосредоточиться на том, какие объекты изучать, или как их анализировать. Этот глава содержит обзор того, как я справился с задачей изучение методов управления и разработки целей анализа, а также это можно применить и к другим проблемным областям.
Эта книга и рамки, которые она предлагает для изучения глобальных управления, является продуктом длительного процесса проб и ошибок, как я
поиск путей изучения формирующихся тенденций в мировой экономике управление. Когда я начал это исследование, почти семь лет назад, первоначально заинтересованный в понимании изменений политики, которые я заметил в Международный валютный фонд (МВФ), в частности его решение после Азиатский финансовый кризис для упорядочения условий и введения инициатива в области стандартов и кодексов. Как я начал говорить с людьми в организации и в неправительственных организациях (НПО), и читать благодаря архивным документам о прошлой практике мне стало ясно, что эти изменения касались не просто меньшего числа или различных видов условий, но, напротив, отражали более глубокую переработку практики обусловленность. Эта политика вовлекла новых участников, включая участников рынка и представителей гражданского общества, в процесс осуществления и оценка условий и разработка новых методов для этого. Они опирались на предположения, отличные от допущений структурной перестройки эра, как те, что лежат в основе новой институционалистской экономики, и задействованы менее прямые формы власти и более сложные формы власти. Со временем также стало ясно, что то, что я изучал, не было одним или две новые политики, а скорее несколько кластеров, политики и связанных с практики, которые разделяют определенные предположения и ориентации. Каждый кластер может пониматься как конкретная стратегия управления.
Эта глава начинается с утверждения о важности понимания глобального управления как вид практики-ситуация мои теоретические рамки относительно более широкой практики превращаются в социальную теорию и международную отношения (IR). Затем я продолжаю развивать ключевые категории в своем анализе рамки, объясняющие, как мы могли бы изучать глобальное управление, сосредоточившись о стратегиях управления, изучении факторов управления и выявлении особые стили управления. В заключение я приведу эти аналитические категории в действие, стремясь понять, как меняются модели управления со временем

. Цель этой книги не просто понять, что эти новые стратегии управления делают, но и выяснить, как они вошли в существование и выживут ли они. Сосредоточившись на мега-уровне из анализа, я утверждаю, мы можем разработать более тонкую концепцию того, как не только отдельные политики, но и более сложные стратегии и стили управление, изменение с течением времени.

Что было раньше?
Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк и различные организации-доноры внедрили множество новых стратегий в последние полтора десятилетия. Однако существует существенная разница между определением списка изменений политики и определением их как серии новых стратегий управления и как сдвиг в общем стиле глобального управление. Поскольку эти утверждения занимают центральное место в данной книге, необходимо потратьте некоторое время на определение того, как эти новые стратегии управления отличаются от своих предшественников.
Как я уже говорил в предыдущей главе, стратегии управления определение конкретных видов проблем и управление ими. Институциональные субъекты
часто разрабатывают новые стратегии в контексте дебатов о воспринимаемых неудачи, такие как заявления президента Всемирного банка Роберта Макнамары отказ от просачивания развития в конце 1960-х годов основной банк утверждения экономистов о провале направлены на борьбу с бедностью Макнамара усилия по сокращению выбросов в начале 80-х годов или более поздние аргументы неправительственные организации (НПО) и экономисты о провале православных усилий по оказанию помощи в 90-е годы. Пока эти оспариваемые неудачи есть что – то общее-все они частично определяются как неудачи экспертизы – выработанные ответы были весьма различными. Таким образом, все стратегии управления разрабатываются на одном уровне для решения некоторых дилеммы экспертного авторитета. В то же время, каждый стремится, реагируйте на конкретную проблему или вызов.
Каждая из стратегий, которые я рассматриваю в этой книге, определяет и стремится, ответьте на определенную проблему управления. Укрепление национальной ответственности является одним из способов решения проблем внутренней политики и различий между местный контекст. Разработка глобальных стандартов является средством определения и применение комплекса универсальных принципов, которые международные организации
(IOs) может использовать для оправдания своих действий. Усилия по управлению рисками и уязвимость-это новый способ решения извечной проблемы реагирование на Неизвестные аспекты глобального управления. Наконец, измерение результатов является еще одним подходом к институциональному императиву измерение и оценка политики.

Новые стратегии управления
Один из главных уроков, извлеченных Международным валютным фондом (МВФ), Всемирный банк и доноры извлекли выгоду из прошлых неудач в оказании помощи эффективность - это убеждение в том, что отсутствие политической воли у заемщиков является решающая часть проблемы. В ответ после продолжительных прений и разногласия, институциональные субъекты разработали стратегию стимулирования участие стран. В отличие от более ранних эпох, в которых развитие политика стремилась отделить политику от экономики или переопределить политические вопросы как экономические, стратегия собственности рассматривает политические поддержка программ развития как законного объекта международного финансовые учреждения (МФУ) и деятельность доноров. В основе этой стратегии лежат четыре допущения: политика (или, по крайней мере, политическая экономия, определенная публично условия выбора) имеет отношение к экономическому развитию; политика должна быть с учетом местных условий; страны-заемщики должны нести большую ответственность за свой собственный прогресс; и они должны более активно участвовать в МФИ и донорские программы. Объединяя эти четыре допущения, стратегия ответственности объединила ряд концепций, которые существовали и раньше, но отдельно, такие как " мужественное политическое руководство,” "самодостаточность" и участие. Это было только один раз институциональными субъектами и критики стали проблемотизировать роль политики в развитии и выявить политические источники провала политики, к которым относились эти проблемы. Собрали вместе и сделали управляемыми.
Хотя количество и характер условий МВФ и Всемирного банка со временем эта тенденция значительно изменилась, и в обоих учреждениях постоянное увеличение как их количества, так и масштабов – по крайней мере до недавно