Номиналисты и реалисты о природе универсалий

Введение

Спор о природе универсалий имеет древнюю историю. Еще в эпоху античности великие философы Платон и Аристотель спорили о диалектике единичного и общего. Платон, будучи родоначальником объективного идеализма, полагал, что общие понятия существует в отдельном мире. Все материальные объекты составляют слабые копии этих божественных понятий. Аристотель настаивал на принципе неразрывного единства формы и содержания, сущности и существования. Понятия существуют в самих вещах.
В средневековую эпоху спор о природе общих понятий приобрел форму диспута об универсалиях. Именно Боэций наиболее сильной повлиял на средневековых мыслителей, введя в оборот термин универсалии. Средневековые авторы, опираясь на труды неоплатоника Порфирия, Боэция, рассматривали эту дискуссию не просто как философский спор, а вопрос, имеющий прямое отношение к определению сущности бога и догмата Троицы. Порфирий в введении к трактату Аристотеля «Категории» писал : « Существуют ли они (роды и виды, т. в. общпе понятия) самостоятельно, или же находятся в одних только мыслях, н если они существуют, то тела ли это, или бестелесные вещи, и обладают ли они отдельным бытием, или же существуют в чувственных предметах и опираясь на них? . . я отказываюсь сказать. Ибо это очень трудное дело и требует более глубокого исследования». Именно вопрос, сформулированный Порфирием, стал центром внимания средневековых теологов.
По вопросу о природе универсалии можно выделить три направления : 1) Реализм (Ансельм Кентерберийский, Иоанн Скотт Эриугена); 2) Номинализм (Иоанн Росцелин, Уильям Оккам); 3) Концептуализм (Пьер Абеляр, Дунс Скот).
Цель данной работы осветить основные позиции в споре номиналистов и реалистов о природе универсалий, выделив характерные черты и особенности каждого направления.


Реализм

Иоанн Скот Эриугена (810-877 гг.) был одним из первых средневековых теологов, создавших реализм. После Эриугена осталось несколько книг : «О разделении природы», «О предопределении» и перевод работ Дионисия Ареопагита. Эриуген был сторонником неоплатонизма и полагал, что универсальные понятия , созданные богом, пребывают непосредственно в материальных вещах. Философская позиция Эриугена явно перекликалась с философией Платона. Эриугена полагал, что понятия образуют истинный, божественный мир, в то время как материальные вещи составляют лишь видимость идеального мира.
Божественный разум создает универсалии, которые впоследствии воплощаются в материальном мире. Божественная природа универсалий определяет гносеологические рамки человеческого познания. Человек с помощью чувств может познать лишь единичную вещь, общие понятия познаются только при помощи сверхчувственного разума. Но из этого принципа вовсе не вытекал тот вывод, что реалисты пренебрегали возможностями человеческого разума, напротив, они полагали с помощью разума можно обосновать бытие бога.
Эриугена выделял четыре вида природы : 1) природа несотворенная и творя­щая — это бог, творец мира; 2) природа сотворенная и творящая — это идеи в уме и слове божьем; 3) природа сотворенная и нетворящая — это чувственный мир вещей; 4) природа несотворенная и нетворящая — это бог как конечная цель мира. Крайний реализм Эриугены послужил отправной точкой для многих философов средневековья.
Одним из родоначальников реализма как направления средневековой философии принято считать Гильома из Шампо (1070-1122 гг.). Он был учеником Росцеллина и Ансельма Ланского. Он не оставил после себя трудов. Его взгляды нам известны преимущественно из текстов Абеляра. Гильом полагал, что универсалии находятся в самих вещах, образуя их сущность. Явления одного порядка качественным образом ничем не отличаются друг от друга, кроме случайных акциденций. Абеляр вступил с Гильомом в публичный диспут, на котором одержал победу.
Под влиянием критики Абеляра Гильом склонился к умеренному реализму. Абеляр писал : «…весьма убедительно опровергнув его доводы, вынудил его самого изменить и даже отвергнуть его прежнее учение об универсалиях

. Было же его учение об общих понятиях таково: он утверждал, что вещь, одна и та же по сущности, находится в своих отдельных индивидуумах вся целиком и одновременно; последние же различаются [между собой] не по [своей] сущности, но только в силу многообразия акциденций. И это свое учение он исправил таким образом, что, наконец, сказал: одна вещь является тождественной [с другой] не по сущности, а в силу безразличия».


Ансельм Кентебирийский.
Одним из последовательных представителей крайнего реализма был Ансельм Кентебирийский. Как и все реалисты он полагал, что универсалии представляют собой первичные и объективные сущности, в то время как материальные объекты обладают лишь производным характером. По образцу учения Августин понятийный реализм Ансельма исходит также из вероисповедного убеждения, согласно которому единый и внеприродный бог обладает свое ум извечным понятиям ил идеями, представляющими собой его вневременные мысли, в которых содержалось бесконечно многообразие вещей, созданных им. К числу таки божественны понятий Ансельм относил и важнейшие этические категории, например понятия «справедливость».
Справедливые поступки людей с этой точки зрения — результат присутствия в них этой сверхъестественно идеи. Ансельм писал : ««Никакое существо не может пить справедливо иначе, как в силу существования справедливости самой по себе . . . самое существо бога составляет то, что другие вещи содержат в себе как качество».
Ансельм критиковал позицию Росцеллина за то, что отрицания объективный общий понятий, он принижает значение разума, подчиняя его «телесным представлениям». Ансельм видел в объективности универсалий обоснование таких христианских догматов как как первородный грех и искупление Христа. Странно полагать, что новорожденный младенец сделал какое-то прегрешение, он несет в себе реально существующую универсалию - первородный грех. С позиций крайнего реализма реальные объекты являются производными от универсалий.
Ансельм также критиковал номиналистов за то, что они полностью погрузившись в чувственное, были не в состоянии понять того, что должно рассматриваться разумом независимо от представлений.


Номинализм

Основателем номинализма (nomina - имена) традиционно считают Росцелина. Хотя еще ранее были философы которые приближались к номинализму. Исследователь Жильос Этьен среди них называет Эйрика Оксеррского. Источниковая база для изучения взглядов Росцеллина крайне мала. До наших дней дошло лишь одно письмо Росцеллина к Абеляру, с изложениями его взглядов. Сохранилось много текстов, написанными его противниками с критических позиций (Иоанн Солсберийский, Абеляр, Ансельм Кентеберийский).
Росцеллин трактовал универсалии как «имена вещей», просто слова (flatus vocis), которые используются человеком для определения конкретных вещей (res singulars). Реальны лишь единичный объекты, человек лишь дает им имена. Любые идеальные категории, по Росцеллину, которые не получают материального воплощения в виде единичной вещи, имеют вербальную природу. Росцеллин полагал, что любая вещь составляет целостность, она не содержит каких частей. Явления делятся в человеческом восприятии, которое выделяет определенные части и степени.
Философия позиция средневековых авторов неразрывно была связана с теологией. Росцеллин отрицал смешение трех сущностей в одной - Троице. Он выделял три различные субстанции, обладающие единой волей и могуществом. Абеляр трактуя позицию Росцеллина писал, что тот не отрицает догмат Троицы, но лишь меняет терминологию : взамен «лиц» использует слово субстанция. Арий ошибался, когда подчинял одну сущность Троице другой. На самом деле они равноценны.
Церковные иерархи на церковном соборе в Суасонне (1092 г.) объявили взгляды Росцеллина ересью, так как из позиций номинализма получался вывод, что общих понятий в действительности не существует, а значит нет и единого Бога