Назначение наказаний по уголовному праву России

Институт назначения наказания — один из основополагающих в уголовном праве. Как и любому другому институту, ему присущи принципы, которые осуществляют руководство его деятельностью, позволяют проводить исследования в данной области. Действующий Уголовный кодекс РФ (далее: УК РФ) не содержит статьи, посвященной принципам уголовного наказания, что, разумеется, приводит к смешению таких принципов с общими принципами избрания наказания, а также с отраслевыми принципами уголовного права. Разумеется, основным теоретическим началом назначения наказания является требование его справедливости.
Справедливость при назначении наказания — важнейшее его свойство, ввиду того что за преступление, совершенное лицом, должно быть назначено наказание в той мере, в какой оно позволит обеспечить исправление данного лица. Так, Г.А. Есаков говорит о том, что принципу справедливости наказания «присущи два диалектически противоречивых аспекта: — уравнивающий; — распределяющий». Рассматривая первый из них, следует указать на «одинаковый масштаб», т. е. единые пределы наказания, единые критерии избрания наказания, а также учет не только степени, но и характера общественной опасности деяния, которое совершило лицо. Касательно распределяющего аспекта ученый говорит, что суд должен учесть абсолютно все конкретные данные по делу, а также особенности содеянного и личности виновного, обеспечить соразмерность наказания установленным обстоятельствам дела. Также встает вопрос о соотношении законности и справедливости. Так, некоторые ученые-юристы говорят о том, что данные понятия переплетаются, но не совпадают. Существуют и достаточно жесткие и категоричные мнения касательно того, что законность — справедливость и обоснованность решения, выносимого судом.
Так, в частности, считает Кругликов Л. Л. Ряд исследователей полагают, что справедливость состоит исключительно в законности решения. Разумеется, справедливость и законность должны находиться в связи друг с другом, но не создавать противоречий и не препятствовать осуществлению друг друга. Так, общие начала назначения наказания состоят в том, что:
— наказание назначается судом в пределах, установленных законодательством, т. е. УК РФ;
— при назначении наказания в обязательном порядке должны быть соблюдены положения Общей части УК РФ;
— наказание, которое назначается виновному лицу должно быть минимально необходимым, т. е. обеспечить его исправление, но не быть излишним;
— возможность назначить как менее строгое, так и более строгое наказание имеется только при условии, что такое основание предусмотрено УК РФ;
— суд обязуется руководствоваться критериями, которые сформулированы в законодательстве, а также характером, степенью общественной опасности деяния, которое было совершено.
Учитывать положения Общей части УК РФ необходимо по следующим причинам:
— для того чтобы уточнить пределы наказания, установленные законодательством;
— для того чтобы выявить необходимые для квалификации преступления и наказания данные, которые суд не может проигнорировать, в частности формы вины, цели наказания, двойной учет обстоятельств и др

.
При назначении наказания необходимо учесть и тяжесть содеянного, поскольку именно этот критерий измеряет наказание, поскольку оно назначается не потому, что преступление совершено, а за его совершение. Уголовным законодательством только в общей мере установлены критерии, на основании которых суд назначает наказание. Однако ряд вопросов остается неурегулированным.
— Влекут ли указанные в ст. 61, 63 УК РФ данные изменение вида и размера наказания, а если влекут, то в какой мере;
— Имеется ли возможность назначить при наличии отягчающих обстоятельств минимальное наказание, а при наличии смягчающих — максимальное?
— Относительно какого наказания должен производиться его отсчет судом?
— Учет отягчающих и смягчающих обстоятельств — право или обязанность суда? При назначении наказания возникает также вопрос о том, в какой последовательности следует учитывать критерии назначения наказания, поскольку их количество велико, а последовательность употребления никоим образом не определена. Л. Л. Кругликов предлагает использовать следующую последовательность:
— оценка характера общественной опасности преступления;
— оценка типовой и индивидуальной степени общественной опасности совершенного деяния;
— оценка личности виновного; — применение отягчающих и смягчающих обстоятельств;
— применение иных обстоятельств
Очевидно, что А. И. Чучуевым справедливо поставлен вопрос о выяснении последовательности применения критериев назначения наказания, однако представляется, что личность преступника стоит на более высокой ступени по важности, нежели типовая степень общественной опасности совершенного деяния. Следовательно, именно личность преступника следует оценить непосредственно после оценки характера общественной опасности совершенного им преступления. Любое существенное по делу обстоятельство в соответствии с законом принимается во внимание в процессе выбора меры уголовно-правового воздействия, но далеко не всегда это зримо проявляется в «конечном» наказании. В одних случаях это происходит ввиду взаимной нейтрализации имеющихся в деле смягчающих и отягчающих данных, в других — ввиду конкретного «веса» характера или степени общественной опасности (тяжести) преступления и т. д.
Поэтому, несмотря на наличие в деле смягчающих обстоятельств, не исключено назначение максимального наказания, как и при отягчающих — минимального. Снижение и увеличение наказания с учетом конкретных данных по делу практически возможно осуществить, лишь имея точку отсчета, начальное звено, по отношению к которому и производится судом исчисление наказания, снижение и увеличение его размера (срока) в зависимости от того или иного обстоятельства