Наука как форма духовной деятельности и социальный институт.

Введение
Тема данного реферата содержит несколько сложных понятий, которым следует дать определение. «Социальный институт» может пониматься по-разному, собственно, также как и «форма духовной деятельности». Но ключевое значение здесь имеет термин «наука», который и предстоит нам исследовать, опираясь на научную литературу.
Говоря о науке, важно понимать, что это большая система, состоящая из огромного количества различных элементов, которые исторически наслаивались или отмирали в процессе эволюционного развития. Внутри этой системы образовывались различные связи и отношения, вырабатывались свои принципы, и наконец, формировалась собственная структура.
Наука – сложный феномен, который включает себя множество компонентов. Определений у науки великое множество, но вот наиболее общее и вполне корректное. Наука – это вид человеческой деятельности, направленный на генерацию и систематизацию объективных знаний о реальности.
Мы будем рассматривать науку как форму духовной деятельности и социальный институт, по сути, это вопрос на стыке философии, социологии и других гуманитарных дисциплин. Разумеется, имеется множество подходов к понимаю науки, а это говорит о сложности данной проблематики. Также будет проанализировано такое понятие как «научный этос», которое определяет всю структуру науки как социального института.
Наука зародилась ещё в древнем мире в примордиальных формах, но постепенно, стала глобальным феноменом и стала социальным институтом. Этот процесс шёл практически всю цивилизационную историю человечества и имел различные периоды и стадии развития. Были периоды, когда науку превозносили и почитали и, наоборот, когда она отвергалась и была запрещена, а учёных приравнивали к преступникам.
Но бесспорным остаётся тот факт, что влияние науки на мировую экономику и культуру, на процессы информатизации и модернизации, без которых невозможно развитие общества является ключевым. В связи с этим, данное исследование, несомненно, актуально.
Целью данной работы является анализ такого явление как наука, в рамках которого будет рассмотрено её понимание в контексте социальной философии. Сделать это можно, обратившись к истории науки, что позволит выявить характерные черты развития на каждом из этапов развития, сравнив которые, можно будет прийти к выводам о сущности современной науки.



ф


Генезис и диалектика науки
Наука на протяжении истории существовала в различных формах, но для её формировании нужны были причины. Важнейшей причиной формирования науки является возникновение субъектно-объектных отношений между человеком и природой. Это связано, в первую очередь, с переходом человечества от собирательства к производящему хозяйству.
Второй причиной формирования науки является усложнение познавательной деятельности человека. «Познавательная», поисковая активность характерна и для животных, но в силу усложнения предметно-практической деятельности человека, освоения человеком различных видов преобразующей деятельности, происходят глубокие изменения в структуре психики человека, строении его мозга, наблюдаются изменения в морфологии его тела.
Важно подчеркнуть, что данную эволюцию нельзя рассматривать в отрыве от многих важных факторов, которые служили интеллектуальному развитию человека как биологического вида. Прежде всего, речь идёт о таких процессах как:
Возникновение и развитие речи;
Появления счёта и освоение простейших математических операций;
Происхождение и эволюция различного вида искусств;
Формирование письменности;
Складывание мировоззрения;
Возникновение философии.
Данные процессы предопределили появление науки. Здесь имеет место поступательно-линейная связь, ведь без одного, не было бы возможно другого и только комплекс этих факторов в своей логической взаимосвязи и обусловленности смог создать почву для создания того, что мы понимаем под наукой.
Тогда, когда все эти процессы были завершены и оформлены в нечто цельное, мы можем говорить о чём-то большем, нежели разрозненное мышление отдельных индивидов, ведь наука - глобальная система.
Вопрос о периодизации истории науки до сих пор остаётся очень дискуссионным, прежде всего, споры касаются временных рамок, которыми определяется тот или иной период, но чтобы не углубляться, мы не будем рассматривать этот вопрос, так как это не предмет нашего исследования. В общем виде, можно выделить следующую периодизацию развития науки:
Преднаука — зарождение науки в цивилизациях Древнего Востока;
Античная наука — формирование первых научных теорий и составление первых научных трактатов в эпоху Античности, а также возникновение первых протонаучных сообществ;
Средневековая магическая наука — формирование экспериментальной науки и формирование христианской парадигмы;
Научная революция и классическая наука — формирование науки в современном смысле в трудах Галилея, Ньютона, Линнея;
Неклассическая (пост-классическая) наука — наука эпохи кризиса классической рациональности. Теории Энштейна и Дарвина, теория Большого Взрыва и так далее.
Несомненно, в каждом из обозначенных периодов есть определённые проблемы. Для изучения преднауки у нас не хватает исторических источников, по которым мы можем полноценно реконструировать различные концепции древности. Какие-то источники были утеряны с течением времени, какие-то сохранились лишь частично, определённый круг источников сложно дешифровать из-за специфики языка. Но, всё равно мы можем говорить о наличии научного мышления в государствах древнего востока.
Хронологические рамки для каждого из периодов выделить довольно сложно, потому что пережитки одного периода, непременно, можно найти в другом. Например, авторитет и вклад античной научной мысли востребован до сих пор. Но, несмотря на это, что с точки зрения сегодняшнего научного мировоззрения многих учёных, античное познание слишком трансцендентно, а значит несколько иррационально. Познание, где априори существует высшее начало, не совсем объективно.
Средневековую науку сложно не критиковать. Во-первых, она отвергала и разрушала античное наследие, в тоже время, там была ярко выражена идея предопределённости. А так как христианоцентричная модель научного познания телеологическая, то вся ненаучная деятельность сводилась к объяснению реальности из божественного начала. Соответственно, добытые факты, искажались или интерпретировались неверно, они подгонялись под существующую общепринятую модель. Мировоззрение средневекового учёного даже не допускало мысли о неверности такой парадигмы, такое положение сохранялось вплоть до научной революции.
Во-вторых, средневековая научная мысль, ввиду отсутствия знания в определённых естественнонаучных областях, порождала различные псведонауки. А если принять во внимание свойственный средневековому человеку мистицизм, то картина получалась ещё парадоксальней. Мы знаем о существовании алхимии, астрологии, нумерологии и так далее.
Разумеется, можно было бы сказать о бессмысленности таких лженаук и посмеяться над ними, но так поступить будет тоже неправильно. И вот почему, учёные-эксперементаторы Средневековья накопили огромную базу эмпирического материала, что дало солидный объём информации для будущих поколений исследователей. Учёные могли не совершать ошибок, которые за них уже сделали другие.
Научная революция определила дальнейшее развитие науки. Данный термин был введён американцем Т. Куном. В этот период такие области знания как физика, математика, астрономия, биология и так далее, в корне изменили свои представления о природе и окружающем мире. Также появилась новая методология исследования, в этом свою роль сыграли такие мыслителе как Р. Декарт, И. Кант и другие.
Начиная с 17 века, были созданы новые принципиально новые теории и концепции, объясняющие природу человека и мир в целом

. До этого в науке господствовал дедуктивный метод познания реальности, который складывался в течение сотен лет. Согласно этому методу, реальность – известна и понятна, а совершаемые открытия различных наук только дополняют и объясняют её. Есть абсолютная категория – бог, а человечество и наша планета результат его деятельности. Это значит, что Земля и человек – высшее достижение божественной воли во Вселенной. Отсюда и геоцентрическая модель, из которой следует, что Земля – центр мироздания. Открытие Коперника и постепенное утверждение гелиоцентрической модели разрушают эти представления, а вместе с тем идею Бога как высшего начала и весь телеологизм, который всегда был присущ учёным.
Совершается переход от дедуктивного к индуктивному методу познания, когда общий набор фактов формирует картину мира, а не объясняет уже существующую модель. В философии происходит переход от главенства трансцендентности к имманентности.
Возникает рационализм, который делает науку более объективной. Это не просто замена методов и воззрений, а нечто более глобальное. Можно назвать научную революцию настоящим переворотом сознания, благодаря чему наука начинает развиваться совершенно по другому. Старая парадигма вытесняется и становится несостоятельна, предшествующие концепции отвергаются и не терпят критики.
Этот процесс шёл не один десяток лет и, в результате, это приводит к формированию классической науки, со всеми вытекающими характеристиками. Возникают множество открытий и теорий, которые на долгое время становятся доминирующими в научном сообществе.
Казалось бы, что ничто не может потеснить позиции классической науки, но знания о мире накапливались, а научное познание не стояло на месте и продолжало развиваться. Также развивались и технологии, с помощью которых можно изучать мир.
Возникает пост-классическая наука, которая отвергает или модернизирует уже устоявшиеся концепции. Этот период можно обозначить временем так, середина 19 века – по настоящее.
Ярким примером в этом отношении является эволюционная теория Дарвина, которая провозгласила определённые законы развития природы и видов.
Новатором также выступил известный физик А. Энштейн, который создаёт Общую и специальную теории относительности, которые демонстрировали неоднозначность, казалось бы, уже понятных вещей.
Подобные теории тоже вызов предшественникам. Учёные-классики считали, что мир познаваем и многое мы уже знаем наверняка, но ревизия старых положений приводила к тому, что открывались новые грани устройства Вселенной.
Анализ разных периодов развития науки позволяет выявить некоторую связь, обеспечивающую развитие науки. По сути, двигателем науки является борьба между парадигмой и новаторами, которые разрушают устои. Этот антагонизм оживляет науку, которая находится в режиме стагнации.
Разумеется, можно анализировать эти этапы куда глубже, но общие характеристики и тенденции мы обозначали. Данные наблюдения в очередной раз доказывают, что наука – динамичный процесс и развитие не стоит на месте.
Может казаться, что познание ограничено, но прогресс продолжается и на смену старому приходит что-то новое. Средневековые мыслители были уверены в божественном происхождении мира, и их было бы невозможно переубедить, учёные – классики полагали, что отбросив средневековые заблуждения можно воссоздать картину мира, но их погубил механицизм и другие недостатки методологии мышления.
Наука диалектична по своей сути. Есть периоды, когда она на подъёме, а есть периоды разного рода регрессов. Также для науки свойственна стагнация, когда, не совершается глобальных открытий. Это приводит к появлению иллюзии того, что всё известно и познано.


Наука как социальный институт и форма духовной деятельности
Наука – относительно самостоятельная сфера жизнедеятельности человечества. Это проявляется в том, что она не растворяется в других социальных сферах, сохраняет свой статус, оставаясь при этом частью единой культуры и испытывая на себе экономические, политические и пр. влияния.
В ходе социокультурного развития наука превратилась в особую инфраструктуру, социальный институт, базирующийся, по мнению теоретиков, на политико-юридических, социально-нравственных, познавательно-методологических нормативах, императивах, законах. Понятие «социальный институт» ввел в оборот американский социолог Р. Мертон в XX веке.
Институтом называют: 1) совокупность сложившихся, устоявшихся норм, регулирующих взаимодействия в системе элементов; 2) научно-исследовательские, специализированные учебные заведения.
Мертон разработал «институциональную» социологию науки. Рассматривая социальные институты, он обнаружил, что они различаются между собой как системы, включающие набор элементов, их связей, отношений, норм, ценностей, выполняют специальные функции в обществе. Мертон объяснил уникальность науки как социального института.
Научная деятельность, коренным образом отличается от других видов деятельности уникальностью производимого продукта, средствами и инструментарием производства конечного результата деятельности – системы знаний.
В качестве социального института наука оформилась в семнадцатом – начале восемнадцатого века. В это время в Европе образовывались научные сообщества и академии, также началось периодическое издание научных журналов. Разумеется, университеты существовали на несколько веков раньше, но, тем не менее, централизованно в социальный институт наука складывались именно в это время.
В научных кругах стали возможны формализованные связи, до этого учёные контактировали между собой неформально, прежде всего, путём традиций, которые передавались с помощью литературы, личной переписки и так далее. Теперь стал возможен полноценный дискурс.
Разберём процесс институционализации науки более подробно, выделим этапы:

17 – первая половина 18 вв.
Вторая половина 18 – 19 вв.
Конец 19 – 20 вв.

Первый этап. В этот период формируется академическая наука.
На этом этапе появляются первые академии. Данные учреждения были формально организованы, в них проходили периодические собрания, имелись уставы и так далее. Показательно, что в уставах академий обращалось внимание не только на необходимость теоретических установок, но и практическое внедрение результатов исследований.
Первоначально академии не предусматривали дифференциации по дисциплинарному признаку. Вместе с тем внутренняя коммуникация во взаимодействии ученых в этот период еще не преобладала, что было связано с особенностями закрепления и трансляции знаний. Основная форма закрепления и трансляции знаний – литература.
Вместе с тем формируется новый тип коммуникации ученых, ориентированный на решение конкретных исследовательских задач.
Возникает особая форма закрепления и передачи знаний – переписка между учеными. Переписка между учеными не только выступала как форма трансляции знания, но и служила основанием выработки новых средств исследования.
Научная деятельность в этот период еще не стала широко распространенной профессией и не выступала как основа технологий производства и социально значимой деятельности. Связь с практикой ограничена.
Также наука была слабо связана с системой образования. Наука была делом небольшого числа людей. Способы общения между учеными и формы трансляции знания, возникшие в 17 веке, обеспечивали успешное развитие наук этой исторической эпохи, но по мере накопления объема научной информации потребовалось их изменение.
2) Вторая половина 18 – 19 вв. Формирование профессиональных ассоциаций ученых, коммуникация и деятельность в которых определялись, в первую очередь нормами и правилами научного поиска в рамках отдельной научной дисциплины