Наука и поиск путей развития цивилизации

Введение

Развитие человечества всегда происходило нелинейно, однако, в целом, этот процесс можно охарактеризовать, как продвижение к все более глубокому усвоению гуманистических ценностей, которые сейчас признаются основанием современной культурной парадигмой.
Вместе с тем, с нарастанием политической и социальной напряженности в мире, набирают темп антигуманистические процессы, в связи с чем, проблему будущего можно охарактеризовать, как проблему обоснования безальтернативности гуманизации бытия общества, которая приобретает особую актуальность в свете кризисного состояния современного общества. И ведущая роль в решении этой проблемы принадлежит науке.
При подготовке данного исследования были использованы труды современных философов и научная литература.
В работе И. Т. Фролова «Философия: итоги и перспективы исследований» рассматривается роль философии и философского знания в современном научном пространстве, характеризующимся большим количеством междисциплинарных пересечений.
В публикации «Возможны ли науки о человеке?» В. А. Лекторский указывает на уязвимые места современной естественной науки и стремится выявить такие особенности феномена человека, игнорирование которых чревато деградацией человечества и разрушением основ человеческого общества.
Объект исследования – цивилизация и общество.
Предмет исследования – наука и поиск путей развития цивилизации.
Цель исследования – анализ современных философских и научных подходов к осмыслению возможных моделей будущего цивилизации.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
охарактеризовать современное состояние цивилизации сквозь призму глобальных проблем современности;
раскрыть роль науки в развитии современного мира;
выявить значение науки в экологической проблематике цивилизации.
Работа состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка использованной литературы.

§ 1. Глобальные проблемы и модели будущего развития цивилизации
Интерес человека к будущему заложен в самой его природе – причем природе не социальной, с которой принято связывать все интеллектуальные устремления человека, а биологический. Как отмечает В. В. Давыдов, в ходе биологической эволюции ожидание человеком необходимого сочетания условий для совершения действия – охоты, замещается ожиданием времени доступа к необходимому для жизни ресурсу.
Так формируется возможность контроля субъективного психологического времени формирования действия. Субъективное время надстраивается над биологическим, и человек обретает навык строить планы, предшествующие действию.
Это обусловленное эволюцией качество, пройдя сложнейший путь развития, закрепилось в различных формах человеческого знания, получив наивысшее воплощение в своем научном и философском виде в качестве прогностической функции. Любое знание, в том числе, и философское, ориентировано на будущее. Философия, даже будучи обращенной к прошлому, стремится на его основе сконструировать возможные пути развития будущего.
Человечество вступило в XXI в. под знаком глобализационных проблем и процессов, хотя постепенная интеграция стран по ряду оснований характерна для всей истории человечества. Однако в последние несколько десятилетий производительные силы привнесли в жизнь людей существенные перемены.
Формирующееся глобальное сообщество трансформирует мир быстрее и кардинальнее, чем все научные открытия предшествующих столетий. Поэтому глобализация оказывает значительное воздействие на мировое сообщество, пассивно или активно принимающих участие в данном процессе.
В широком смысле, под глобализацией обычно понимают всю сумму процессов становления единых мировых систем в экономике, технологиях, культуре, политической сфере, информационной среде, а также в других областях человеческой деятельности, и которая является доминирующей тенденцией современного развития мира. В условиях глобализации макросоциальные, общественные отношения людей начинают выходить за пределы национально-государственных общностей, приобретают транснациональный характер. Значимость этого сдвига исключительно велика, поскольку традиционно самой крупной человеческой общностью, к которой принадлежал человек, были государство, нация.
Как указывает У. Бек, «вместе с глобализацией... рушится структура основных принципов, на которых до сих пор организовывались и жили общества и государства, представляя собой территориальные, отграниченные друг от друга единства...».
В связи с этим в философии ставится проблема вариантов будущего миропорядка, проблема будущего человечества, характере его взаимоотношений с окружающим миром. Необходимо уточнить, что проблема будущего в философии осмысляется принципиально отличным образом, чем, к примеру, в истории. Что есть будущее в истории? Как писал итальянский философ Б. Кроче, современность – это недавнее прошлое (пятьдесят лет или год тому назад, в зависимости от избранной точки отсчета и системы координат), настоящее же лежит вне прошлого и будущего, его факт осуществления накладывается на факт его же осмысления. Следовательно, будущее, это то, что лежит за настоящим. Таковы основы исторического линейного мышления. Философское мышление в большей степени дискретно, чем линейно, оно способно охватывать прошлое, настоящее и будущее в едином акте мышления. Поэтому проблема будущего в философии – это не вопрос о том, каков будет мир через десятилетия или столетия, это в большей степени вопрос о том, как человек будет видеть этот внешний мир, каковы будут его представления о нем, на чем будет основываться его мировоззрение. Философский подход накладывает определенные требования к изучаемой проблеме. В отличие от узких научных дисциплин, философия не сосредотачивается только на избранной грани действительности. Если, к примеру, для биологии проблема будущего – это проблема выживания и адаптации видов, для социологии – трансформации в социальной структуре, то философия призвана охватить всю совокупность субъект-объектных отношений и на их основе сконструировать возможную картину мира будущего.
Другой особенностью является также то, что проблема будущего тесно связана с самим познающим субъектом – человеком. Будущее становится объектом осмысления для философии в силу того, что в нем необходимо будет существовать человек. Мир без наличия в нем познающего субъекта утрачивает свой смысл для философского познания, поскольку в центре любой философской системы находится человек – и как объект познания, и как субъект познания.
Проблеме будущего значительное внимание уделено в трудах отечественного философа И. Т. Фролова. Путь решения глобальных проблем, предлагаемый И. Т. Фроловым, лежит через преодоление социальных дифференцирующих границ, которые делят людей по нациям, религиозным убеждениям и т. д. Ликвидация этих границ ведет к созданию новой гуманистической цивилизации, основанной на научно-техническом прогрессе, сопряженном с разумным отношением к природе.
Аргументируя свою точку зрения, И. Т. Фролов указывал на то, что решение проблемы должно своим содержанием и формой адекватно соответствовать самой проблеме, соответственно глобализация проблем обуславливает необходимость глобализации мышления. По мысли И. Т. Фролова, выбор дальнейшей стратегии построения взаимоотношений человека и природы должен исходить из понимания того, в основе таких взаимоотношений, в первую очередь, находятся потребности человека. И было бы неверно понимать под гармонизацией отношений человека и природы возврат к её естественным основаниям, какими они были на заре развития человечества. Поэтому экологизация науки, как подчинение её задаче сохранения природы, будет неверным решением. Установка на экологизацию отношений природы и человека должна смениться установкой на гуманизацию

. И. Т. Фролов отмечает: «…под экологическим развитием понимается процесс рационального преобразования (формирования) окружающей среды в интересах человека. Максимальное соответствие сформированной таким образом естественной среды жизненным потребностям людей – основная цель экологически сбалансированной стратегии развития...».
Ещё одной глобальной проблемой, по мнению И. Т. Фролова, является проблема войны и мира, о которой ученый писал ещё в 70-80-х гг. прошлого века. Локальные военные конфликты в ходе научного и технического прогресса начинают приобретать глобальный характер и затрагивать все стороны общественной жизни, даже не связанные непосредственно с военными нуждами. И. Т. Фролов отмечает, что войны в современном мире тесно связаны со всеми сторонами общества. Разрешение этой проблемы возможно только путем создания глобальной мирной стратегии. Постановка глобальных проблем современности, по мнению И. Т. Фролова, обуславливает необходимость создания нового типа науки, в основе которого будет лежать принципиально иная структура научного знания, объединяющая гуманитарные и естественнонаучные методы познания. Вместо множества объектов исследования, должно сформироваться широкое интегративное проблемное поле, в центре которого будет находиться человек.
Новый путь развития науки, по мысли И. Т. Фролова трансформирует роль философского знания. Ключевой задачей философии станет разработка и представление наиболее высшего уровня обобщения знаний и представлений, накопленных человечеством в целом, и отдельным человеком в частности. Можно сказать, что в широком смысле, философия станет выполнять интегрирующую функцию по отношению к существующим специализированным подходам к пониманию и объяснению мира. Будущее человечества, по мнению И. Т. Фролова, полностью зависит от верного выбора стратегии в решении глобальных проблем, которая должна опираться на гуманистические ценности в отношении к современному научному познанию. Гуманизация преобразовательного воздействия человека на природу позволит восстановить нарушенное равновесие между природой и человеком и обусловит гармонизацию отношений между обществом и природой. Будущее человечества И. Т. Фролов определял словами «высокое соприкосновение», которое выражает взаимосвязь между уровнем научно-технического прогресса и ступенью развития самого общества, человека и природы.
Таким образом, новое гуманное общество, к формированию которого приведет следование этой стратегии, создаст условия для развития гуманного и разумного человека. Необходимость разработки глобальной стратегии порождает необходимость в формировании науки нового типа, в которой место узко дисциплинарного подхода к различным сторонам человека и человеческого бытия, займет комплексный подход к человеку в целом. Интегрирующая роль в формировании нового научного знания принадлежит философии. Будущее человечества будет выражаться связью между высоким уровнем научного прогресса и столь же высоким уровнем развития нового общества.
§ 2. Роль науки в современном развитии мира
Наука в целом и естествознание в частности предстают как своеобразный ориентир для прочих социокультурных феноменов, которые, не будучи научными по своему характеру, определяются как вторичные, недостаточно состоятельные по своему значению и в связи с этим нуждающиеся в помощи науки для своего собственного развития.
Такая интерпретация сциентизма позволяет рассматривать его в качестве мировоззренческой и идейной установки, фундаментом которого служит утверждение безусловного превосходства науки, служащего ориентиром в процессе совершенствования остальных культурных и социальных форм общественной жизни.
Сциентистская тенденция приобретает особую актуальность в Новое время, а в эпоху Просвещения становится доминирующей в европейской культуре.
Крупные успехи познания в XIX-XX в., проявляющиеся в виде все новых и новых достижений, стали оказывать все большее влияние на общество. В результате в обществе сформировалась вера в безусловные возможности науки, ее потенциальную способность разрешить все кризисные проблемы, что способствовало значительному укреплению позиций сциентизма.
Методы познания и научная рациональность, которые привели к крупным открытиям и росту нового научного знания, научные критерии истинности, как указывает А. И. Тихонова, стали расцениваться как единственно возможная модель познания мира: «На разных уровнях общественного сознания он [сциентизм] проявляется как своеобразная вера в науку, ее могущество в решении всех проблем, которые стоят перед человечеством».
На теоретическом уровне сциентизм представляет собой умозрительную конструкцию, в основе которой лежит абсолютизация конкретно-научных критериев истины, методов познания и установление их в качестве истинной модели не только познания мира, но и наиболее правильного отношения к нему. Характерным для сциентизма является отождествление общественного и научно-технического и общественного прогресса.
В позиции представителей сциентизма можно выделить несколько ключевых аспектов.
Данная позиция во многом обусловлена психологической природой человека, поскольку людям изначально присуща склонность верить в то, что обладает могуществом и заключает в себе какие-то возможности. Исследователи проводят аналогию между безоговорочной верой в научное познание и верой во всемогущего бога.
Вместе с тем, существование глобальных проблем, стоящих перед человечеством в настоящее время демонстрирует, что наука, несмотря на значительный объем научных достижений, пока не в состоянии их разрешить, хотя исследователи не исключают, что в какой-то момент времени процесс научного познания достигнет необходимого для этого уровня развития.
Как было изложено выше, позиция сциентизма утверждает научную рациональность и методы познания как единственно возможную и верную модели познания мира. Необходимо отметить, что в настоящее время именно наука располагает наиболее точными, разработанными и полными методами получения новых знаний, что позволяет до некоторой степени признать, что научные модели познания мира на данный момент являются наиболее совершенными.
Также неоспоримо значительное влияние новых знаний, разработанных наукой, на развитие общества. Общественное сознание тесным образом связано с личностным сознанием и выражается через сознание отдельных индивидов. Процесс совершенствования отдельной личности в настоящее время осуществляется в рамках воспитания и образования, в которых ведущая роль принадлежит наукам гуманитарного и естественного профиля.
Противники сциентизма и, соответственно, последователи антисциентизма отрицают значимость и ценность науки, аргументируя это ответственностью науки за процессы дегуманизации. Альтернативой науке антисциентизм выдвигает различные ненаучные формы познания и отношения к миру: миф, паранаука, искусство, религия, оккультизм.
Е. Л. Черткова связывает дегуманизирующее влияние современной науки на социум и природу с идеей покорения природы: «Известный лозунг «Знание-сила» истолковывается теперь как коренящийся в самой сущности науки импульс к ничем не ограниченному покорению природы с помощью знания, из чего и последовали все разрушительные последствия наступления цивилизации на природу».
Вместе с тем, значимость познавательного процесса в развитии культуры признавали и те философы, которые не являлись сторонниками сциентизма.
Например, М. Хайдеггер признавал большую роль науки в системе культуры: «Наука – это способ, притом решающий, каким для нас предстает все, что есть. Поэтому мы должны сказать: действительность, внутри которой движется и пытается держаться сегодняшний человек, все больше определяется тем, что называют западноевропейской наукой».
Е