Научные революции как точки бифуркации в развитии знания

Введение

Проблема развития науки, определение законов и принципов, сообразно которым осуществляется движение технического и социального прогресса, с начала ХХ века были в центре внимания европейской и мировой интеллектуальной мысли. Т. Кун, П. К. Фейерабенд, К. Поппер, И. Лакатос и др. мыслители выявили, что научное знание развивается не линейно, а связано с «взлетами» и «падениями». При этом эволюционные фазы сменяют революционные сдвиги.
На определенном этапе развития общества наука, находясь в кризисном состоянии, начинает «выбирать» свой дальнейший путь развития. Перед ней открываются дискретные переходы в качественно новые состояния. Момент перехода в иное качество получил название точки бифуркации. В точке бифуркации возникают новые возможности для развития, и одна из таких возможностей способна реализовать себя в реальности. Научное знание стартует, а затем продолжает свое развитие по избранному пути, пока не достигнет следующей точки бифуркации. Моменты перехода научного знания на качественно новый уровень являют собой революционные сдвиги или научные революции.
Изучение проблемы научных революций актуально для философии, естествознания, наконец, для истории развития конкретных наук. Понимание алгоритма движения научного знания является базовой основой для развития ряда концепций формирования философии науки. Философия науки способна дать ответы на многие вопросы, связанные с прошлым и настоящим человеческой цивилизации.
В начале ХХI века, когда научное знание делает свой новый виток в развитии, актуальность обращения к вопросам понимания закономерностей наступления научных революций, обуславливается необходимостью переосмысления роли науки в обществе, принципов и закономерностей ее движения на пути к прогрессу и обновлению содержания.
Изменения в структуре научного знания закономерно проявляют себя в таких аспектах, как рост объема исследуемой информации, расширение классификации научных дисциплин, усложнение теоретических конструкций, гипотез и концептуальных моделей, с которыми работают ученые.
Цель работы – проанализировать особенности научных революций и их роль в развитии мирового знания.
Для достижения цели поставлены задачи:
1. Рассмотреть характер и особенности научных революций в истории человечества,
2. Выявить закономерности развития науки и наступления научных революций в концепции Т. Куна,
3. Проанализировать концептуальные идеи развития науки П.К. Фейерабенда.
Структура работы включает в себя введение, две части, содержание которых соответствует поставленным задачам, заключение и список использованной литературы.


1. Характер и особенности научных революций в истории человечества
Проблема научных революций, равно, как и само это название, возникли в ХХ веке. К середине столетия уровень развития технического прогресса, успехи гуманитарных и естественных наук вызвали интерес интеллектуальной общественности к самому факту росту и развития научного знания. Концепция развития науки базировалась на принципе перехода в новое состояние в особые моменты, названными точками бифуркации. Они имеют принципиально важное значение. В такие моменты у ученых возникает понимание соотношения случайного и закономерного в развитии научного знания. «Случайность» выбора пути развития способствует тому, что наука начинает прогрессировать в русле новой парадигмы. Так продолжается до следующего этапа, старт которому дает иная точка бифуркации.
В системе рассматриваемого процесса происходит развитие науки от одной точки до другой. Между точками бифуркации присутствует состояние стабильности. И именно в нем научное знание начинает успешно развиваться. С позиции синергетики научные революции можно рассматривать как точки бифуркации, символизирующие переход из одного качественного состояния в другое.
Примечательно, что в предреволюционный период научное знание начинает распадаться на множество школ и направлений. Начинают превалировать дивергентные тенденции. Разнообразие подходов, школ и направлений движения интеллектуальной мысли в точках бифуркации дает возможность альтернативного выбора путей дальнейшего развития. Научное знание получает возможность продолжать свое развитие закономерно избранному пути.
Ученые выделяют различные этапы в развитии общества

. С точки зрения Э. Тоффлера, это следующие стадии:
1. Аграрная при переходе к земледелию;
2. Индустриальная во время промышленной революции;
3. Информационная при переходе к обществу, основанному на знании (постиндустриальному).
По мнению А.И. Ракитова, в истории человечества было пять научных революций.
Первая – это развитие языка древних людей.
Вторая- изобретение письменности.
Третья - изобретение книгопечатания.
Четвертая - изобретение телеграфа и телефона.
Пятая – создание компьютеров и появление интернета. При этом базовой основой развития науки являлась информационная составляющая.
С точки зрения глобальности масштаба научных революций, в истории развития человечества их было четыре. Первая научная революция осуществилась в XVII веке и была ознаменована становлением основ классической науки. Связана она с именами Г. Галилея, И. Кеплера, И. Ньютона, Р. Декарта.
Вторая научная революция имела место с конца XVIII столетия и продолжалась до середины XIX века. Этот отрезок времени связан с переходом к новому состоянию науки - дисциплинарно организованному знанию. Переход от классической науки, ориентированной на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке был недолгим, но эффективным. Он связан с именами выдающихся ученых: О. Конта, Ч. Дарвина, Д. Джоуля, А.М. Ампера и др.
Третья научная революция осуществилась в период со второй половины XIX века до середины ХХ века и связана с именами: Д.И. Менделеева, Э. Резерфорда, Н. Бора, В. Паули, Э. Шрёдингера, А. Эйнштейна и др. В этот период начинают закладываться основы неклассической науки. В первой половине ХХ века возникают кибернетика и теория систем, научное знание начинает восприниматься в его междисциплинарном единстве.
Четвертая научная революция началась в 60-х гг. ХХ века и продолжается в настоящее время. Это период постнеклассического развития науки (по определению академика В.С. Степина). Важнейшей чертой современного этапа развития науки является продолжение и развитие тенденции междисциплинарных исследований, ориентация науки на удовлетворение утилитарных потребностей производства, углубление принципа эволюционизма. Важнейшей доминантой рассматриваемого периода становится информация. Именно поэтому современное общество называют информационным.
Таким образом, можно сделать вывод о скачкообразном развитии науки. Научное знание развивается под влиянием целого ряда факторов и объективных предпосылок. И, образно говоря, движется от одной точки бифуркации к другой. Между точками в период стабильности формируется научная парадигма, реализуются задачи науки, соответствующие духу и потребностям эпохи.


2. Алгоритм и закономерности развития научного знания в концепциях Т. Куна и П.К. Фейерабенда
2.1 Закономерности развития науки и наступления научных революций в концепции Т. Куна
Концепция развития науки Томаса Куна является весьма популярной, и именно она в полной мере объясняет механизм формирования научного знания, роль и значение научных революций в цивилизационном движении на пути прогресса.
К середине ХХ века ведущей моделью развития научного знания являлась кумулятивная. Кумулятивная модель развития науки основывалась на поступательном развитии науки, а также на осознании факта уже сделанных шагов и накопленных в веках открытий. С позиций кумулятивной модели ценность представляет только знание, которое ценится сегодня, а прежние гипотезы, не получившие подтверждения или устаревшие, начисто отвергаются.
Т. Кун рассуждал по–иному. Именно благодаря ему научное сообщество ознакомилось с идеей прерывности научного развития. Идея прерывности развития рассматривалась также в трудах И. Лакатоса. Т. Кун поддержал это направление, но уже к 1951 году выдвинул собственную концепцию.
С точки зрения Т. Куна, наука развивается не линейно, а скачкообразно. По определению Т. Куна существует так называемая «нормальная наука». «Нормальная наука» прочно опирается на достижения прошлого, не предполагая феноменальных открытий. Ее представителями являются рядовые ученые, люди по сути не внесшие в науку ничего нового, всю жизнь проведшие в лаборатории ради получения заработной платы