Научное и житейское психологическое знание: общее и различия

Введение

Вопрос отличия научной психологии от житейской важен и актуален в связи с тем, что в обыденном сознании психология зачастую ассоциируется с тем, что люди, обладающие большим жизненным опытом, щедро раздают советы, проявляют участие в судьбе тех, кто в этом нуждается. Чтобы студенты, приходящие в психологию, понимали отличительную специфику психологии как отрасли научного знания от того представления о ней, которое сложилось в общественном сознании, необходимо четко выделять критерии различений двух областей знаний.
Противопоставление научного и житейского знания не является категоричным, поскольку эти две сферы познания обладают широкими взаимосвязями, которые необходимо более подробно рассмотреть для того, чтобы выявить сходства между житейской и научной психологией. Кроме того, актуальность заявленной темы обуславливается тем, что дихотомия житейского и научного знания в психологии в некоторой степени отражает противопоставление гуманистической и естественнонаучной парадигмы в психологическом знании, что в настоящий момент является одной из наиболее острых и дискуссионных проблем в психологии.
Целью данной работы выступает выявление основных различий и сходств житейской и научной психологии. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач: проанализировать научную психологическую литературу на предмет выявления особенностей житейской и научной психологии; выявить основные характеристики гуманистической и естественнонаучной парадигм в психологии, в рамках которых существуют житейские и научные психологические знания; выявить сходства и различия житейской и научной психологии, определить их взаимосвязи.

Глава 1. Представления о научной и житейской психологии
Житейские психологические знания, воплощенные в обыденном сознании, представляют собой совокупность интересов, взглядов, представлений, предрассудков, стереотипов, установок, возникающих в процессе повседневной жизнедеятельности и представленных в социальном мире, в котором живет данный субъект. Обыденное сознание часто ошибочно, что делает невозможным научное познание мира, однако, постоянно закрепляясь в жизненному опыте людей в виде народного знания, житейские представления могут содержать в себе верные выводы [12].
Житейская психология – это одна из областей знаний, которая служит источником информации для ориентировки в жизнедеятельности. Таким образом, она имеет право на существование, с условием, что между житейской психологией и научной будет установлена граница.
Житейские знания не только необходимы как в повседневной жизни субъекта, так и в научной психологии, но каждый человек, по мере приобретения личного жизненного опыта, неизбежно обретает вместе с тем житейские психологические знания. Житейский психологический опыт выражен в житейских, не научных представлениях и понятиях, которые формируются вследствие повседневной жизни субъекта (куда входит опыт детско-родительских отношений, дружеских и романтических связей, чтение книг, просмотр фильмов, прослушивание музыки и знакомство с общечеловеческой культурой и т.д.).
Е.А. Климов уделял внимание вопросу роли житейских знаний в психологической науке. Он отмечал особенную важность житейских знаний, поскольку они существовали столетиями до того, как психологию стали считать наукой. Весь пласт донаучных психологических знаний Е.А. Климов выделяет в латентную стадию развития психологии, подчеркивая значимость житейских знаний на разных этапах исторического развития человечества [7].
Логика развития психологических знаний идет по пути от мифологического через религиозное и философское знание, завершаясь научным знанием. Таким образом, как отмечает И.Е. Гарбер, можно утверждать, что «нижележащие науки влияют на основания вышележащих наук» [2, с. 84]. Донаучное знание характеризуется ориентацией на познание целостной картины мира, нерасчлененного единства рационального и чувственного аспектов мира, единства знания и переживания [2, с. 85]. Можно заметить, что в современной психологии такой целостный взгляд на природу человека, на его психику, личность утрачен, что в последнее время вызывает нарастающие дискуссии по поводу необходимости возврата к гуманистической парадигме в изучении человека.
Возврат психологии к гуманистической парадигме отчасти несет в себе посыл придания значения житейским психологическим знаниям, во многом мифологическим и донаучным, в связи с чем представляется необходимым коротко рассмотреть сущность гуманистической парадигмы в психологическом знании.
Сущность гуманистической парадигмы (личностно-ориентированной, субъектной) состоит в признании активности человека, в значимости его уникального внутрипсихического мира в противовес взгляду на человека как на пассивный объект исследования или любого другого внешнего воздействия. И.А. Юров выделяет следующие признаки гуманитарной парадигмы в психологическом знании: индетерминизм (утверждение о невозможности выявить строгие и однозначные причинно-следственные связи в сложном мире психической реальности субъекта в противовес убеждению причинно-следственной обусловленности психического мира человека в естественнонаучной парадигме), связь деятельности с бессознательными процессами, единственно деятельности и бессознательного, конгруэнтность внутреннему и внешнему миру, аутентичность бытия, единство объекта и субъекта [13, с. 12].
Н.С. Шадрин в качестве основополагающих параметров гуманистической парадигмы выделяет два: общие социально-культурные обстоятельства данного исторического периода и латентно сформировавшиеся метакатегории психологии

. Он видит будущее психологии в создании такой концепции личности, которая рассматривала бы личность не просто как субъекта, отчужденного от собственного бытия, а как отдельную форму существования в жизненном пространстве, обладающую единением с бытием [10]. Можно отметить, что латентные метакатегории, о которых говорит Н.С. Щадрин, выступают житейским опытом, сконцентрированным в сложившихся донаучных психологических представлениях о человеке.
Представляется возможным допустить предположение, что гуманистическая парадигма, которая в последнее время становится все более популярной в научном психологическом сообществе, включает в себя необходимость обращения к житейским психологическим знаниям, чтобы приблизиться к истинному пониманию сущности человека. Однако гуманистическая психология не может просто вернуться к донаучному знанию такому, каким оно было до того, как психология стала оформляться в самостоятельную науку. Скорее, гуманистическая парадигма предлагает использовать житейские психологические знания как основу для научного изучения человека. Данное положение представляется перспективным с точки зрения изучения человеческой личности без утраты ее сущности в строгих формализованных исследованиях, расчленяющих личность на разрозненные, не связанные друг с другом, элементы.
Научное психологическое знание рассматривается, как правило, в рамках естественнонаучной парадигмы, которая и привела к созданию психологии как отдельной самостоятельной научной дисциплины. Под естественнонаучной парадигмой чаще всего понимается совокупность общих принципов познания, которые предполагают взгляд на предмет познания как на объект материального внешнего мира, который независим от сознания исследователя и его методологического инструментария, существующий сам по себе в объективной реальности. Задача исследования при этом состоит в сведении многообразных форм объекта исследования к простым формам, поддающимся описанию с точки зрения законов их действия. Способами познания в естественнонаучной парадигме выступают высокоформализованные, стандартизированные методы, прежде всего, экспериментальные. До начала исследования при этом, как правило, должна присутствовать экспериментальная гипотеза, которая подтверждается или опровергается на основе полученных эмпирических или экспериментальных данных. Кроме того, в естественнонаучной парадигме в процессах познания разум опирается на идеалы рациональности [8, с. 22].
Примат естественнонаучной парадигмы в психологии сформировался в первой четверти XX века, когда стали активно развиваться методы математической статистики. В это время психологическое знание о человеке стремились упорядочить и свести к воспроизводимым объективным эмпирическим фактам, рационально объяснить и выявить причинно-следственные связи. Достоверные знания о человеке могли быть получены только с применением естественнонаучных методов, количественных методов, в результате которых выявлялись всеобщие закономерности психической жизни. Данный подход к психологическому знанию воплощает классический идеал рациональности, который состоит в попытке познания объективной реальности самой по себе [1].
Изучение объективной психической реальности самой по себе парадоксально, поскольку человек — всегда субъект, обладающий уникальным внутрипсихическим миром. Поэтому до сих пор в научном психологическом сообществе не прекращаются споры относительно того, к какой парадигме должна принадлежать психология, или, другими словами, какому знанию должна отдавать предпочтение: научному или житейскому.
Глава 2. Различия и сходства научной и житейской психологии
Обсуждая вопрос категоричного различения научного и житейского видов знаний в психологии, следует отметить, что психологический материал, накопленный житейской психологией, часто, если не повсеместно, служит основанием для формирования научных психологических гипотез.
Б.Ф. Кевбрин и П.В. Новиков полагают, что студентам, впервые пришедшим в психологическую сферу, необходимо корректировать имеющиеся у них житейские знания, направляя педагогические усилия на формирование научно-психологического мышления, поскольку житейские знания значительно усложняют усвоение психологических понятий. Таким образом, различие между двумя видами обсуждаемых в данной работе знаний необходимо [6, с. 55]. Признавая важность житейских психологических знаний в обыденной, повседневной жизни субъекта, их наличие в профессиональной деятельности искажает восприятие психической реальности, внося некорректные и часто ошибочные представления о психических процессах и явлениях.
Отличия научных психологических знаний от житейских хорошо описала Ю.Б. Гиппенрейтер [3]. Она выделила шесть различий, которые будут указаны ниже.
Первый критерий, который можно выделить, — степень абстрактности знаний. Житейское знание настолько не специализировано, что почти всегда приурочено к решению насущных практических задач и проблем. Таким образом, житейская психология вообще не имеет цели получить обобщенное знание в отличие от научной психологии, которая преимущественно направлена на выявление закономерностей явлений, задавая высокую степень обобщения полученных результатов.
Еще одно важное отличие научной психологии от житейской – наличие специализированного терминологического аппарата. Когда житейские знания задействуются в практической жизни, они могут вербально обозначаться самым разнообразным образом, где каждый субъект подразумевает свои собственные смыслы, возникшие под влиянием жизненного опыта