Наследие постмодернисткой философии в начале XXI века

Введение

Вектор развития современной философии и культурной парадигмы общества относительно четко прослеживается от модерна к постмодерну, однако начало ХХI в. вызывает в исследовательской среде дискуссию о том, стоит ли считать современный этап завершающим (или продолжающим) этапом развития постмодерна или его следует понимать как принципиально новую стадию, хотя и наследующую значительное число принципов и установок постмодерна.
Философия постмодерна совершила отход от традиционных установок философского знания, отказавшись от понятия единого бытия в пользу множественности смыслов, конструирующихся в произвольном порядке и не тождественных самим себе. Глобализационные процессы подтвердили и закрепили новую социокультурную парадигму, ориентированную на хаос, случайность и массовизацию сознания.
Однако в начале ХХI в. в этом относительно однородном процессе складываются разнонаправленные течения, позволяющие философам говорить о кризисности и переходности современного этапа развития общества, к тому же неизвестно, направленного ли на углубление принципов постмодерна или же на их изживание.
Актуальность изучения данного явления обусловлена не только его многомерностью и неоднозначностью, что, безусловно, представляет исследовательский интерес, но и тем, что данный процесс протекает непосредственно здесь и сейчас, позволяя на его основе выявить закономерности формирования дальнейшего этапа жизни общества ХХI в., который определит облик современной культуры на долгие годы вперед.
При подготовке данного исследования необходимым было обратиться к источникам – трудам философов-постмодернистов. В частности, был привлечен труд Ж. Делёза иФ. Гваттари «Капитализм и шизофрения. Книга 2. Тысяча плато», в которой авторы предлагает специфическую модель реальности, сконструированную по типу риозомы – совокупности ускользающих пространств.
В работе Ж. Деррида «Дессиминация» осуществлен опыт намеренного разрушения смысловых связей текста, как основы постмодернистской культуры, что представляет собой один из принципов постмодернистского философского мышления.
Дополнительно была использована научная литература. В частности, публикация Е. А. Вахрушевой «Критика глобализации и антиглобалистские стратегии Фредерика Джеймисона» представляет собой анализ теории культуры общества постмодерна Ф. Джеймисона сквозь призму глобализационных процессов.
В научной статье О. Ю. Оджаклы «Определение траектории человеческой личности в эпоху «высокого модерна» в социальной философии Э. Гидденса» рассмотрены проблемы формирования идентичности человека в современном мире.
В публикации Е. И. Челидзе «Массовая культура в эпоху постмодернизма» рассматриваются механизмы вовлечения постмодернизмом массовой культуры в свое культурное поле.
В научном исследовании Н. Н. Суворова «Элитарное и массовое сознание в художественной культуре постмодернизма» анализируется процесс смещения и тенденция к слиянию границ элитарной и массовой культуры в рамках эстетики и искусства.
В статье О. П. Беспалой «После постмодерна: альтермодерн, трансмодерн, постпостмодерн» представлен обзор современных философских подходов к оценке наследия постмодернизма.
Объект исследования – общество в начале XXI в.
Предмет исследования – наследие постмодернистской философии в начале XXI в.
Цель исследования – анализ содержания и влияния установок философии постмодерна на социокультурную парадигму общества начала XXI в.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
рассмотреть ключевые концепты философии постмодерна;
проследить влияние установок философии постмодерна на формирование социокультурной парадигмы общества начала XXI в.
Структура работы отвечает поставленным задачам и состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка использованной литературы.


§ 1. Основные концепты философии постмодерна
Появившись в западноевропейской культуре, как реакция на модернизм в литературе, эстетике и архитектуре, постмодернизм в последней четверти ХХ в. быстро распространился на социально-историческую и экономико-технологическую сферы. Фредерик Джеймисон, один из теоретиков постмодернизма, автор работы «Постмодернизм или культурная логика позднего капитализма», выдвинул гипотезу, что модернизм – это культура общества модерна, а постмодернизм – культура общества постмодерна.
А. Панарин определил положение мировой культуры начала XXI в. следующим образом: от мира разума и детерминизма Просвещения к постмодернистскому «глобальному проекту», который «прямо направлен на то, чтобы уничтожить онтологическую и моральную волю в культуре – то, что обязывает знаки культуры соответствовать законам действительности или нравственным законам».
В концепции Ф. Джеймисона постмодерн рассматривается как особый этап общественной эволюции. В социально-экономическом контексте постмодерн представляет экзистенциальную реакцию на пресыщение капиталом. По мнению П. Андерсона, модель общественного развития Ф. Джеймисона выражена в «виде спонтанных форм постмодернистской чувственности».
Данная ситуация рассматривается Ф. Джеймисоном как естественное развитие капитализма, что выступает как расширение границ марксизма в отношении его классической теории. В отличие от модерна, сконцентрировавшего в себе «элитарные» ценности разума, постмодерн, по мысли Ф. Джеймисона, складывается как культурная форма новой социальной страты под влиянием глобального механизма производства, определяющего не только мировую экономику, но и все процессы бытия.
Экономика позднего капитализма использует эту идеологию для своей дальнейшей экспансии, транслируя логику товарной формы в те сферы социального, которые ей ранее были неподвластны. Этот механизм объясняет взаимную обусловленность культуры и экономики общества постмодерна, в котором грань между этими двумя феноменами размывается.
Характерной особенностью общества постмодерна является смешение различных уровней культурного, экономического, и политического в пространстве культуры, что определяет фундаментальную глобализацию общества культуры постмодерна.
В рамках эстетики эта особенность проявляется себя в феномене «пастиша» (от итал. Pasticcio – поппури) – вид стилистической мимикрии, когда новые художественные тексты производятся путем эклектического смешивания старых идей. По мысли Ф. Джеймисона, пастиш может синтезировать не только элементы различных стилей, но и сами эпохи, воссоздавая и соединяя различные элементы прошлого, смешивая документальное и фантастическое.
Постмодернистский дискурс стал специфической формой осмысления культурных процессов последних десятилетий XX – начала XXI в. Являясь продолжением периода модернизма, это направление включает в себя и интерпретирует многие черты предшествующих культурных традиций.
Так, некоторые черты постмодернизма имеют свои истоки в романтизме. Постмодернизму, также как романтизму, свойственны критический настрой, оппозиционность по отношению к «классическому», традиционному взгляду на общество и природу, осмысление позиции автономной личности. Постмодернистский дискурс утверждает принцип переоценки всех ценностей.
Философски постмодернизм направлен на расширение культурного пространства лишённого какого-либо порядка. Ключевой особенностью философии постмодернизма является доведение субъективности до максимума. Постмодерн основывается на собственных критериях истинности в виде субъективно достаточных оснований.
К постмодернистской философии относят, как правило, концептуальные разработки постструктурализма. К феноменологической методологии, составляющей базу постмодернизма, добавляется интерпретированный обратно традиционному пониманию структурализм в виде перехода на доструктурный и внеструктурный уровни.
При этом, в отличие от феноменологии, постмодернизм отрицает сознание как источник смыслов, так же, как не приемлет бытие как единое. Вместо этого утверждается нетождественность, множественность, случай, хаос, небытие, различие.
Таким образом, новаторство постмодернизма заключается в отказе от ориентации на сферу сознания. Первый шаг в этом направлении был сделан уже в философии Э. Гуссерля, согласно которому феномен – это не единая самотождественная сущность, а совокупность всех возможных смыслов, а конкретный предмет – воплощение только одной из сторон этой совокупности смыслов.
Постмодернизм же утверждает, что не существует никакой совокупности, а есть только само различие. Всё это формирует пространство «между», которое и обуславливает возможность смыслов: наличие различия заставляет каждую вещь «явиться» на свет».
Пространство «между» может быть представлено в виде пустоты, как максимально полной совокупности всех потенциально имевшихся, имеющихся и будущих возможностей

.
В этом смысле пустота будет идентична хаосу. Поскольку всякий смысл получает воплощение только в пространстве дискурса, то пустота – это додискурсивное пространство. Ж. Делёз и Ф. Гваттари понимают хаос как бытийную зону предельно высоких скоростей: возникающее здесь немедленно исчезает, не успев возникнуть.
Неизбежным следствием такой онтологии является то обстоятельство, что постмодернизм оперирует уже не понятиями, а концептами. Понятие – единица логического дискурса, концепт – философского. Понятие закрепляет наиболее существенные и устойчивые признаки предмета, тогда как концепт утверждает вариативность смыслов.
В постмодернистской философии Ф. Гваттари и Ж. Делёза мир выступает в качестве ризомы – отношений между элементами без начала и конца, то есть без всего, на что исторически опиралось человеческое сознание: «1 и 2. Принципы соединения и неоднородности: любая точка ризомы может – и должна быть – присоединена к любой другой ее точке. Это весьма отличается от дерева или корня, фиксирующих некую точку и некий порядок». Поэтому с их позиции, любая методология ущербна и недостаточна. В любой точке может возникнуть или уже есть новая сущность или новое качество общества и человека.
Постмодернизм успешно вобрал в себя такие феномены, как мультипарадигмальность, мультикультурализм. В. А. Лисичкин и Л. А. Шелепин повторяют мысль С. Кара-Мурзы о том, что люди становятся виртуальной толпой, не объединенной даже на уровне общения – совершается полная атомизация личности. Иррациональность человека становится фундаментом духовного бытия.
В постмодернизме наблюдается явный интерес к массовой культуре, воплощенный в принципе «отрицание отрицания». Если модернизм просто отрицал массовую культуру, то постмодернизм воспринимает ее как равную другим типам культуры. Постмодернизм, остро ощущая распад логичного мира, основанного на причинно-следственных связях, пытался преодолеть его, обращаясь к обыденному и повседневному, уравнивая его, тем самым, с высокой культурой.
Постмодернизму оказались близки характерные черты массовой культуры: признание повседневности, мозаичность, доверие к наивной профанности. Массовая культура уже не расценивается, как в модернизме, «мусором культуры».
Складываются новые критерии массовой и высокой культуры. Сама жизнь начинает интерпретироваться как игра знаков, текст, требующий дешифровки. Поэтому постмодернизм не испытывал необходимости в профанировании классической культуры. Постмодернизм начал осваивать те культурные сферы, которые в модернизме признавались маргинальными, в том числе и массовую культуру.
Причем в постмодернизме отчетливо заметно пристальное внимание к толпе и признакам массовых эстетических вкусов. В ходе сближения потребительской и высокой культуры, оформления гедонистической эстетики была утрачена связь досуга высокого и низкого вкусов от социального статуса его обладателя. Эстетика досуга в постиндустриальном обществе приобретает скорее символический, а не утилитарный характер.
Принципы постмодернизма из визуальной реальности распространились на литературу и искусство. Течение постмодернизма отразило принципиальные изменения в сознании общества, выявило его новые приоритеты: научно-технический, а не социальный прогресс, «создание» информации, а не предметов. Постмодернистское мировидение отчетливо заключает в себе черты открытости, плюрализма, и вместе с тем, неопределенности, воплощенном в эклектизме.

§ 2. Влияние философии постмодерна на эволюцию общества ХХI в.
Аргентинский философ и теолог Э. Дуссель обозначает период начала XXI в. термином «трансмодерн». Трансмодерн характеризуется, в первую очередь, соединением в различных комбинациях элементов модернизма и постмодернизма. При этом Э. Дуссель главной причиной складывания трансмодерна видит в глобализации, охватившей весь мир. И, как итог этой глобализации, в фокусе внимания трансмодерна оказывается уже не индивидуум во всей его неповторимости, а социумы – различных типов и уровней, а также уже их уникальность и неповторимость. Примером таких социумов могут служить действительно специфические, но органично вписавшиеся в глобализирующийся мир культуры Китая, Японии, Сингапура и т. д. В отечественной философии современный этап называют постпостмодернизмом. Данный термин, по мысли Н. Маньковской, В. Бычкова, наиболее адекватно и точно описывает ситуацию в современной культуре – нечто, пришедшее «после постмодернизма».
Общество современного типа, основанное на принципиально ином типе мышления и виде социально-культурных связей, отличается рядом характеристик (в частности, процессами глобализации, экологическими проблемами, ускоренными темпами информатизации). Однако ключевым параметром общественного развития является уровень и характер развития культуры, поскольку именно культура, как надприродная сфера человеческих интересов, на высшем уровне связывает все виды жизнедеятельности людей.
На современном этапе развития общества наблюдается нарушение механизмов преемственности культуры, что ведет к сбою её трансляции в обществе и, соответственно, к деформации традиции. Этот процесс сопровождается распространением массовой культуры, что искажает внутреннюю структуру культуры локальных сообществ (по терминологии Ю. Лотмана).
Данный тип общества, называемый «обществом постмодерна» (Ж. Лиотар), «информационным» (Д. Лион), «постиндустриальным» (Д. Белл), «обществом третьей волны» (Э. Тоффлер) представляет собой переходное состояние общественного развития. Фактором, спровоцировавшим данное переходное состояние, стал постмодернизм. Его воздействие на общество было столь велико, что некоторое время его считали причиной «смерти культуры», когда «искусственное довлеет над природой» и культура превращается в нечто машинообразное, «пост-человеческое».
Разрушение предшествующего аксиологического фундамента, критика классического рационального смысла стали факторами, сопутствующими предпринятому постмодернистами глобальному процессу разрушения классической метафизики.
Характерно, что философия постмодерна изначально выступала против глобализма, как и против любого вида тотального давления на человека, однако на практике постмодерн, отрицая все устоявшиеся ценностные установки и принципы, способствовал успеху глобализации.
Культурная глобализация, нашедшая выражение в виде глобального распространения массовой культуры, апеллирует к конструктам постмодернистской философии, если и не напрямую, то опосредованно через теории американского прагматизма.
Воздействие философии постмодернизма на классический американский прагматизм было существенным, что позволило ряду философов утверждать их тождественность. Наиболее ярко синтез постмодернистских и прагматических идей выразился в феномене неопрагматизма, в частности в точке зрения Р. Рорти, непосредственно противопоставляющего традиции западной культуры с её классической идеей истины «социально-политической культуре ...буржуазных демократий, основанных на лояльности, солидарности к данному типу сообщества и для которых истина – это способ достижения лучшего состояния».
Прагматизм (включая постмодернистские разработки) становится магистральной идеей глобализма как «вестернизации» с её принципами операционализма и инструментализма. Он вводит новые принципы, определяющие картину мира.
К числу таких принципов необходимо отнести следующие: инструментальность ценности разума, целесообразную деятельность в качестве основной стратегии, отказ от постижения основ бытия в пользу отработки технологий решения проблемных ситуаций, рациональную этику, направленную не на духовное содержание индивида, а на её потребности, признание субъективного характера истины.
По мысли Э. Гидденса, в современную эпоху человеческое «Я» и общество оказываются связаны друг с другом в глобальном масштабе, что влечет за собой трансформацию структуры личностной идентичности и места человека в социальном пространстве.
Э. Гидденс исследует процесс формирования новых психосоциальных механизмов личностной самоидентификации, которые складываются под воздействием изменяющихся институтов современности и, в свою очередь, сами изменяют эти институты.
Э. Гидденс полагает, что в настоящее время человек должен самостоятельно определять свой образ из множества предлагаемых социальной средой вариантов, в отличие от традиционного общества, в котором идентичность навязывалась средой и сохранялась на протяжении всей жизни. Таким образом, человеческая индивидуальность конструируется обществом, но и сам индивид конструирует социальную реальность не только посредством материальной практической деятельности, но и на уровне когнитивной, интеллектуальной деятельности