Мягкая сила в международных отношениях и международных коммуникациях

Введение

С наступлением эпохи глобализации система международных отношений кардинально изменилась. На мировую арену вышли новые акторы, которые оказались способными оказывать мощнейшее влияние на ход мировой истории. Перед новым составом международных акторов встали абсолютно новые проблемы и вызовы, с которыми не приходилось сталкиваться ни в XX, ни в XIX вв. И, наконец, появились новые измерения власти и новые источники силы в борьбе за мировое доминирование.
Одно осталось неизменным: целью всех международных акторов осталась власть, сила и влияние на мировой арене.
Многогранность процесса глобализации сократила пространство применения традиционных властных механизмов государствами и привела к изменению моделей глобальной конкуренции. В новую эпоху более важным фактором воздействия, чем военная мощь и обладание ядерным оружием, стали экономический успех, идеологическая убедительность и культурная привлекательность страны.
Думается, что концепция «мягкой силы», введенная в научный оборот гарвардским ученым Джозефом Наем, стала ответом на те изменения, которые произошли в международной системе на рубеже XX-XXI вв.
«Мягкая сила» стала выступать в качестве важного внешнеполитического инструмента, который способен обеспечить мировое доминирование. Новаторство гарвардского ученого сыграло важную роль в развитии теории и практики международных отношений.
В современных реалиях концепция «мягкой силы» и возможности ее применения приобретают для России особо важное значение. Присоединение Крымского полуострова к нашей стране, участие в боевых действиях в Сирии – доказывают, что военные инструменты способны обеспечить реализацию внешнеполитических целей только в краткосрочной перспективе. Для долгосрочного взаимовыгодного международного партнерства, которое способно обеспечить стабильное внутриэкономическое развитие страны, необходимы другие механизмы. Все это, безусловно, актуализирует рассматриваемую проблематику.
Цель реферата заключается в рассмотрении «мягкой силы» в международных отношениях и международных коммуникациях.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
1.Кратко затронуть понимание категории «силы».
2.Изучить концепцию «мягкой силы» в международных коммуникациях.
3.Рассмотреть практическое использование некоторых инструментов «мягкой силы» в международных отношениях.
4.Подвести итоги.


Кратко о понимании категории «силы»
С незапамятных времен сила занимала ключевое место в жизни любого государства. На сегодняшний день продолжаются дискуссии о различных вариантах перевода английского слова «power» на русский язык. В данном случае, сложность состоит не только в метафоричности, но и в расхождении смыслов, близких по значению слов в разных языках.
Английское слово power переводят на русский как «власть», «мощь», «могущество», в некоторых случаях ему может соответствовать и понятие «влияние». Помимо этого, термин употребляется в значении «держава» (например, great power – «великая держава»). Одновременно с этим, русскому слову «сила» в английском языке соответствует не только power, но и force, а также strength, с собственным смысловым наполнением и коннотациями.
Говоря о категории «силы» как одной из важнейших в теории и практике международных отношений, можно сказать, что она занимала центральное место в размышлениях политиков и философов. Долгое время сила являлась наиболее распространенным средством в арсенале международных акторов. В частности, Morgenthau H., доказывает в своем исследовании, что, «понятие силы представляет собой одну из самых противоречивых и сложных проблем в политической науке».
На протяжении длительного времени понимание «силы» актора международных отношений сводилось только лишь к военным ресурсам. Knorr K. говорит о том, что сила во внешнем мире, может представляться, как обладание способностями, которые дают возможность субъекту выступать с достоверными угрозами. На данный момент в рамках школ международной политической мысли выделились несколько подходов к пониманию категории «силы».
Если говорить о школе политического реализма, то категория «силы» с их точки зрения, представляет основу для всей системы международных отношений. Согласно реалистической теории, международная политика предстает перед нами как политика силы. С точки зрения реалистов, силой обладают, прежде всего, государства, т. к. они обладают ресурсами для материализации силы и возможности ее применения для других акторов.
Ю. П. Давыдов, в своей работе обращает внимание на то, что «сила – это способность одного правительства заставить другое правительство делать то, что в ином случае оно бы не делало». Следовательно, сила является средством достижения целей государства на международной арене. Однако, вместе с тем, сила является и той целью, ради которой государства вступают в борьбу между другими акторами международных отношений.
Если говорить о представителях школы геополитики, то они тоже считают категорию силы определяющей для международных отношений. В отличие от реалистов, они нацеливались на географические факторы могущества государства, т. е. для них, территория государства, его природные богатства выступали в роли основных ресурсов силы.
С точки зрения либеральной традиции международных отношений акцент делался на другие акторы при рассмотрении категории «силы». Представители либеральной школы оспаривали приоритетность военного толкования понятия «силы». Можно говорить о том, что силовая политика в этой картине мира является исторически обусловленной.
Таким образом, на сегодняшний день, можно считать, что дискуссии по рассматриваемой проблематике продолжаются, и какого-то единого мнения в научном дискурсе не представлено.


Концепция «мягкой силы» в международных коммуникациях
Как известно, в конце 80-х начале 90-х гг. XXв. мир перешел в эпоху быстрых трансформаций. В теории международных отношений уже с середины 80-х гг. начался процесс переосмысления восприятия «традиционной силы». Представителями неолиберальной школы в научный обиход была введена идея «мягкой силы», которая вскоре начала свое развитие в качестве самостоятельной концепции.
Концепция «мягкой силы» противопоставлялась традиционному реалистическому восприятию силы, которая рассматривается как «жесткая сила» (hardpowei), и идентифицируется с военной и экономической мощью. Следует отметить, что «жесткая сила» включает в себя военные интервенции, принудительную дипломатию (coercive diplomacy), экономические санкции, и опирается на такие материальные ресурсы, как вооруженные силы и экономические средства

. После окончания «холодной войны» неореалисты продолжили выступать за использование «жесткой силы» для укрепления роли и распространения влияния государства в международных отношениях.
Фактически, концепция «мягкой силы» стала вызовом для представителей теории политического реализма, выступая против абсолютизации «жесткой силы».
Истоки концепции «мягкой силы», которую выдвинули неолибералы, берут свое начало еще с античности, но как таковая, теория «мягкой силы» является результатом усилий американской неолиберальной школы для укрепления глобальной роли США.
Термин «мягкой силы» в научный обиход был введен известным американским политологом, разработчиком ряда направлений в рамках неолиберализма Джозефом Наем, который с 90-х гг. руководил Гарвардским институтом государственного управления им. Дж.Кеннеди. Согласно Наю, «мягкая сила» - это способность достичь того, чтобы другие желали того же результата, который желаешь ты, но не принуждая объект, а посредством убеждения и привлекательности.
Воздействие на желание и поведение зависит от ресурсов, умения их использовать, а также среды их использования. Если традиционная «жесткая сила» государства опирается на военную и экономическую мощь, то ресурсами «мягкой силы» являются культура этой страны, ее политические ценности, идеология и реализуемая внешняя политика.
Необходимо подчеркнуть, что «мягкая сила» в широком понимании – это способность достигать некоторой цели самому или через чье-либо посредство, выбирая из спектра потребных инструментов такие, относительно которых можно ожидать, что они при их применении будут наносить относительно меньший ущерб (материальный или нематериальный) по сравнению с другими инструментами, потенциально применимыми для достижения той же цели.
«Мягкая сила» в терминологическом смысле (по Наю) – это притягательная сила различных ценностей, устойчиво ассоциируемых с некоторой страной. К их числу относятся культурные ценности данной страны, организация и уровень жизни в ней, качество образования и т. д. Хотелось бы отметить, что понятие «мягкой силы», представленное Наем, в целом вписывается в либеральную теорию международных отношений. Най утверждает, что даже в трудных ситуациях демократическое государство не теряет свою «мягкую силу». Например, «пропаганда и самокритика демократии очень полезны, они увеличивают доверие к сообщениям страны». То есть, когда политика подвергается критике, она может прибрести определенную «мягкую силу», поскольку это может быть доказательством истины и проявлением свободы выражения для целевых стран.
Можно сказать, что концепция «мягкой силы» основывается на теории международных организаций. Под международными структурами понимается унифицирующий формат для разных государств или как отдельные субъекты - играют решающую роль в контексте регулирования международных отношений. Международные организации, которые в неолиберальной теории рассматриваются как средство смягчения последствий анархии, способствуют сотрудничеству государств посредством общих правил и норм.
Концепция «мягкой силы» признает важную роль международных структур, рассматривая ее как средство применения «мягкой силы». По словам Ная, создание институтов уже обеспечило им долгое существование, поскольку «целостность сетей, норм и институтов весьма трудно искоренить или кардинально изменить». В то же время международные организации являются хорошей платформой для реализации «мягкой силы» страны. Государство имеет право распространять свои идеи, ценности и политику внутри организации, среди других государств-членов, и через данную организацию в государствах, не являющихся членами.
Если государству удастся установить международные правила в соответствии с его интересами и ценностями, вполне вероятно, что его действия будут приемлемыми и законными для многих.
В международных отношениях проявления «мягкой силы» можно проследить так, например, США используют такие институты, как МВФ, ВТО и другие структуры в целях распространения своих либеральных и демократических ценностей. Най неоднократно указывает на то, что успех внешнеполитической стратегии актора в эпоху глобализации может принести ее «скромность» (humility).
Най упоминал следующие «официальные инструменты «мягкой силы». К ним он причислял: публичную дипломатию, СМИ, программы обменов, содействие развитию, ликвидацию последствий стихийных бедствий, сотрудничество между вооруженными силами.
Согласимся с Е. Пановой в том, что «предложенный Дж. Наем термин описывал не принципиально новое, а давно существующее явление, которое однако, до этого не имело общепринятого академического определения». Справедливо утверждают С.Песцов и А.Бобыло о том, что концепция «мягкой силы» «оформилась как результат многочисленных предшествующих дискуссий о сущности власти и силы, различных их формах и проявлениях в мировой политике».
Также следует отметить, что именно вариант перевода «мягкая сила» оказался наиболее востребованным в практике международных отношений. Несмотря на сужение возможностей контроля, Дж.Най считает, что в XXI в. перед государственными акторами открывается большое поле работы по развитию своих ресурсов «мягкой силы». В частности, он указывает на то, что публичная дипломатия по большей части остается в сфере государственного влияния. Государства еще могут много над чем работать. Требуется активнее работать над улучшением публичной дипломатии во всех направлениях. Необходимо совершенствовать радио- и телевещательные способности, а также взаимодействие с узкими аудиториями через Интернет.
Благодаря возможностям «мягкой силы» в борьбу за международное влияние включились и малые государства. Самым удачным примером успеха применения «мягкой силы» в своей внешнеполитической стратегии среди малых государств Дж.Най считает Норвегию. Он указывает, что в Норвегии всего 5 миллионов жителей, она не является носителем международного языка или глобальной культуры, она не является центром международных организаций и транснациональных корпораций, и она даже не является членом Европейского союза. Однако, она сумела добиться международного влияния (voice and presence), не пропорционального своим скромным размерам и ресурсам, при помощи четкого выбора целевых аудиторий и концентрации на одном внешнеполитическом месседже. Исследователь приводит в пример участие Норвегии в урегулировании конфликтов на Ближнем Востоке, в Шри-Ланке и Колумбии и ее регулярное участие в миротворческих операциях, которые также способствовали усилению ее потенциала «мягкой силы»