Москва - Третий Рим

Введение

Актуальность темы. Теория «Москва – Третий Рим» как самобытный религиозно легитимизованный сегмент российского самосознания и миропонимания и исходный принцип русской историософии традиционно является основой для разработки национальной идеи, которая актуализируется в начале XXI в. в великодержавному контексте.
Концепция «Москва – Третий Рим» активно используется российскими государственными деятелями и иерархами Русской православной церкви для оформления современного миссионерского видения неоимперского курса Российской Федерации в контексте «осовремененной» версии – концепте «Русский мир». Ведущая роль Русской православной церкви в формировании, утверждении и эволюции идеологемы «Москва – Третий Рим» и многочисленные попытки научного и богословского осмысления этой идеологемы, ее роли в формировании государственной и церковной политики на различных этапах развития российской истории требуют комплексного философско-религиоведческого исследования, в частности, в контексте разработки теоретической модели взаимоотношений государства и православной церкви в Российской Федерации.
Целью работы является изучение концепции «Москва – Третий Рим» и ее роль в истории России.


Глава 1. Формирование концепции «Москва – Третий Рим»

Главной причиной появления теории «Москва – Третий Рим» является стремление преодолеть апокалиптические ожидания средневекового общества и найти основания для дальнейшего распространения и утверждения христианства в тогдашнем мире. Это предопределяет необходимость разработки эсхатологии надежды, которая дополняется идеей богоизбранности Москвы. В соответствии Московское царство имеет определенную миссию, которая является реализацией промысла Божьего.

Возникновение теории «Москва – Третий Рим»

Феодальная раздробленность и захват Киевской Руси монголо-татарами привели к упадку в развитии русской историософии. Она начинает испытывать значительное Южно-славянское (сербы, болгары) и западноевропейское влияние (немцы). Восстановление могущества Московским княжеством и попытка получить международное признание способствовали новой активизации разработки вопросов относительно места России во всемирном историческом процессе. Наиболее перспективной в этом плане оказалась теория «Москва – Третий Рим» оформлена Филофеем. Она имела афористическую форму изложения и эсхатологическое направление. Это существенно отличало ее от идей других книжников XV – XVII вв., направленных на решение политических задач утверждения авторитета Московского государства и обоснование ее прав на земли бывшей Киевской Руси.
Филофею удалось совместить религиозные и политические аспекты того времени и предложить формулу, которая в дальнейшем могла быть развита и реализована в процессе формирования идеологии Российского государства. Эта концепция, с одной стороны, развивает историософские идеи периода Киевской Руси, в частности, святость, богоизбранность, ответственность правителя перед Богом в борьбе со злом, а с другой стороны – закладывает фундамент для идеологических построений последующих эпох.
Опираясь на терминологию Г. В. Флоровского, можно констатировать, что указанная теория в Российской Федерации имеет не «минорное», а «мажорное» направление (12). Это связано с убеждением Русской православной церкви в том, что западный мир переживает моральный кризис, выход из которого заключается в возвращении к ценностям традиционного общества. «Русский мир» подается как образец правильной жизни.
Итак, апокалиптическое звучание соответствует современному использованию теории «Москва-Третий Рим». По мнению Л. И. Новиковой и И. Н. Сиземской, концепция «Москва-Третий Рим» занимает особое место в русской историософии. Она является смысловой основой мессианской концепции периода формирования Московского централизованного государства, а также появляется прологом всей русской философии истории. Идеи Филофея отражали политические реалии своего времени и ожидания широких общественных слоев. Позже идея русского мессианства получит новую форму и начнет развиваться на основе новой парадигмы – в системе философских построений относительно отношения России к Западу в связи с поиском собственных путей в мировой истории. Таким образом идея Филофея начнет дополняться новыми сюжетами, получать дополнительную аргументацию и новую интерпретацию. Именно поэтому, указанная идеологема станет системообразующей для философской и общественной мысли в целом (6).


1.2. Суть теории
Важное значение концепции «Москва-Третий Рим» в русской духовной культуре определяется тем, что для русской философии не столь важны вопросы познания мира или Бога, как познания человека, его судьбы и путей, а потому и вопросы смысла и цели истории. По мнению В. Зеньковского вся российская философия является историософской (3, с. 21-22). Именно поэтому идея «Москва – Третий Рим» как утопический миф является попыткой объединить земное и небесное, божественное и человеческое в конкретной реальности, то есть реализовать Царство Божие на земле. Церковная мысль предпринимала попытку охватить тайну истории, отыскать священное во внешней исторической реальности (3, с. 44). Это эсхатология надежды, которая была необходима в условиях разрушения привычного мира после падения Византийской империи

. Также это был ответ апокалиптическим пророчествам, которые распространились в Европе и Московским княжеством и не давали возможность дальше продолжать распространение христианства среди язычников и иноверцев.
Таким образом, до XVIII в. эта концепция является определяющей для понимания русской философии и церковной жизни. Важным вопросом для мыслителей того периода была проблема включения русской истории в мировой исторический процесс. По мнению, Н. В. Синицыной, Филофей движется в рамках средневекового учения о translatioimperii (неистребимое христианское царство). Концепция «Третьего Рима» реализована в пророчески-эсхатологическом виде предстает православным вариантом этого средневекового учения. Н. В. Синицына подчеркивает, что идея «Третьего Рима» горизонтально связана с эпохой формирования централизованного русского государства, а вертикально – объединяет первые века христианства с эсхатологическим концом человечества на основании веры в существование «последнего царства» на Земле (7, с. 323-327).
Таким образом, в историософском аспекте тогдашняя русская действительность должна была актуализироваться через осознание связи с первыми веками христианства. Новый статус должен был легитимизироваться из-за давности. Наследование и сохранение неиспорченной христианской веры становится залогом существования в будущем. Для Филофея существования Московского царства прямо связывается с сохранением чистоты веры. В случае ее потери Антихрист придет в этот мир. Ни одной другой ячейки настоящей веры кроме Москвы не осталось. Именно поэтому ее будущее связано с сохранением традиции. Это ощущение взаимосвязи эпох и тяжести времени приводит к замене исторического времени эсхатологическим. В этом и заключается дальнейшая возможность в XIX в. славянофилам ставить вопрос об особом историческом пути России, а Чаадаеву говорить о существовании России вне истории.

Глава 2. Развитие доктрины «Москва – Третий Рим»

Теория «Москва – Третий Рим» сыграла важную роль в процессе формирования самодержавной модели государственно-церковных отношений в России. Эту роль возможно постичь проанализировав исторические обстоятельства утверждения самодержавия, его внешне и внутриполитические аспекты, формы и механизмы взаимодействия между светской и церковной властью, а также влияние церкви на объединение русских земель вокруг Москвы.


2.1 Доктрина «Москва - Третий Рим» в общественной и политической жизни Руси конца 15-18 вв.

Теория «Москва – Третий Рим» позволяла претендовать московскому князю на равноправие с иностранными правителями (особенно в период правления Ивана IV), а затем претендовать на превосходство над всеми настоящими христианами. Однако, для установления самодержавной власти в России, как справедливо отмечает Н. В. Долгих, нужно было сначала ликвидировать удельное землевладение местных князей, решить вопрос с правом собственности на церковные земли, очертить модель взаимоотношений между светской и церковной властью (2, с. 100). Следовательно, эта теория имеет как внешне - так и внутриполитического направления. В процессе ее реализации сначала происходит становление самодержавной модели организации власти в России, а лишь потом – внешнеполитическая экспансия. Это связано с тем, что в XVI в. Москва не могла претендовать на «наследие» Византийской империи. Она должна была завершить процесс объединения земель бывшей Киевской Руси, а это делало неизбежным столкновение с Большим княжеством Литовским (после Люблинской унии 1569 года – с Речью Посполитой).
Кроме того, угрозой для российского самодержавия оставались ханства, образованные на территории бывшей Золотой Орды, в отношении которых московский князь выступал неравноправным правителем. Хотя теория «Москва – Третий Рим» делала Московское княжество наследником Византийской и Римской империй, она не позволяла избавиться от комплекса неполноценности в отношениях с ханатами.
Особенно учитывалась непосредственная память этой теории в грамоте 1589 года о введении патриархии в России.
Теория «Москва – Третий Рим» утверждает, что Московское царство является последним православным царством на Земле. В основу этого царства положено единство православного царя и патриарха. Итак, в одном царстве должна быть унифицирована светская и церковная власть.
А. П. Богданов считал, что упадок теории «Москва – Третий Рим» приходится на правление Федора Алексеевича. Именно в этот период окончательно утвердился связь между православием и самодержавием. По мнению исследователя, вместо «римского наследия» выдвигалась идея православного царства, охватывающая всю Вселенную. Самодержавная власть царя, ибо он единственный православный царь, а не потому, что он наследник византийского императора (1, с. 54). Эти аргументы не отрицают идею Филофея о «Москве – Третьем Риме» именно как последнее православное царство в мире. Более убедительной выглядит попытка царя ограничить сферу влияния церкви на общество, в частности, на образование.
В период правления Петра I идея империи вытеснила теорию «Москва – Третий Рим». Россия стремилась к включению в европейское пространство. Ликвидация патриаршества и замена его Синодом, который стал фактически государственным учреждением, привела к отмене симфонии