Московско-тверское противостояние за великое княжение

Введение

На выбор темы повлиял процесс пересмотра концепции истории России, который идет в отечественной историографии с 1990-х гг. Старая, советская концепция истории России по целому ряду причин не удовлетворяет духовным запросам современного российского общества, живущего в эпоху информационной революции.
Научная актуальность темы исследования связана, во-первых, с малой изученностью данной темы. Дореволюционная и советская историографии истории России в целом отводили много времени и внимания таким периодам в истории России как процесс централизации Российского государства, борьба с ордынским игом. Однако господствовала монархическая «москвоцентристская» концепция, на первом плане исследовались исторические процессы, во главе которых стояла Москва, деятельность московских князей признавалась прогрессивной, несмотря на то, что зачастую это противоречило историческим реалиям. История остальных русских земель изучалась «вторым планом». Поэтому, например, в отдельную тему исторических исследований не выделена тема выбора пути централизации российских земель, несмотря на то, что историками признано существование альтернативных потенциальных центров процесса централизации, таких как Великий Новгород, Великое княжество Литовское, и, в том числе – Великое княжество Тверское.
Поэтому актуальность исследования данной темы заключается в слабой изученности данной темы. И, так же, в недооценке ее исторического значения. Так как московско-тверские отношения были не просто одним из эпизодов централизации русских земель, а борьбой за выбор русскими землями исторического пути развития. Если бы в московско-тверской борьбе победила Тверь, история России стала развиваться бы по совершенно иному пути.
Научная новизна работы заключается в недостаточной исследованности данной темы. Кроме того, тема будет рассматриваться в аспекте не просто одного из эпизодов централизационного процесса, а как важнейший эпизод борьбы за альтернативный московскому путь развития русских земель. Прогнозируемый результат исследования: победа Москвы имела тактическое, а не стратегическое значение, московский путь развития был не предопределенным ходом истории, а навязанным с помощью оружия.
Объект исследования: московско-тверские отношения в конце XIV- конце XV вв.
Предмет исследования: централизация русских земель и борьба русских земель с ордынским игом.
Цель ВКР: исследование московско-тверских отношений в конце XIV-конце XV вв.
Задачи работы:
- выявить экономические, социальные и политические предпосылки конфликта между Тверью и Москвой в условиях ордынского ига;
- проанализировать изменение внешней политики Великого княжества Тверского в конце XIV в. – от антиордынского союза с Москвой к союзу с Тохтамышем и участия в его внешнеполитических акциях;
- исследовать процесс централизации Тверского княжества и усиление его влияния в первой половине XV в.;
- выявить движущие причины создания московско-тверского союза в период правления великого князя тверского Бориса Александровича (1425-1461);
- выявить причины разрыва союза с Москвой и потери независимости Тверского княжества.
Хронологические рамки работы: 1375-1485 гг. Данные хронологически рамки обоснованы тем, что в 1375 г. заканчивается последняя, пятая, московско-тверская война. Эта война заканчивается поражением Твери, тверской князь вынужден заключить неравноправный договор с Москвой, где именует себя «младшим братом», обязуется вступить в антиордынский союз, который создается Москвой. Это – начало нового этапа в истории Москвы и Твери, когда в отношениях Москвы и Твери начинает играть значительную роль фактор борьбы за гегемонию в процессе объединения русских земель. Нижняя дата хронологических рамок – ликвидация тверской государственности Москвой, конец независимости Великого княжества Тверского.
Методологической и теоретической базой исследования служит совокупность принципов, выработанных в сфере исторической науки. А именно – принцип историзма, объективизма, диалектического единства исторического и логического, а также применение сравнительно-исторического и аналитико-синтетического принципов.
Методы научного исследования: общие научные (аналитико-синтетический, компаративный, сравнения, аналогии, дедукции и индукции, абстрагирования) и узкоспециальные (сравнительно-исторический).


Предпосылки конфликта между Москвой и Тверью

В первую очередь стоит начать с того, что Тверь находилась на Великом Волжском торговом пути, который связывал северорусские земли и Прибалтику со странами Востока. Великий Волжский торговый путь приобрел уже в XIII в. первостепенное значение, из-за запустения «пути из варяг в греки». Международная торговля была парализована на этом направлении, т. к. ее невозможно было вести в ситуации феодальной анархии и междоусобных войн на бывших землях Византии. Великий Волжский путь при этом продолжал сохранять свое значение и в условиях монгольского владычества, т. к. на Волге была построена столица улуса Джучи – Сарай, таможенные пошлины были одной из значительных статей бюджетных поступлений Золотой Орды. Москва же была удалена от торговых путей.
Размещение Тверского княжества имело большое стратегическое значение, так как на севере граничив с землями Великого Новгорода, а с запада – с землями Смоленского княжества, пограничного с Великим княжество Литовским. С юга и востока Тверское княжество соседствовало с «залесскими землями» - Ростовским, Пересялавским и Московским княжествами. Ключевая роль Тверской земли заключалась в том, что с ее территории можно было организовать продовольственную блокаду Новгорода. Достаточно было не пускать хлебные обозы в Торжок с тверской территории. Новгород самостоятельно не мог обеспечить себя рожью из-за холодного климата и неплодородной почвы. Рожь закупалась в «низовских» (т. е. остальных русских землях). Если рожь в Новгород не поступала – в феодальной республике начинался голод. Хлеб был основным продуктом питания населения. Покрыть дефицит ржи за счет европейских поставок не удавалось.
Московское княжество было меньше по территории и беднее, находилось в стороне от крупных торговых путей. Поэтому при возвышении Московского княжества, начавшегося с эпохи Ивана Калиты, вопрос о взаимоотношениях с Тверским княжеством превратился в один из важнейших вопросов внешней политики.
Тверское княжество, как и Московское, обособилось уже в ордынский период истории Руси. Первым тверским князем стал Ярослав Ярославич, начало истории княжества можно считать с убийства в Орде Великого князя Ярослава II Всеволодовича (1246).
Одновременно в Твери была основана епископская кафедра, вторая в Залесской Руси после Ростовской.
При первых тверских князьях Тверь мало участвовала в феодальных усобицах князей, однако отчетливо проводила антиордынскую политику в составе коалиций русских князей – сначала братьев, затем детей Александра Ярославича Невского. Это определило во многом будущие отношения с Москвой, которая была верным вассалом Орды.
В 1304 г. началась борьба между Михаилом Ярославичем Тверским, получившим ярлык на великое княжение, и Юрием Даниловичем Московским, вторым Московским князем (1303-1325)

. Юрий Данилович не хотел признавать Михаила тверского великим князем.
Кроме того, борьба шла за спорные уделы – Переяславль-Залевский, Кострому, Городец, Нижний Новгород. А также за влияние в Новгороде Великом.
Вторым важнейшим фактором стал вопрос о главенстве в Русской православной церкви. После смерти митрополита Русского Максима в 1305 г, новым митрополитом стал не тверской епископ Геронтий, очевидный кандидат, а Галицкий епископ Петр.
В военном отношении перевес заметно был на стороне Твери. Тверские войска осуществили продовольственную блокаду Новгорода в 1312 г, затем поход на Новгород в 1314 г., походы на Москву в 1305 и 1308 гг. В Бортеневской битве 1317 г. тверичи нанесли первое в истории Руси поражение ордынцам Кавгадыя, а также и московской рати. Значительную роль в ходе войны сыграли и военные демонстрации, когда войска противников стояли по разным берегам Волги, оказывая психологическое давление на противника. Таких эпизодов было три: в 1314 г. под Тверью стояло войско новгородцев, в 1317 г. под Костромой стояли друг против друга войска москвичей и тверичей, а под Тверью – тверское и новгородское войска.
Юрию Даниловичу пришлось обвинить тверского князя в смерти в тверском плену своей жены Агафьи-Кончаки, сестры «грозного царя» Узбека. За это тверской князь Михаил Александрович был после пыток убит в Орде татарами и москвичами. Затем Юрий Данилович стал великим князем и собрал в 1319 г. дань для великого хана с Тверского княжества в 200 гривен. Но не отправил ее в Орду по каким-то причинам. Сын казненного Михаила, Дмитрий Грозные Очи, сообщил об этом великому хану и сам получил великий ярлык (1322). В 1326 г. Дмитрий Грозные Очи сам убил Юрия Даниловича в ставке великого хана, за что и был казнен.
По какой-то причине в тверском княжестве дольше, чем в Москве, сохранялась система баскачества. Произвол баскаков, среди которых было много «бессерменов» (мусульман-откупщиков) и выкрестов из Православия, привел к тверскому восстанию 1327 г. Выступление было жестоко подавлено карательным корпусом ордынцев при активном участии войск Москвы и Суздаля. Это вызвало значительное расширение московско-суздальской сферы политического влияния. Во Владимире стал князем Александр Васильевич Суздальский, в Новгороде – Иван Данилович Московский Калита (который также получил и великий ярлык), в Твери – младший брат тверского князя – Константин Михйалович, женатый на дочери Ивана Калиты Софье. Законный тверской князь Александр Михайлович бежал в Псков и стал там «служебным князем» в 1327-1337 гг. Тем не менее, когда Александр Михайлович подступил к Твери в 1337 г., младший бра вернул ему власть без боя и сам вернулся в свой удел Микулин.
Тверское княжество с 1319 г. представляло собой федеративное государство из пяти уделов – Твери (удел великого князя тверского), Кашина, Дорогобужа, Холма и Микулина.


2. Централизация Тверского княжества и рост его влияния

С конца XIV столетия можно проследить тенденцию к росту могущества и влияния Тверского княжества. В 1387 г. были восстановлены укрепления Твери со стороны Волги, пострадавшие во время последней, пятой московско-тверской войны в 1375 г. В 1391 г. была реконструирована система укреплений Нового городка на Волге.
Михаил Александрович продолжил укреплять позиции тверского княжеского дома с помощью династических браков. В 1385 г. он женил сына Бориса на дочери Святослава Ивановича Смоленского, а сына Василия – на дочери Владимира Ольгердовича Киевского. Брак со Смоленским княжеским домом преследовал цель обезопасить границы Твери с северо-запада. Брак с дочерью Киевского князя сам по себе был не выгоден, т. к. Киев до сих пор не мог восстановиться после монгольского разгрома, как, впрочем, и остальные города Киевской земли.
В 1399 г. было выработано новое соглашение Твери с Москвой, т. к. Дмитрий Донской умер в 1398 г. Л. В. Черепнин отмечает, что условия договора значительно отличались от договора 1375 г. в выгодную для Твери сторону. В случае иностранной интервенции на Москву, в том числе и со стороны Орды и Литвы, Михаил Александрович Тверской обязывался не сам выступить в поход со всеми силами Твери, а лишь послать войско во главе с сыновьями и братаничами, т. е. всего лишь их феодальные дружины.
Причем в походе в защиту Москвы должны участвовать лишь 2 сына Михаила Александровича и 2 братанича, а третий сын должен был оставаться в Твери. И Тверь выдвигала свои войска лишь в том случае, если великий князь московский сам «сядет на конь», т. е. при серьезной внешней угрозе. Но тверское войско должно было довольствоваться в походе своим «кормом», а на Москве ничего не брать.
Важнейшим достижением тверской дипломатии стало достижение свободы внешней политики в отношениях с Ордой. Москва предоставила Твери «путь чист» к Орде. Другие достижения касались литовской дипломатии. Василий I обязывался «сложить крестное целование» с Витовтом. Но тверской князь должен был заявить Витовту при любых дипломатических отношениях, что Москва и Тверь союзники, любые договоры они будут заключать вместе. Также договор запрещал сепаратные договоренности с Литвой детям, внукам, братьям московского и тверского князей. Однако в Софийской II летописи содержится указание, что вскоре после заключения московско-тверского договора Василий I «послаша разметные грамоты Ольгерду Кестутьевичу», т. е. сообщил о разрыве дипломатических отношений.
После окончания борьбы с Москвой, Михаил Александрович провел серию внутренних реформ в Твери. Источники отмечают, что в его правление исчезли разбойники, тати (воры), мытари, ябедники, корчемники. Уничтожены были «злые тамги» (высокие таможенные пошлины). В Тверское княжество начался приток населения из других русских земель. Михаил Александрович уважал правосудие, выступал на стороне обездоленных в судах, широко творил милостыню.
В том же 1401 г. был подписан тройной договор между Литвой, Москвой и Тверью о «мире и любви заедино», т. е. о дружбе и союзе.
Сильный кризис взаимоотношений с Москвой произошел в 1408 г., во время нашествия Едигея. В 1412 г. Тверь и Литва заключили союз. Однако Иван Михайлович ни разу не прибегал к литовской помощи, т. к. ни Москва, ни татары больше не нападали на Тверь, не поднимались и удельные князья с сепаратистскими мятежами. К концу правления Иван Михайлович, наоборот, стремился связать тверскую династию с Москвой.
В 1453 (или в 1454 гг.) был заключен новый московско-тверской договор. Стороны взаимно обязались не принимать от татар, с одной стороны – ярлыки на Тверь и Кашин, с другой стороны – на Москву и Новгород Великий. Военный аспект договора заключался в том, чтобы совместно выступать на Литву, татар, ляхов, «немцев» и вообще против всякого врага. Великий князь Борис Александрович обязуется перед Василием II не принимать к себе князя Ивана Можайского и князя Ивана Дмитриевича (сына Шемяки) и других родственников великого князя московского, которые находятся к нему во враждебных отношениях