Моральные проблемы бизнеса

Введение

Взаимное доверие — важнейший компонент любого успешного социального взаимодействия. Никакая, даже самая детально разработанная правовая система не в состоянии его заменить. И наоборот, при наличии доверия не нужна строгая юридическая регламентация.
Партнеры, доверяющие друг другу, выполняют взаимные обязательства без какого-либо юридического документа. Более того, высшей оценкой в деловом мире всегда считалась возможность «положиться на слово». В настоящее время несмотря на  весьма развитую юридическую систему обеспечения деловых отношений роль доверия не только не уменьшается, но, напротив, возрастает. Так, по мнению К. Арроу, «доверие имеет важное значение для экономической организации. Элементы этики в определенной степени присутствуют в каждом контракте, без них не смог бы функционировать ни один рынок». Доверие является одним из тех «внеэкономических» факторов, которые определяют, превратится ли экономический рост из возможности в действительность. Для современных предпринимателей доверие становится все более характерной стратегией взаимного выигрыша не столько из-за возросшего уровня морального сознания, сколько вследствие практических выгод сотрудничества по сравнению с потерями при конфронтации.


1.Доверие и его значение для общества и для предпринимательства

Основная дилемма, с которой сталкиваются субъекты экономической деятельности, состоит в том, пренебречь ли представившимися возможностями выгодного сотрудничества с новыми партнерами в пользу относительно надежных отношений с проверенными партнерами. И если основу общества составляют устойчивые доверительные взаимосвязи, преимущественно между родственниками или членами этнических групп, то может быть чрезвычайно трудно изменить эту тенденцию с целью формирования более открытой системы обмена. В связи с этим существует опасность общего снижения продуктивности и эффективности обмена из-за игнорирования потенциальных возможностей, которые могут принести контакты с неизвестными партнерами. Необходимо отметить, что значение принятых на себя сторонами обязательств зависит от баланса властных полномочий между ними. Так, в горизонтальных отношениях сохранить взаимное доверие в равной степени важно для обеих сторон. Если власть между взаимодействующими сторонами распределена неравномерно, партнер, наделенный большей властью, обладает значительно лучшими возможностями для обмена. В данном случае заслужить доверие значительно важнее для менее значимого участника экономического взаимодействия. Гартнер и Лоу определяют доверие как «ожидание, что деловые отношения будут успешными», и декларируют, что доверие возникает в том случае, если одна из взаимодействующих сторон верит, что «дела пойдут». По их мнению, организации возникают тогда, когда предпринимателю удается добиться понимания между доверяющими сторонами — потенциальными потребителями, кредиторами, поставщиками и другими индивидами и организациями. Это возможно путем их вовлечения в формирующую доверие деятельность, которая представляет собой серию повторяющихся контактов, в ходе которых стороны учатся тому, что можно ожидать друг от друга, и выявляют внутреннюю взаимозависимость. Когда последовательность взаимодействий стабилизируется, возникает организация. Таким образом, процесс формирования доверия наиболее нагляден при анализе генезиса организации. В социологической литературе выделяют три модели формирования доверия: первая базируется на непосредственном личном опыте; вторая — на схожих социальных характеристиках; основой третьей являются внешние источники (институты), способные гарантировать, что ожидания доверяющей стороны будут оправданы. Еще один вид доверия — институционально поддерживаемое—действительно является внешним к доверительно-групповым отношениям и может привлекаться одной из взаимодействующих сторон. Итак, в нестабильной социально-экономической ситуации роль доверия возрастает. Оно формируется на основе предварительной договоренности, а партнеры по экономическому взаимодействию подбираются, в первую очередь, из числа друзей, родственников, единоверцев. Теперь рассмотрим историческую динамику доверия в предпринимательской среде. Предпринимательство меняло свои формы с течением времени и, соответственно, трансформировалось и доверие в деловой среде. Как известно, для докапиталистического общества было характерно предпринимательство семейного типа, когда предприятием управляли несколько членов семьи, один из которых принимал на себя общее руководство, другой — техническую часть, третий — коммерческую и т. д. Это было время определенности и устойчивости, когда богатство можно было накопить благодаря трудолюбию и умеренности. Б. Франклин в известном труде «Советы молодому ремесленнику» описал модель идеального предпринимателя того времени, которая включала такие качества, как умеренность, молчаливость, порядок, решимость, невзыскательность, прилежание, прямодушие, справедливость, самодисциплина, чистоплотность, уравновешенность, целомудрие, кротость. В трактате Ж. Савари «Совершенный негоциант», написанном в 1675 г., рассматриваются аналогичные черты эффективного поведения в бизнесе: знание предмета, опытность, предусмотрительность, осторожность, расчетливость, бережливость, верность слову и т. д. Приведенные выше черты идеального предпринимателя позволяют судить о характере докапиталистического общества, которое В. Зомбарт назвал временем «святой хозяйственности», в то время как основными движущими силами периода первоначального накопления капитала являлись, по его мнению, пиратство и разбой. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» М. Вебер выявил отличие докапиталистического общества от капиталистического: «Первым противником, с которым пришлось столкнуться "духу капитализма" и который являл собой определенный стиль жизни, нормативно обусловленный и выступающий в "этическом" обличье, был тип восприятия и поведения, который может быть назван традиционализмом». Под традиционализмом Вебер понимает такой строй мышления и образ действия, при котором человек ориентирован на воспроизводство своего устоявшегося образа жизни и не стремится его изменить; работает лишь для того, чтобы удовлетворить свои привычные потребности, и не старается заработать сверх необходимого для этого. Подобные установки прямо противоположны бесконечному, имеющему цель лишь в себе самом, стремлению к наживе капиталистического предпринимателя. Он ориентирован на производство ради прибыли, а не ради удовлетворения потребностей, а эта ориентация и составляет, согласно М. Веберу, суть «духа капитализма». Хотя в традиционных обществах наряду с мелкими существовали и крупные предприятия — например плантации, каменоломни, мастерские и т. п., в которых применялись вполне рациональные методы организации труда, достижения рентабельности, подсчета прибыли, М

. Вебер не считает их капиталистическими. Основное отличие он видит в том, что целью их владельцев являлось удовлетворение реальных потребностей (в том числе и потребности в богатстве), а не развитие производства как такового. Они были ориентированы на удовлетворение конкретных материальных или социальных потребностей людей, а значит, носили традиционный характер. Предприятие не было ни физически, ни организационно отделено от домашнего хозяйства, а используемая рабочая сила организовывалась на основе личной зависимости, а не экономического принуждения. Доверие, по мнению Тенниса, не может быть сформировано искусственно. Оно является результатом влияния социальных и экономических условий. В общине — это продукт знакомства и дружбы, хотя А. Портес считает, что доверие в общине формируется не только добровольно, но и под принуждением, т. е. существует так называемое «вынужденное» доверие. Гарантом в сделке в данном случае выступает сама община, которая следит за тем, чтобы стороны выполнили договоренность. Таким образом, мы относимся к людям, которых знаем и любим, с доверием и не доверяем чужакам. Причем степень выраженности этого чувства, согласно данным социально-психологических исследований, зависит от индивидуальных особенностей участников взаимодействия. Роттер выделяет две основные группы индивидов согласно их способности к формированию доверия — «доверчивые» («Я буду доверять человеку, пока не получу достаточных доказательств, что он/она этого не заслуживает») и «недоверчивые» («Я не буду доверять этому человеку, пока не получу доказательств, что он заслуживает доверия»). Более поздние исследования показали, что поскольку представители первой группы способны «пойти на риск», вступив в деловые отношения с чужаками, они чаще заключают выгодные сделки, используя представившиеся возможности. В свою очередь, индивиды, испытывающие трудности при формировании отношений доверия, в большей степени заинтересованы в установлении устойчивых долгосрочных контактов. Примечательно, что поведение представителей обеих групп зависит от культурных особенностей той или иной страны, точнее — от общего уровня доверия. Так, при сравнении ситуации в США и Японии было выявлено, что в обеих культурах недоверчивые гораздо подозрительнее по отношению к чужакам, чем доверчивые. Но в Японии подозрительность выражена в гораздо большей степени. Исследователи связывают данный факт с более высоким уровнем всеобщего доверия в США. Однако недоверие способно играть и позитивную роль в экономическом развитии. Как показывает история и средневековой Европы, и Юго-Восточ- ной Азии, и России, «чужие» внесли огромный вклад в их экономическое развитие. Что касается финансового предпринимательства, например, то особых успехов в этой сфере добились евреи, поскольку иудаизм, в отличие от других религий, не запрещал взимать процент. Католики не доверяли им, но были вынуждены пользоваться их услугами: в таких важных для средневековой Испании городах, как Севилья и Гранада, рядом с королевскими дворцами располагались еврейские кварталы, где испанская аристократия, прикрываясь иудейскими именами, производила финансовые операции, что им официально запрещалось. Итак, деловая этика традиционного общества характеризуется делением на «своих», в первую очередь членов семьи, и «чужих». Поэтому к деловым партнерам, в том числе и клиентам, относились как к врагам или, по меньшей мере, как к объекту надувательства. Вебер писал: «Подобно войне и морскому разбою, свободная торговля, не связанная какими-либо нормами по отношению к людям вне данного племени и рода, не встречала никаких препятствий. "Внешняя мораль" дозволяла за пределами коллектива то, что строго порицалось в отношениях между "братьями"». Он отметил еще одно важное обстоятельство: «Повсеместное господство абсолютной беззастенчивости и своекорыстия в деле добывания денег было специфической характерной чертой именно тех стран, которые по своему буржуазно-капиталистическому развитию являются "отсталыми" по западноевропейским масштабам». Это означает, что низкий уровень этических стандартов и доверия не только не является следствием развития капитализма, а наоборот, — свидетельствует о его недостаточном развитии. На основе рассмотренных выше концепций проследим эволюцию доверия в предпринимательских кругах России. Нередки были случаи, когда деловые люди соблюдали такие нормы, как честность, верность слову, добросовестность, стремились к завоеванию доброго имени в среде «своих» (родственников, друзей, членов гильдии) и в то же время могли обмануть, нарушить обязательства, попытаться получить прибыль неправедными и незаконными способами. И все же область внедрения «совершенных» нравственных нормативов постепенно расширялась. В первой половине XIX в. следовать нормативам деловой этики становится необходимым: неустойка, опоздание, невыполнение слова, как считали многие деловые люди, «прекращают доверие и расстраивают обороты дела». Духовные стимулы все больше сочетались с утилитаризмом. Взаимосвязь в развитии экономики, права и бизнес-этики можно проследить на примере исторического развития товарных знаков. В XVHI в. стремление производить и продавать высококачественные товары еще не стало необходимым элементом деловой культуры. По свидетельству современника, в период царствования Елизаветы Петровны и Екатерины II мануфактуры «носили отпечаток русского национального недостатка делать вещь на удалую и кое-как». Правительство в борьбе за повышение качества в 1744 и 1753 гг. издало указы об обязательном клеймении производимых товаров, прежде всего тканей. За выпуск тканей худшего качества, чем указано на клейме, предприниматель должен заплатить значительный штраф и даже мог потерять фабрику. Однако, несмотря на ужесточение мер, хозяева старались избежать клеймения. В 1783 г. Екатерина II для усиления контроля за качеством установила штраф не только для владельцев, но и для продавцов и покупателей неклейменых тканей. В первой половине XIX в. ситуация существенно изменилась. Предпочтение товара более дорогого, высокого качества стало отличительной чертой русского рынка. Многие российские производители были известны благодаря качеству своих тканей, фарфора и других товаров. Особенно знамениты «высокопробностью» товара были Савва Васильевич Морозов и его старший сын Тимофей Саввич. Возникла конкуренция не только товаров, но и товарных знаков. Таким образом, доверие строилось еще и на основе качества выпускаемой продукции. В формировании деловой этики предпринимателей в России, также, как и в других странах, заметную роль сыграла религия. Констатируя этот факт, необходимо обратить внимание на особенности социокультурного развития страны. Церковный раскол XVII в. оказал существенное влияние на деловую культуру России. По мнению некоторых исследователей, старообрядческие общины являются аналогом протестантских сект в Западной Европе