Мораль как социально-нравственная ценность и её соотношение с политикой
Введение
Политика может воздействовать на общество по-разному: как инструмент массового насилия в интересах доминирующего меньшинства и выступать в качестве инструмента защиты свободы и прав граждан, поддержания порядка в обществе, верховенства закона и социальной справедливости. Гуманистическая роль политики в обществе обеспечивается ее ориентацией на моральные нормы.
Мораль (или мораль в будущем между этими понятиями не будет разграничением, хотя зачастую мораль трактуется как определенные социальные нормы и ценности, а мораль характеризует их субъективное усвоение) - особая сфера общественной жизни, основанная на оценке любого действия и действия в терминах добра (добра) и зла, справедливости и несправедливости и т. д. Идеи гуманизма, т. е. отношения к каждому человеку как высшей ценности, составляют ядро, универсальное содержание морали.
Соблюдение норм и требований морали не является утилитарным для отдельных лиц, не обещает им немедленной личной выгоды или выгоды. Моральное поведение отличается незаинтересованностью, очень гуманной мотивацией. В то же время мораль утилитарна для всего человечества. Это условие сохранения человеческой расы, отражает многовековой опыт человеческого общения и устанавливает требования, выполнение которых необходимо обществу и всему человечеству. В нравственном сознании эти требования становятся убеждениями, внутренними критериями оценки личности по своим и чужим действиям. Как показывает опыт истории, аморализм в конечном итоге ведет к разрушению личности и деградации всего общества.
1.Мораль как социально-нравственная ценность
Мораль - это особое явление в социокультурной истории. Его особенность заключается, прежде всего, в том, что все они вовлечены в нравственность. Человек часто задумывается о моральном значении своих действий и вообще о том, что разрешено, а что нет. Моральные ценности универсальны, но они также глубоко личны. Каждый человек неизбежно, сознательно или неосознанно, решает для себя проблему смысла жизни, каждый индивидуально для себя определяет границы представлений о добре и зле, чести, достоинстве, долге, ответственности.
Мораль выступает как особый способ регулирования социального и личностного поведения, характеризующий человека с точки зрения его способности жить в человеческом сообществе. Мораль появляется там, где есть личность со своими идеями о самоценности, о добре и зле, честности и справедливости, стыде и совести, о добре и смысле жизни, с верой в то, что каждый человек - это равный мир с правом на счастье с уникальным «я», на которое никто не имеет права посягать. Этот поворотный момент в духовной эволюции человека уловил «золотое правило нравственности»: «Не делай себе того, что не одобряешь других» [6].
Под моралью мы понимаем систему нормативной оценки, набор норм, правил, оценок и идеалов, которые регулируют личное и социальное поведение и общение во всех без исключения сферах общественной жизни посредством добровольного и осознанного предпочтения индивида добром злу и его духовная связь с обществом для достижения единства общества и личности. Мораль - это совокупность определенных духовных стереотипов, объективных, универсально обоснованных, безусловных норм, которые существуют в форме идеальных алгоритмов и моделей (стандартов) человеческого поведения, преломленных сквозь призму добра и зла, признанных обществом оптимальными в этой исторической момент и приносящий несомненную пользу, защищающий жизнь и интересы как личности, так и обеспечивающий прочное единство общества в целом. Он действует как коллективная воля, которая выросла из многолетней повседневной практики поведения людей и обеспечивает через систему конкретных правил, оценок и требований гармонию личных и общественных интересов. Мораль отличается от других форм социального регулирования тем, что она оправдывает и реализует свои требования и примиряет личные и общественные интересы, полагаясь не на принуждение, как, например, в законе, но на конкретные духовные механизмы.
Мораль как бы опирается на «три столпа»: во-первых, это традиции и обычаи, которые сложились в конкретном обществе, в определенной социальной среде. Развивающаяся личность, социализируя, ассимилирует эти традиционные формы чувств и поведения как авторитетные модели («так принято» или «так не принято», «наши отцы и деды действовали таким образом, и мы будем поступать так же»). и т. д.), которые постепенно становятся привычкой, достоянием духовного мира личности. Во-вторых, мораль опирается на силу общественного мнения, которое, одобряя одних и осуждая других, регулирует личное и общественное поведение. Механизмами общественного мнения являются, с одной стороны, честь, доброе имя человека, общественное признание, которые «извлекаются» путем добросовестного выполнения человеком своих обязанностей, соблюдения им моральных норм этого общества, а также С другой стороны, позор и стыд человека, который пересек общепринятые моральные нормы. В-третьих, мораль обращается к совести (сознанию) каждого человека, исходя из его понимания необходимости примирения своих и общественных интересов. Моральный способ регулирования не нуждается в какой-либо организационной поддержке в виде различных пенитенциарных учреждений, карательных органов и учреждений и т. Д. И осуществляется главным образом посредством ознакомления людей с моральными нормами и ценностями и превращения их в свои внутренние убеждения. , Как справедливо отмечает Б.Р. Юлдыбаев, «мораль является отражением общего начала в человеке, и ее основной характеристикой является объединение людей« вместе для всех других их связей ». Моральные правила и требования направлены на гармонизацию сосуществования людей , благодаря которому существует пространство межличностного общения, внутри которого «человек» развивается как человек »[7].
Мораль, ее происхождение, сущность, специфика, структура, социальные функции, взаимосвязь с другими формами общественного сознания изучаются этикой. Этика как часть философии, особая философская дисциплина, которая была выделена Аристотелем, который дал ей имя и впервые систематизировала (все еще остается образцовым), имеет «свое человеческое поведение в той части, в которой она определяется его свободным выбор, и реальность, которая устанавливается в результате этого "[8]. Что касается термина «мораль», то это русский аналог слова «мораль». Сегодня статус философской науки, изучающей мораль и различные этические системы ее обоснования, основы этих систем и структура понятий и категорий, описывающих моральные явления, столкновения и ситуации, прочно закреплены за этикой.
Если этика четко определила свое семантическое пространство, то в современном семантическом подчинении понятий «мораль» и «мораль» нет единого мнения
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Некоторые авторы не проводят четкого различия между моралью и моралью и считают эти слова синонимами. Тем не менее, по нашему мнению, существующая в этической науке традиция существенного размывания этих понятий (эта разница в свое время была осмыслена и терминологически зафиксирована Г. В. Гегелем), которая представляется нам вполне разумной, помогает понять многие метаморфозы нравственного развития индивид и общество: под моралью мы понимаем конкретную форму общественного сознания, концентрируя цели, стандарты и результаты оценки, высокие идеалы и строгие императивы поведения, общепринятые в данном обществе, и составляем соответствующий кодекс, морально позитивное поведение ), а под моралью - практика поведения, действительно преобладающая нравственность, поведенческая сторона морали (область вещей). Как обобщает Р. Г. Апресян, «мораль - это то, что отличается от видимой реальности, непосредственно дана реальность, более того, что постигает эту реальность, устанавливает ей некий идеальный стандарт» [9, с. 13-14]. На этом фоне мораль выступает как реальная практика человеческих отношений, которая лишь в некоторой степени соответствует идеальным требованиям. В частности, «этика дискурса» Ю.А. Хабермаса, будучи теорией рациональной аргументации, имеет в первую очередь предмет моральных проблем, под моралью в нем понимается жизненный мир, в котором моральные, познавательные или выразительные по происхождению культурные единицы, сплав эффективности и социальной значимости, совокупности, которая существует во многом благодаря традиции переплетаются. По словам Ю. Хабермас, "витальный мир представлен" практикой ", с которой теория должна общаться ... или той же" моралью ", вступать в отношения с которой должна мораль" [10, с. 169]. Вопросы морали - это те, которые «в принципе могут быть рационально решены в аспекте обобщения интересов или справедливости» [10, с. 171], в то время как вопросы морали касаются хорошей жизни в рамках исторически специфического образа жизни и ценностей, интегрированных в определенный индивидуальный или коллективный образ жизни. В отличие от «абсолютности» морали, мораль всегда относительна и загружена социальными обстоятельствами. Сегодня многие исследователи склонны считать, что мораль является неким свойством реальных социальных отношений, которые затем получают более или менее точное отражение в сознании в виде моделей оценки и правил поведения. Все философы, которые говорят о морали, используют термины «институты морали». Их функции выполняются семьей, государством, церковью и гражданским обществом.
Мораль как бы «взлетает в небеса» и похожа на «неуловимую синюю птицу»: она, кажется, возвышается над людьми, манит их к соблазнительной высоте, где нет зла и порока, где все добры, отзывчивы где царят любовь, гармония, дружба, взаимопонимание. Возможно, человек стремится к нравственности всей своей душой, всем своим сердцем, но чтобы подняться к ней, он должен быть очищен от всех пороков, грязи, быть бескорыстным, честным, чистым в душе. К сожалению, это невозможно. Каждый человек живет в своей «ментальной дыре», в сугубо личном пространстве, месте, где он ощущает собственную значимость, от которого он смотрит на мир и прячется от всего, что ему кажется угрожающим, где он ищет оправдания за свои проступки и неудачи [1, с. 8].
Реальная жизнь буквально втягивает людей в водоворот сиюминутных интересов, они пытаются вырваться из этой повседневной жизни, мира личных интересов, прагматизма и морального релятивизма (якобы относительности и ограничения моральных понятий условиями места и времени), но снова упасть в это болото, попытаться снова подняться и взлететь на небеса, в мир идеальной морали, и снова погрузиться в мир существования, где есть зло, обман, измена, честолюбие и смерть, прячется в своей "ментальной яме". Как известно, живой человек не всегда может жить по «стерильным законам» морали. Тем не менее, существующее противоречие является не противоречием моральной практики и морального сознания, как многие считают, а противоречием внутри самого морального сознания (между идеологическим, теоретическим и обычным, эмпирическим, его уровнями) как общества, так и личности, которое часто постигает идеальные моральные модели не с позиции теоретика, а с «эмпирической колокольни» практического индивида. Некоторая видимая оппозиция и несоответствие существующей морали (нравственной деятельности, отношений и обычного нравственного сознания) и морали является духовной основой развития самой морали, внутреннего механизма ее самодвижения. В идеале человеческий мир должен стать «местом встречи» идеала с реальностью, с существованием, где мораль стремится к нравственности, а мораль материализуется в реальной морали. Растущее несоответствие между массовой моральной практикой (социальной моралью) и нормами морали свидетельствует о дефиците добра и умножении зла, духовных недугов, количественном, а не качественном росте социального организма. Настоящей основой здоровой морали, практически развивающихся нравственных отношений и эмпирического нравственного сознания является материальное, социальное и духовное благополучие общества.
Мораль - это социально-историческое явление, возникшее на ранних этапах становления человеческого общества, оно развивается не произвольно, а в соответствии с реальными изменениями в общественной жизни, с прогрессом материальной и духовной культуры человечества, будучи наполнен новыми смыслами на каждом этапе исторического развития общества. Нет никакой морали вообще, есть исторически специфические типы морали, ценностей, духовных императивов, которые не всегда созвучны друг другу, но мораль всегда требует, чтобы внутреннее состояние и поведение человека соответствовали нормам и ценностям, которые Кажется, из-за определенного общества, встретить представление о человеке он должен быть по понятиям определенного времени, класса, этноса (людей).
2.Соотношение морали и политики
Современная человеческая цивилизация развивается сложным и противоречивым образом. В то же время решение таких проблем, как политическая стабильность общества, борьба с международным терроризмом, укрепление мира и безопасности народов, требуют глубокого понимания места и роли морали и политики, их взаимоотношений как в рамках конкретное общество и на международной арене.
В философском аспекте мы можем выделить, хотя и условно, три подхода к отношениям политики и морали
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
