Монголы и Русь

Введение

Мы все хорошо знаем, что такое монгольское нашествие и монгольское иго, нависавшее долго время над Русью.
Монгольские нашествия нужно рассматривать как мрачный террор, принесенный человечеству. Их можно поставить наравне с нашествием Наполеона, с Великой Отечественной Войной. Ход истории многих наций сильно изменился, а итоги и последствия монгольского владычества ощущались столетиями. Подобно чуме и голоду, монголы были, по сути, мотором уничтожения, и если это и болезненная, угнетающая при чтении история, она все же необходима.
Даже если число мужчин, женщин и детей, убитых на пути их вторжения, преувеличено хронистами, общее число жертв достигало нескольких миллионов. Счет потерь шокирует.
Это был период глубоких перемен во всем политическом и социальном устройстве страны, в особенности Восточной Руси. Прямо или косвенно монгольское нашествие способствовало падению политических институтов Киевского периода и росту абсолютизма и крепостничества.
Цель данной работы – проанализировать существующие в исторической литературе мнения.
Данная работа является актуальной, поскольку без знания истории и путей развития Руси в периодтатаро-монгольского ига нельзя понять многих сторон сложения и роста средневековой Руси, нельзя полностью оценить течение дальнейших исторических событий.


1.Русь и монголы

В 1219-1224 гг. монголы предприняли завоевательные походы в Среднюю Азию, Иран, Афганистан, на Кавказ и в половецкие степи. После покорения Северного Ирана монголы двинулись в Закавказье. В условиях горной местности они столкнулись с героическим сопротивлением армян и грузин. Через горные ущелья монголы вышли в степи Северного Кавказа, где разгромили половцев и алан. Полководцы Чингисхана Джэбэ и Субэдэй достигли границ русских земель.
Половецкий хан Котян обратился за помощью к русским князьям. Несмотря на то, что древнерусские князья приняли решение оказать военную помощь половцам, не все русские земли выставили свои дружины. Не было единства и между князьями. 31 мая 1223 г. в битве на реке Калке монголы нанесли объединённым русско-половецким силам сокрушительное поражение. Из похода вернулась только десятая часть русских ратников. Монголы дошли до Днепра, а затем повернули в степи.
В 1235 г. на всемонгольском курултае (съезде) было принято решение о «Великом западном походе» во главе с внуком Чингисхана Бату-ханом (в русской традиции именуемым Батый). Разгромив в 1236 г. Волжскую Булгарию, войско Бату-хана в декабре 1237 г. вторглось в Северо-Восточную Русь. Это войско насчитывало от 50 до 75 тыс. воинов и располагало первоклассной для того времени осадной техникой. В условиях общей политической и военной разобщённости Русь оказалась не в состоянии противостоять монгольскому вторжению.
Весьма запутан вопрос о том, кто всё-таки напал на Русь: монголы, татары или монголо-татары? Это и не удивительно, так как название татары было заимствовано у китайцев, для которых все монгольские племена являлись «татарами», т. е. варварами.

Собственно татар они называли белыми татарами; жившие севернее монгольские племена именовались чёрными татарами, что носило уничижительный характер, подчеркивая их дикость. Чингисхана китайцы относили к «чёрным татарам».В начале XIII в. в отместку за отравление своего отца Чингисхан приказал вырезать татар, которые как военная и политическая сила перестали существовать. Однако китайцы продолжали именовать татарами монгольские племена, хотя монголы себя татарами никогда не называли.
Таким образом, армия хана Батыя состояла из монгольских воинов, а современные татары никакого отношения к центрально-азиатским татарам не имеют.В русской летописной (да и в устной народной) традиции для именования завоевателей использовался термин татары

. Поэтому в научной литературе при описании событий Западного похода Монгольской империи в русских землях весьма широко используется объединённый псевдоэтноним монголо-татары и производное прилагательное монголо-татарский (например, монголо-татарское иго).
События в русской истории 1237-1241 гг. рассматриваются многими исследователями как монгольское (или монголо-татарское) нашествие. В последнее время эта тема стала предметом обсуждения на страницах популярных изданий. Участников дискуссии главным образом занимает вопрос о степени влияния нашествия на последующую историю нашего Отечества.
Представляется возможным отметить две точки зрения как на само монгольское нашествие, так и на систему отношений, установившихся между Золотой Ордой и русскими землями, именуемую широко распространённым термином монголо-татарское иго.Одни историки оценивают эти события как величайшую трагедию русского народа. Другие трактуют Западный поход монголов как рядовой набег кочевников и не рассматривают русско-монгольские (а затем русско-золотоордынские) отношения в рамках термина иго.

2. Последствия нашествия по работе Вернадского

Огромный вклад в изучение монголов и монгольского периода в мировой истории внес Георгий Владимирович Вернадский. Наиболее известная работа Вернадского в этом плане, конечно, книга «История России: Монголы и Русь», однако ученый не ограничивается изучением только монгольского периода Руси. Он высказывает и свое отношение ко всемирно значимым моментам монгольской экспансии.
Я собираюсь проанализировать работу Вернадского Г. В., где описываются последствия нашествия монголо-татарского ига на Русь: какой след оно оставило в истории Руси; как сильно изменило традиции, нравы, обычаи русского народа; как повлияло на его мировоззрение.
Г. В. Вернадский считает, что «монгольская экспансия XIII века была одним из важных и судьбоносных взрывов в истории человечества, которые время от времени меняют судьбы мира». По мнению историка, по масштабам своего влияния на всемирную историю оно может быть соотнесено с варварскими нашествиями V века, которые опрокинули Римскую империю. Положив конец древнему миру, а также с триумфальным маршем ислама в VII столетии. Несмотря на всю их значимость для культурной и экономической истории Европы, крестовые походы, которые представляли противоположное движение - контратаку христианского Запада против ислама, достигли гораздо более ограниченных целей и принесли с собой меньшие территориальные изменения, нежели арабский натиск, не говоря уж о монгольском потопе.
В работе Г.В. Вернадского одним из последствий этого нашествия стало объединение "Великой Руси" под предводительством великого князя московского. Чтобы подчеркнуть свою независимость от иноземного правления, а также свои полномочия во внутренних делах страны, он присвоил себе титулы царя и самодержца. Следующее, что отметил автор, это  монгольское влияние на этикет дипломатических переговоров в Руси.
Многие западные посланники в Московии жаловались на жесткие и нелепые формальности дипломатического ритуала. Причина этих жалоб была в том, что русский церемониал во многих отношениях являлся отражением монгольского образца. Москвичи считали, что посол – это гость, а правитель – это хозяин, который должен предоставлять своему «гостю» ночлег, безопасность, еду и питье. И хотя западные посланники не возражали против безопасности, еды и крова, они нередко были не довольны чересчур назойливым присмотром.
Еще одной общей чертой было то, что как в монгольском, так и в московском дипломатическом церемониале, большое внимание уделялось взаимным подаркам