Молодежь - субъект и объект государственного управления

Введение

Актуальность исследования молодежной сферы подтверждается многими факторами: молодежи присуща динамичность, с точки зрения подверженности влиянию политических и экономических факторов; в современном российском обществе происходит процесс поляризации среди молодежи, что требует более глубокого изучения позиции молодых людей; в любые исторические периоды молодежь выступает в качестве движущей силы развития общества и т.д.
Также, актуальным является и то, что молодежь принимает активное участие в политике – это подтверждено многими исследованиями. Здесь можно смело согласиться с мнением С.С. Сулакшина, что определение субъекта в политической практике зависит от «реализации по содержанию, в каком именно качестве существует субъект». То есть получается, что в зависимости от ситуации, молодежь может выступать как в качестве субъекта, так в качестве объекта молодежной политики, управляемой государством.
Для государственной молодежной политики одной из существенных проблем является нормативно-правовое регулирование данной сферы, а также финансовое и инфраструктурное обеспечение. Государственная молодежная политика, на своем пути обособления в самостоятельный институт, в условиях глобализации, сталкивается с кучей проблем, препятствующие активному развитию данного ориентира.
Стоит понимать тот факт, что в XXI веке, благополучие Российской Федерации (далее по тексту – РФ), во многом будет зависеть от способностей молодежи, которая сегодня должна рассматриваться в качестве главного субъекта: государства, социального обновления, инновационного ресурса общества в целом. Таким образом, основная задача органов государственной власти – создать такие условия, при которых молодые люди, получили бы возможность для беспрепятственного и постоянного развития в различных сферах деятельности, в интересах государства и всего общества.
Целью исследовательской работы является: «Молодежь – субъект и объект государственного управления». Для достижения цели, по ходу исследования, поставлены следующие основные задачи:
Рассмотреть молодежь как субъект и объект современной политики;
Выявить основные проблемы государственной молодежной политики;
Определить дальнейшие перспективы развития государственной молодежной политики.
Объектом исследовательской работы выступит – российская молодежь. А предметом – государственная молодежная политика РФ.
Информационной, теоретической и методологической основой написания исследовательской работы послужили: нормативные правовые акты; научная литература и статьи; интернет ресурсы. По ходу нашей работы основной акцент пришелся на труды таких авторов как: Шумилов А.В., Чуев С.В., Поляков М.Б., Сулакшин С.С., Сковиков А.К., Коряковцева О.А., Колесников В.А., Комарова М.С., Елисеев А.Л., Кретов А.Ю., Гришин О.Е., Атаев Т.Б., Горелов А.А., Горелова Т.А., Афанасьева Л.В., Алексеев С.В. и другие.
Данная исследовательская работа состоит из: введения, двух глав, заключения и библиографического списка литературы. Сама структура работы соответствует цели и задачам исследования.





Молодежь как субъект и объект современной политики

Опыт последних десятилетий убедительно доказывает, что экономических и политических успехов добиваются именно те государства, которые уделяют повышенное внимание молодежи. Устойчивое развитие демонстрируют именно те общества, которые пересмотрели систему традиционных взглядов будущее поколение, на систему взаимоотношений между поколениями и на их значение для социального, экономического и политического развития.
Россия сегодня находится в центре глобальных социальных, экономических и политически процессов и основная задача обеспечения ее устойчиво-поступательного развития и безопасности в целом, требует адекватной и эффективной реакции на современные вызовы, достижения национальной конкурентоспособности во всех сферах. Молодое поколение выступает одним из акторов в общественно-политической жизни страны, деятельность которого, в значительной степени, определяется социальным положением в обществе.
Здесь стоит акцентировать внимание на некоторых особенностях, выраженных авторами: Коряковцева О.А. считает, что молодежь выступает «ресурсом власти, объектом ее воздействия для достижения определенных политических целей»; Сковиков А.К. российскую молодежь выделяет как социальную группу, которая отличается «активностью и мобильностью»; Комарова М.С. акцентирует то, что: «… становление общественно-политической субъектности молодежи сохраняет противоречивый характер… молодежь являет собой социальную базу общественных изменений…а благодаря групповым факторам активности и своему потенциалу они имеют возможность влиять на политическую сферу государства… молодое поколение в силу возрастных и социальных отличий, выступает наиболее уязвимой общностью и как объект государственной молодежной политики нуждается в поддержке государственных и общественных институтов».
При этом, необходимо заметить, что по мере развития и формирования в РФ гражданского общества, наблюдается активность со стороны ряда молодежных парламентов, молодых политиков и иных общественно-политических организаций, которые выступают в качестве субъектов на различных уровнях, инициировавших ряд положений в органах государственной власти. Возраст молодежи, по данным Росстата, определен от 14 до 30 лет – это категория лиц, начинающих карьеру в профессиональной деятельности и учащихся в высших учебных заведениях.
В основном, молодежь интересуется повседневными проблемами, которые формируют ее ценностные ориентиры и, посредством влияния традиционных институтов складывается определенный образ молодого поколения. Поэтому, основным залогом развития стратегического курса и национальной безопасности страны, являются инвестиции в образование молодежи. Потому, что в условиях информационного общества изменяются основы формирования политического сознания молодого поколения.
Накопленные человечеством знания, в различных областях и сферах, благодаря развитию интернет-технологий, телевидению и средств массовой информации (далее по тексту – СМИ) позволяют знакомиться с информацией, которая амбивалентно влияет на молодежь. О.Е. Гришин и Т.Б. Атаев отмечают «…с развитием коммуникационных технологий Интернет выступает специфической площадкой в определении «политической активности»». То есть, происходит постепенный процесс аккумулирования тех ценностей, которые навязываются извне.
Российская молодежь, ранее – марксизм-ленинизм, утратила прежние идеологические ориентиры и сегодня, в условиях рыночных отношений, произошла их подмена новыми потребительскими ценностями. Все чаще идеи потребления служат той основой, которая определяет духовно-нравственное развитие. Интерес представляет позиция А.А. Горелова и Т.А. Гореловой, что молодежи необходимо отказаться «от ложных, навязываемых ныне потребительских ценностей». Ложные идеи определяются как знания, которые не только пагубно влияют на воспитание, но и дезорганизуют молодежь в политическом процессе, что ведет к отказу от традиционных ценностей, подрыву доверия к правящей элите и сложившейся системе.
Поэтому, перед институтами государственной власти ставятся актуальные задачи поиска оптимальных решений для консолидации российской молодежи с учетом исторических реалий. Эмпирический опыт советской системы в развитии молодежной политики показал, что участие молодежи в общественно-политической деятельности ограничивалось государственными структурами: партией, молодежной организацией – комсомолом, союзами ветеранов. Присутствие государства, во многих областях, сковывало действия молодежи в политическом пространстве, так как устанавливались регламенты в рамках идеологии.
Инакомыслие в те времена воспринималось как буржуазные предрассудки и преследовалось государственно-партийной номенклатурой и обществом. У молодого поколения сохранялась убежденность в непогрешимости советской системы и единого братского народа. В сознании молодежи укрепилась главная цель – построение коммунистического общества, дававшая определенную надежду на будущее.
Проводя аналогию с современной Россией, констатируем следующую особенность: политическая система строится на плюралистической модели, при которой нет определенной идеологии – это открывает возможности для инициативы и творческого потенциала каждой личности. Свобода действий предоставляет определенные стимулы молодежи, такие как участие и транслирование своих интересов в общественно-политической практике.
Наряду с институтами власти, развитие молодежной политики определяется условиями формирования гражданского общества. Субъекты, участвующие в молодежной политике, акцентируют свое внимание на социально-экономических проблемах молодежи, таких как безработица, социальная незащищенность и т.д. Активное воздействие на молодежь оказывают органы государственной власти, которые выполняют основные функции реализации молодежной политики. Государственная политика, главным образом, строится на реализации проектов и стратегий, целью которых является – выработка конструктивных решений.
На уровне принятия решений разработаны проекты стимулирования молодежи, например была разработана: «Молодежь России» на 2012 – 2016 годы. Целью проектов, в основном – это поддержание молодых граждан в их творческой и профессиональной деятельности

. Безусловно, проект содержит инновационный потенциал, но эффективность программы ограничивается ставкой на наиболее активные слои населения. Неосведомленность молодежи о федеральных проектах снижает интерес к научной, инновационной и творческой деятельности.
Для выхода из сложившейся ситуации программа «Молодежь России» предусматривала поднятие социального статуса молодежи. Инновационный потенциал разрабатываемых проектов и стратегий в целом определял весь спектр намеченного курса. Но, тем не менее, развитие бюрократического аппарата образует диссонанс в диалоге с молодым поколением.
Для преодоления отчужденности, в условиях развития гражданского общества, возникают молодежные органы. В субъектах РФ образованы молодежные парламенты, которые базируются на консультативно-совещательном механизме. Молодежный орган служит прогрессивным элементом в развитии гражданского общества и политической системы. Однако, ограниченные полномочия данных учреждений создают некоторую эффективную иллюзорность участия в выработке законопроектов на уровне принятия решений. Здесь можно согласиться с мнением А.В. Шумилова: «…молодежный парламентаризм охватывает только отдельный слой молодежи, которая закрыта своим элитарным положением».
Получается, что функция Парламента ограничивается консультативными полномочиями, что изначально создает отдаленность между субъектами – молодежью и властью. Преодоление бюрократических преград послужит действительным эталоном для инвестирования в российскую молодежь как актора молодежной политики.
Таким образом, в настоящее время политические предпочтения молодежи весьма разнородны – в разных социальных группах молодежи имеются свои ориентиры и предпочтения. Российская молодежь остается одним из участников политического процесса, позиция которого определяет вектор политического развития. По ее настрою можно определить лояльность и доверие к государственным и политическим деятелям.
Реализация государственной молодежной политики в РФ происходит в условиях переходного периода – смены идеологических ориентиров и строительства демократии. Основные цели и задачи, поставленные органами государственной власти, актуализируются в зависимости от общественно-политической практики. Сохраняется диссонанс между молодежью и властью, так как молодежь выступает в роли объекта политического влияния, целью которого является сохранение общественно-политической стабильности в стране. А вот разработку и реализацию государственных молодежных программ, необходимо проводить в условиях консенсуса между субъектами молодежной политики.

Основные проблемы государственной молодежной политики

Одной из существенных проблем для государственной молодежной политики является нормативно-правовое регулирование этой сферы и несмотря на достаточно-большое количество нормативно-правовых актов, в настоящее время, в законодательстве РФ урегулирована лишь часть отношений. Государственная молодежная политика остается той отраслью, которая регулируется преимущественно законодательством субъектов РФ.
Так, на 01.01.2017 в 79 регионах РФ были приняты базовые нормативно-правовые акты, определяющие рамки работы сферы молодежной политики, в то время, как на федеральном уровне, вся сфера государственной молодежной политики регулируется в основном двумя федеральными законами: №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»; №98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений». Таким образом, отсутствие на федеральном уровне базового закона приводит к определенным системным недостаткам работы государственной молодежной политики.
В России, на сегодняшний день, еще не создано единое правовое пространство сферы молодежной политики, а также наблюдается недостаток унификации работы органов исполнительной власти в этой области, а темпы развития регионального законодательства в области молодежной политики опережают развитие нормативно-правовой базы на федеральном уровне. На практике это приводит к разнонаправленным действиям ответственных органов власти. Сама сфера молодежной политики не имеет четкого определения, ее значимость недооценивается, вследствие чего молодежная политика и ответственные за нее структуры, в первую очередь, подвержены сокращению финансирования и штата.
Помимо этого, фактически отсутствуют законодательное закрепление прав, обязанностей и полномочий органов управления по реализации молодежной политики и четкое распределение ответственности и полномочий между федеральными, региональными и муниципальными уровнями органов власти по работе с молодежью. Более того, нет юридически-зафиксированной профессиональной терминологии в сфере молодежной политики. Такое положение дел нередко приводит к коллизиям и противоречиям во время взаимодействия профильных органов власти и общественных организаций.
Таким образом, отсутствие соответствующего законодательного обеспечения – очевидно болезненный вопрос. В этой связи, разработка, обсуждение и принятие Федерального закона о государственной молодежной политике представляются важнейшим шагом в процессе развития отрасли. Принятие указанного закона позволит:
обозначить четкие контуры сферы молодежной политики и придать правовые основания для деятельности Министерства образования и науки РФ, Федерального агентства по делам молодежи, заинтересованных ведомств и всей сети региональных и муниципальных органов по работе с молодежью;
создать и укрепить единое правовое пространство сферы молодежной политики во всей стране;
четко распределить ответственность между федеральными, региональными и муниципальными органами власти в сфере молодежной политики;
зафиксировать полномочия органов по работе с молодежью;
закрепить профессиональную терминологию сферы молодежной политики.
Второй, немаловажной проблемой государственной молодежной политики является отсутствие единой системы органов исполнительной власти, курирующей данную сферу. Государственная молодежная политика сегодня носит межведомственный характер, поэтому полномочия в этой сфере на федеральном уровне отнесены к ряду федеральных органов исполнительной власти. Однако, основной объем полномочий в области реализации государственной молодежной политики находится в ведении Министерства образования и науки РФ, Федерального агентства по делам молодежи и органов исполнительной власти субъектов РФ, реализующих государственную молодежную политику.
Состав органов исполнительной власти субъектов РФ, реализующих государственную молодежную политику, весьма неоднороден. Они имеют различный статус и структуру. В 2016 году самостоятельные ведомства, ответственные за реализацию молодежной политики, работали в 22 субъектах РФ. Из них имеют статус агентства – 3; управления – 1; комитета – 11; департамента – 4; министерства – 3.
Вместе с тем, органы по делам молодежи, не выделенные в самостоятельные ведомственные структуры, созданы в 63-х субъектах РФ. Структуры, курирующие государственную молодежную политику, входят в состав региональных Министерств департаментов управлений образования и науки – 27 структур; Министерств спорта и молодежной политики – 23 структуры; Министерства культуры – 1 структура; Министерства экономического развития – 1 структура, другие – 11 структур.
Данная ситуация, наглядно приводит к тому, что основной профиль деятельности структур по работе с молодежью находится в сильной зависимости от характеристик партнерских отраслей, а молодежная политика во многих регионах, существует на правах «младших братьев» и представлена сотрудниками небольших подразделений. По данным Федеральной службы государственной статистики в России на 01.01.2017 насчитывалось – 22327 муниципальных образований, из них: 567 – городских округов, 1784 – муниципальных района, 267 – внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, 1589 – городских, 18101 – сельских поселений. По тем же данным официальной статистики в 2016 году на муниципальном уровне насчитывалось – 2048 структур по работе с молодежью, в которых работало – 6479 человек.
Таким образом, можно констатировать, что структуры по работе с молодежью имеют весьма слабую организационную сеть на самом близком к населению уровне власти. Число муниципальных структур по работе с молодежью меньше, чем сумма муниципальных образований уровня городских округов и муниципальных районов. А это значит, что ряд муниципальных органов власти выполняют функции по работе с молодежью формально, в недостаточном объеме.
Аналогичные выводы можно сделать при анализе финансового состояния сферы. Сегодня, основная финансовая нагрузка, при реализации полномочий в области государственной молодежной политики, находится на региональном и муниципальном уровнях. По всем направлениям реализации государственной молодежной политики, за исключением вовлечения молодежи в здоровый образ жизни и занятия спортом, основной объем финансирования осуществляет субъект РФ.
Третьей проблемой современной сферы государственной молодежной политики является кадровое обеспечение. По данным Федеральной службы государственной статистики, по состоянию на 01.01.2017 года, в России действует – 259 региональных структур по работе с молодежью, в которых работают – 7771 человек. Профильное образование из этого числа имеют – 1144 человека