Модели корпоративного управления: Международный опыт и российская практика

Введение

Каждое государство создает специфическую систему корпоративного управления, но стоит отметить, что она основывается на четырех моделях: англо-американской, континентальной, японской и семейной.
Актуальность темы обусловлена тем, что развитие успешной и эффективной системы корпоративного управления непосредственно влияет на развитие индустриального потенциала страны.
Цель данной работы – выявить особенности наиболее распространенных моделей корпоративного управления в России и других странах.
Для достижения цели требуется решение следующих задач:
рассмотреть виды моделей корпоративного управления;
изучить особенности корпоративного управления в России;
сравнить практику использования корпоративного управления в России и на международной арене.

Модели корпоративного управления


Модели корпоративного управления в разных странах различны.
Прежде всего, любая модель корпоративного управления определяется:
1) корпоративным правом – законодательные акты, нормативные правила и Устав корпорации;
2) практическими (фактически сложившимися) аспектами корпоративного управления:
структура совокупного акционерного капитала;
влияние и авторитет основных участников (распределение функций между Советом Директоров и Исполнительным органом);
поведение ключевых участников (акционеров, Советом Директоров и Исполнительным органом);
3) социально-экономическими, политическими, историческими, культурными особенностями конкретной страны.
Традиционно выделяют три модели корпоративного управления: англо-американская, немецкая и японская.
Англо-американская модель (ААМ). Областью распространения ААМ являются: США, Канада, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия и некоторые др. страны. Ключевыми участниками ААМ являются: менеджеры, директора (Совет Директоров), акционеры (в основном институциональные инвесторы), механизм взаимодействия которых представляет собой так называемый треугольник корпоративного управления. Также участниками ААМ являются: правительственные структуры, биржи, консалтинговые фирмы, предоставляющие консультационные услуги корпорациям, акционерам по вопросам корпоративного управления и голосования по доверенности.
В ААМ институциональные инвесторы и различные финансовые специалисты следят за деятельностью корпорации и корпоративным управлением. Среди них существуют агентства, оценивающие расчет различных индексов: кредитоспособность заемщиков, качество ценных бумаг; а также аудиторские фирмы, ориентирующиеся на предприятия-банкроты или убыточные компании.
Интересы субъектов корпоративных отношений разнонаправлены. Для устранения возникших противоречий необходим определенный механизм, непосредственно получивший название «корпоративный контроль». Корпоративный контроль трактуется как способ воздействия акционеров на поведение менеджеров и оказания влияния на принятие стратегических решений. Контроль возможен на основе участия в капитале корпорации, а также на правах кредиторов, владельцев лицензий, технологий, научно-технических разработок. Контроль осуществляется со стороны акционеров, обладающих контрольным пакетом акций, Совета Директоров, высшего менеджмента.
Немецкая (континентальная) модель корпоративного управления (НМ). Область распространения – Германия, Австрия, Швейцария. Некоторые элементы НМ присущи Скандинавским странам, а также Франции и Бельгии.
Германии принадлежит особая роль в развитии континентальной модели корпоративного управления. На ранних этапах развития корпоративных отношений немецкие корпорации опирались на крупные банки с международным капиталом и государственные инвестиции. В результате образовался своеобразный партнерский треугольник: государство, корпорации, крупные банки с международным капиталом, что позволило Германии стать одной из первых мировых держав, в которой проводилась скоординированная промышленная политика.
Среди инвесторов можно выделить индивидуальных акционеров, банки и финансовые структуры, профсоюзы, правительства земель, муниципальные органы. Все они непосредственно заинтересованы в эффективной работе корпорации и в случае необходимости активно вмешиваются в ее управление.
Ключевыми участниками вышеуказанной модели являются: банки – акционеры и корпоративные акционеры (поставщики и потребители); индивидуальные и институциональные инвесторы (пенсионные фонды); иностранные инвесторы; государство (имеет своих представителей в правлениях всех крупных корпораций)

. Банк одновременно непосредственно выступает как акционер и как кредитор. Кроме того, данная модель корпоративного управления характеризуется наличием заинтересованной группы лиц, имеющих возможность влиять на политику корпораций, работников и служащих (их прямое присутствие в органах управления), отраслевых профсоюзов.
Недостаточное по сравнению с ААМ развитие рынка корпоративных ценных бумаг обусловлено действовавшими до последнего времени ограничениями на небанковское финансирование (сложная разрешительная процедура выпуска ЦБ, обременительные налоги на их передачу) и большими лимитами для банков на выдачу ссуды одному заемщику.
Японская модель корпоративного управления непосредственно базируется вокруг «кейрецу», обычно связанного с главным банком, являющимся его кредитором. Этот ключевой банк неофициально контролирует корпорацию, влияет в необходимых случаях на решения менеджеров. Банки являются ключевыми акционерами корпораций, имеют прочные связи, основанные на общих интересах, оказывают множество различных услуг: кредиты, ссуды, выпуск акций и т.д. Государственная экономическая политика также играет ключевую роль в корпоративных отношениях. Областью распространения японской модели является только данное государство.
Каждая модель корпоративного контроля, безусловно, имеет свои достоинства и недостатки. Сильные стороны немецкой и японской систем состоят в использовании менее затратного прямого мониторинга деятельности управленческого персонала со стороны банков и крупных акционеров по сравнению с более дорогим методом слияний и поглощений в США и Великобритании. В то же время ограничения на небанковское финансирование в Германии и Японии означают формирование неликвидного рынка капиталов, более высокие издержки для институциональных инвесторов при торговле ценными бумагами, замедление перелива капитала.
Наметившиеся тенденции трансформации моделей непосредственно позволяют сделать вывод о взаимном проникновении систем корпоративного контроля названных стран. Так, США и Великобритания, ослабляя ограничения на деятельность крупных инвесторов, делают шаги к инсайдерской системе. А Япония и Германия, начиная эмиссию корпоративных облигаций, попадают под контроль рынков капитала.

Международный опыт и российская практика корпоративного управления


Российская модель корпоративного управления относится к разновидности так называемых предпринимательских, характерных для стран с переходной экономикой.
При проведении приватизации в России за основу была взята американская модель как наиболее развитая, предполагающая перераспределение собственности через фондовый рынок. Однако фондовые рынки в стране создать до сих пор не удалось, так как капитал пошел мимо них на захват фирм через механизм банкротства. К тому же сами корпорации из-за высокого налогообложения стали уходить в тень.
Кроме того,Введение

англо-американской модели непосредственно натолкнулось на сопротивление тех, кто получили контроль над собственностью в рамках спонтанной или номенклатурной приватизации, и, прежде всего, директорского корпуса, а также банков и олигархических группировок, более заинтересованных во введении континентальной модели.
Поэтому существующая в России практика корпоративного управления крайне противоречива, так как включает два противоположных подхода, во многом нейтрализующих друг друга. В то же время в ее рамках формально присутствуют все необходимые элементы, свойственные классическим моделям (соотношение между американскими и континентальными – 3 к 1).
Но в российской модели корпоративного управления непосредственно нарушается основополагающий принцип разделения прав собственности и контроля, и, либо собственники управляют всеми процессами в корпорации, включая оперативную деятельность, либо, наоборот, эффективный собственник отсутствует, и менеджмент бесконтрольно узурпирует властные полномочия.
В целом российское корпоративное управление развиваются в русле общемировых традиций:
повышения прозрачности информации;
параллельного процесса расширения правомочий органов управления корпорацией и контроля над ними со стороны акционеров;
усиления правового (судебного) контроля, в том числе для защиты прав мелких акционеров;
ужесточения регламента выпуска акций, изменения уставного капитала;
сближения правового статуса акций и облигаций;
ужесточения регулирования взаимоотношений между различными юридически независимыми, но экономически взаимосвязанными субъектами.
Но соответствие мировому уровню достигнуто только непосредственно по соблюдению требований к полному и своевременному раскрытию финансовой информации; в остальном – все ниже среднего.
Специфику российским корпоративным отношениям придают:
значительная доля государства в капитале многих корпораций, в том числе крупнейших (Газпром, ЛУКОЙЛ, РАО ЕС, «Сухой» и пр.);
низкая, по сравнению с Европой, доля банков и финансовых институциональных инвесторов (отсутствие интереса банков к приобретению акций промышленных предприятий вызвано высокими темпами роста кредитных операций, незначительным опытом управления и высокими рисками);
слабость рынка ценных бумаг, не позволяющая использовать косвенные методы контроля, привлекать средства мелких инвесторов (70% инвестиций финансируется за счет собственных средств);
последствия приватизации, в результате которой основными инвесторами стали трудовые коллективы и менеджеры;
отсутствие законодательного ограничения для банков относительно доли владения предприятиями;
мягкость законодательных норм относительно представления информации;
слабость правовой инфраструктуры;
недостаточная развитость банковской системы;
отсутствие внутреннего баланса интересов участников корпорации;
безразличное отношением к акциям, поскольку многим они достались даром (акционирование долгое время рассматривалось как смена вывесок);
отсутствие достаточного числа профессиональных менеджеров;
непрозрачность отношений собственности и информации о деятельности компании, без которой корпорация не понятна для инвесторов;
незнание акционерами своих прав.
Ключевыми особенностями российской модели корпоративного управления на сегодняшний день являются:
перманентный процесс перераспределения собственности путем захвата активов без осуществления реальных инвестиций