«Модели Демократии» Дэвид Хэлд
Введение
Актуальность темы исследования. Большинство современных западных государств считают демократию наиболее удачным политическим устройством. Демократические режимы установлены во многих странах мира. Вместе с тем в современном мире демократия сталкивается с множеством вызовов от неконтролируемых последствий глобализации до желания правящих элит получить больше власти и влияния. Д. Хелд в своей работе рассматривает различные модели демократии и рассуждает о сущности современной демократии. Изучение его работы важно в контексте решения проблем современной демократии.
Цель работы – реферирование монографии Д. Хелда «Модели демократии».
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
Рассмотреть научную биографию Д. Хелда.
Проанализировать монографию Д. Хелда «Модели демократии» и выделить главные мысли автора.
Выявить сильные и слабые стороны монографии Д. Хелда «Модели демократии».
Девид Хелд (1951-2019 гг.) – это известный британский политолог, специализировавшийся на изучении теории демократии. Д. Хелд получил высшее образование в Университете Манчестера, а докторскую степень в Массачусетском технологическом институте. Долгое время Д. Хелд занимал должность профессора политологии и международных отношений в Университете Дарема. Британский политолог является соучредителем издательства Polity Press, которое стало одним из ведущих в области социальных наук. Д. Хелд является автором более чем десятка монографий, посвященных вопросам глобализации, глобального сотрудничества, космополитизма и многого другого. Проблемы демократии рассматриваются в таких его работах как «Демократия в мировом порядке» и «Модели демократии».
Книга Д. Хелда обобщает многолетние исследования автора в области демократии и впервые была издана в 1987 году. Книга пережила три переиздания, третье переиздание вышло в 2006 году. На русский язык эта работа была переведена в 2014 году и напечатана издательским домом ««Дело» РАНХиГС». Структурно данная работа делится на три части: классические модели (четыре модели), варианты XX века (пять моделей) и что означает демократия сегодня (проблемы развития демократии). Структура книги устроена в соответствии с проблемно-хронологическим принципом. Д. Хелд в рамках данной работы рассматривает два ключевых аспекта – историю идеи демократии и историю собственно демократии, анализируя её развитие со времен Древней Греции и заканчивая историей Европы XXI века. Британский политолог пишет о зарождении, об упадке демократии и о возможных путях её развития. Д. Хелд разрабатывает собственную классификацию демократии.
Классические модели демократии.
Трансформацию демократии Д. Хелд прослеживает с самого зарождения демократии, то есть с Древней Греции. Британский политолог отмечает, что политическими идеалами Древних Афин были «равенство граждан, свобода, уважение к закону и правосудию». В дальнейшем афинские политические идеалы рассматривались западными государствами как образец. Д. Хелд выделяет несколько ключевых особенностей афинской демократии. Во-первых, вся суверенная власть принадлежала демосу (народу), куда входили мужчины афинского происхождения. Во-вторых, в афинские граждане участвовали в государственных делах напрямую. В-третьих, в основе афинской демократии лежали принципы гражданской добродетели, к котором относятся «преданность республиканскому городу-государству и подчинение частной жизни общественным делам и общественному благу». Наконец, демократическая жизнь в Афинах концентрировалась в полисах (городах-государствах).
Д. Хелд также описывает основные институциональные особенности афинской демократии. Ключевым органом власти в Афинах было Народное собрание, которое решало наиболее важные вопросы от финансов до внешней политики. Исполнительную власть в перерыве между сессиями Народного собрания исполнял Совет пятисот, куда входили афинские мужчины старше 30 лет. Наконец, в городе исполнительные функции выполняли выборные на один год магистраты. Отметим, что Д. Хелд описывает модель афинской демократии, установившуюся после реформ Клисфена.
Д. Хелд задается вопросом – можно ли вообще афинскую демократию назвать демократией. Британский политолог подчеркивает, что политическое равенство существовало лишь между людьми с равным статусом («мужское и коренное афинское население»). Критическое отношение к афинской демократии выражалось с самого момента её зарождения (работы Платона) и до современности. На наш взгляд, афинскую политическую систему несомненно можно назвать демократией.
Д. Хелд также выделяет общие условия существования афинской демократии, к которым относит полисное устройство, рабовладельческую экономику (свободное время для афинян), женский труд (также дает свободное время) и предоставление гражданства небольшому числу людей. Среди особенностей афинской демократии Д. Хелд называет наличие различных методов отбора кандидатов на государственные должности, краткие сроки государственной службы, невозможность занять должность более 2 раз и некоторое другое.
Следующую классическую модель демократии Д. Хелд именует республиканизмом или протекционным республиканизмом, который проявятся в государственном устройстве итальянских городов-государств (Венеция, Флоренция и т.д.). Британский политолог указывает на упадок демократических традиций в Европе в начале Средних веков. Подъем республиканизма начинается в конце XI века, а уже к концу XII века в Италии закрепляется консульская система.
Д. Хелд указывает, что гражданами при республиканизме были «мужчины, главы семьи с облагаемым налогами имуществом, рожденные или постоянно проживающие в своем городе». Ключевым органом власти был Большой управляющий совет, куда входило до 600 человек. Во главе Большого совета стояло должностное лицо – подеста, наделенное верховной исполнительной и судебной властью, но подотчетное Совету.
Д. Хелд подчеркивает, что итальянские республики существенно отличались от демократий в современном представлении, но способствовали развитию демократической теории. Ключевой особенностью были традиции самоуправления – граждане могли участвовать в политической жизни и были подотчетны лишь сами себе. Помимо этого, демократическая модель итальянских республик базировалась на понятии свободы. Для республиканизма было характерно наличие конкурирующих групп с собственными интересами.
Д. Хелд выделяет следующие условия, необходимые для существования протекционного республиканизма: небольшой город; наличие религиозного культа (христианство); преобладание в структуре общества независимых торговцев и ремесленников; конфликты между политическими объединениями; недопущение к политической жизни рабочих, женщин и «зависимых».
Республиканскую политическую модель можно увидеть не только на практике, но и в сочинениях европейских философов. Свою модель, которую можно назвать республиканизмом развития, предложил французский философ Ж.-Ж
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Руссо. В основе модели Руссо ещё более явно лежит принцип свободы, а также общего блага и равенства. Ключевыми особенностями республиканизма развития являются прямое участие граждан в политической жизни; разделение властей; выборность власти и голосование при решении общественных вопросов.
Следующую модель классической демократии Д. Хелд характеризует как либеральную демократию. Либеральная традиция впервые была сформулирована в трудах Т. Гоббса и Дж. Локка, в затем реализована в европейской и американской практике XVIII века. Д. Хелд связывает понятие либерализма с «попытками поддержать ценность свободы выбора, разума и толерантности перед лицом тирании, абсолютистской системы и религиозной нетерпимости». Либерализм освободил государство от церкви, а гражданское общество – от политического вмешательства.
Помимо трудов Т. Гоббса («Левифан») и Дж. Локка («Два трактата о правлении») важную роль в развитии идеи либеральной демократии сыграла идея Ш. Л. Де Монтескье о разделении властей. Ещё в работе Локка проводилось различие между законодательной, исполнительной и судебной властями, но в работе Монтескье оно было выражено более четко. В дальнейшем теория либеральной демократией развивается в концепцию протекционной демократии, что можно увидеть в трудах американца Дж. Мэдисона и британцев И. Бентама и Дж. Милля. Протекционная теория либеральной демократии подразумевала подотчетность правителей гражданам.
В качестве ключевых особенностей протекционной демократии Д. Хелд называет наличие конкуренции между партиями или группировками; главенство конституционализма; обезличенность власти; представительность верховной власти; государство отделено от частной жизни граждан. Условиями создания протекционной демократии является патриархальная семья, гражданское общество, конкурентная рыночная экономика. При протекционной демократии представители народа во власти должны следовать интересам народа, тем самым защищая его и от управляющих и друг от друга.
Формирование современной либерально-демократической мысли связано с трудами Дж. С. Милля (в первую очередь «О свободе»). Демократия по Миллю четко отделена от бюрократии, а во главе располагается представительная система вместе с различными свободами – собраний, слова, печати. Помимо этого, Дж. С. Милль одним из первых писал о необходимости предоставления политических прав женщинам. Д. Хелд называет модель Дж. С. Милля демократией развития.
Демократия развития базируется на идее о гармоничном раскрытии индивидуальных способностей человека при помощи участия в политической жизни. Ключевыми особенностями данной модели демократии являются всеобщее избирательное право; участие граждан в политической жизни; народный суверенитет; представительное правительство; разделение и ограничение властей по конституции; защита прав гражданина и некоторые другие.
Четвертой классической моделью демократии является прямая демократия, формулируемая в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Маркс и Энгельс порывают с либеральной и либерально-демократической традициями и обращаются к идее о классе и классовом конфликте. Помимо этого, немецкие философы воспринимали человеческую историю как эволюцию капитализма. К. Маркс отрицал возможность демократического правления в капиталистическом обществе и указывал на необходимость изменения самого общества для установления демократии.
В основе модели прямой демократии также лежат идеи о свободе и равенстве (экономическом и политическом), которые позволяют реализовать потенциал каждого человека. Ключевые особенности прямой демократии зависят от её разновидности: социализма и коммунизма. При социализме во главе государства стоит совет или коммуна; при коммунизме действует самоуправление; при социализме учет интересов народа происходит при участии правительственных служащих; при коммунизме же решения принимаются коллективно, а административные задачи назначаются при помощи выборов либо ротации. На мой взгляд, рассмотрение взглядов Маркса с точки зрения теории демократии не совсем верно. Несмотря на некоторые сходства с демократией, Маркс предлагает иной политический режим, при котором меняется сама сущность власти.
Модели демократии XX века.
Во второй части своей работы Д. Хелд останавливается на изучении моделей демократии в XX веке. В первой главе этой части автор излагает концепцию политической жизни М. Вебера и Й. Шумпетера, которую можно озаглавить как конкурентный элитизм. Указанные исследователи размышляют об изменениях в политической жизни в условиях современного мира с его постоянным промышленным развитием и торжеством капиталистической системы. Концепция Вебера предполагала отход от классической либеральной традиции и переход к распространению бюрократии.
Д. Хелд отмечает, что государство по Веберу базируется на нескольких принципах: территориальность, насилие и легитимность. Наконец, Вебер строил свою концепцию не только учитывая решающую роль бюрократии, но основываясь на парламентском правлении и необходимости партийной конкуренции. М. Вебер ставил партии выше парламента, который ранее считался центром обсуждения и полемики. В современном парламенте господствуют партии. Интересно, что концепцию М. Вебера Д. Хелд излагает без опоры или упоминания его теории «идеальных типов».
Взгляды М. Вебера повлияли на формирование теории демократии американца австрийского происхождения Шумпетера. По мнению Шумпетера демократия представляет собой «институциональную процедуру принятия политических — законодательных и административных — решений, посредством наделения властью определенных индивидов». Демократия не связана с классическим управлением народа, так как демократия становится непрямой. При современной демократии все управление находится в руках политиков, а народ может лишь избирать политиков.
Д. Хелд указывает, что Шумпетер критикует классическую демократию, указывая на её не реалистичность и считает, что данная модель должна быть заменена «конкурентно-элитистской» моделью. Британский политолог не согласен с позицией Шумпетера и считает, что тот слишком низко оценил человеческие способности. Д. Хелд отрицает тезис Шумпетера о сфабрикованности «народной воли» и называет его концепцию демократии антидемократичной.
Для существования конкурентной элитистской демократии необходимы следующие условия: индустриальное общество; политический конфликт; существование менеджеров-руководителей и других профессионалов; плюрализм в политической культуре; необразованный электорат; конкуренция на международной арене. Данная модель демократии базируется на политической конкуренции, парламентаризме, политическом лидерстве и бюрократии.
В следующей главе Д. Хелд говорит о плюрализме и корпоративном капитализме, опираясь на труды Трумэна и Даля. Плюралисты рассматривают власть как «неотъемлемую часть «бесконечного переговорного процесса» между многочисленными группами, представляющими различные интересы»
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
