Мифология в политической коммуникации.

Введение

Актуальность исследования. Положение о «деидеологизации», содержащееся в Конституции Российской Федерации (то есть о том, что никакая идеология не может быть признана государственной идеологией), в настоящее время фактически является своего рода правовым барьером, тормозом для дальнейшего национального развития и, в частности, Реализация единого механизма институционализации базовой системы ценностных ориентаций современного российского общества и молодежи в частности.
Внесение соответствующих изменений в Конституцию Российской Федерации об отмене этого положения является одним из первых шагов, необходимых для работы важнейшего политического механизма в процессе формирования ценностных ориентаций современного российского общества.
«Объективная потребность в государственной идеологии обусловлена ​​тем, что люди в стране и народ в целом не могут чувствовать себя психологически комфортно в отсутствие или неопределенности политической мифологии и других компонентов идеологии, которые адекватны современному общественному сознанию и традициям общества.
Целью данного аналитического обзора является изучение роли политической мифологии в современных общественно-политических коммуникациях.


1. Миф и мифологическое сознание
Мифологическое общение - это особый тип общения, в котором мифы являются инструментом влияния коммуникатора на аудиторию. Мифы объединяют в себе рациональное и иррациональное, что позволяет непосредственно применять бессознательные и человеческие эмоции. Несмотря на то, что мифы формировались тысячи лет, они играют важную роль в современном мире. Сегодня мифы широко используются в СМИ, рекламе, PR.
Миф, согласно философским определениям, представляет собой живое воспроизведение реальности, отличающееся синкретическим единством чувств и мыслей, силы и действия [1]; феномен сложного иерархического взаимодействия в индивидуальном и массовом сознании и коллективное бессознательное архетипических основ с рациональной интерпретацией реальности [2]. Термин «миф» (от греч. Mythos - рассказ) означает легенду, традицию. У древних народов в мифе концентрировались представления о происхождении мира, о явлениях природы, о богах и легендарных героях, поэтому содержание мифа «уходит корнями в священные слои реальности», может восприниматься на разной глубине уровни: символические, аллегорические или символические »[3].
Понятие «миф» можно раскрыть, в частности, как фантастические легенды о происхождении мира. В то же время в мифе ценности общества и универсальные структуры человеческого разума фигурируют в закодированной форме [4].
Проблема мифа занимает значительное место в мировоззрении эпохи постмодерна. По мнению И.П. Ильин, сам постмодернизм - это не просто миф, а величайшая химера современности: «Культурное сознание любой эпохи, которое большинство современников считает само собой разумеющимся, никогда не дается им в форме абсолютно ясной для них и последовательной система идей. Но вряд ли она дается в полной ясности тем, кто сомневался в ее очевидности, - философам и культурологам, «критикам» их собственной современности: пытаясь объяснить механизмы функционирования своей современной культуры. Бессознательно они лишь дополняют миф об их эпохе с новыми цветами - собрание идей, которые кажутся очевидными, но не проясняют их основ.
Миф зарождается в коммуникативной системе, приобретает символические свойства, воспроизводит реальность в объективных формах, которые искажают и создают новую, более совершенную и привлекательную реальность. По мнению Ж. Бодрийяра, в процессе информационного моделирования реальное заменяется реальными знаками (симулякрами), которые не являются аналогами реальности [6]. Живое воспроизведение реальности, отраженное в различных формах, ограничено во временных и пространственных границах. Обычно миф содержит одну значимую идею. Однако один миф, как и в случае цепной реакции, может породить другой (или уничтожить его).
Человек переживает большую психологическую драму, когда его иллюзии разрушены, а не когда он испытывает реальные трудности. Объективная и полная информация способствует большей стабилизации общества. Однако мифы являются реальностью как западной, так и отечественной прессы. Мифы включаются в систему организованной пропаганды, когда властные структуры, политические силы, монополии должны сохранять стабильность именно этих структур, чтобы замаскировать реальность, чтобы оправдать цели дезориентации.
Большинством философов миф понимается как элемент духовной и практической жизни, который сохраняет свою первоначальную функцию - он поддерживает определенную систему ценностей и определенные нормы поведения. По мнению Е.М. Мелетинского, элементы мифологического можно сохранить вместе с элементами философского и научного знания [4].
Социальные мифы соответствуют общественным настроениям и являются важной частью картины мира, которая, в свою очередь, основана на ценностях и стереотипах массовой аудитории. Построение политического мифа подразумевает появление доверия. Выживаемость мифов объясняется тем фактом, что объективные обстоятельства (социальное расслоение, этнические конфликты) и условия, связанные с конкретным временем и событиями - локальные войны и террористические акты, ситуации, в которых лежат политики или проявляются неумелость их решений, - фундаментальный для них.
Есть и другие причины сохранения мифа в современном мире. Одним из них является то, что, по словам главного редактора журнала «Искусство кино» Д. Дондурея, «мифология важнее для огромной части людей, чем реальность ... Должен быть идеальный человек, идеальная женщина, идеальный ребенок, идеальный лидер. Это особая мужская колыбель для прапонсонажа, идущая с доисторических времен »[5].
По мнению исследователя журналистики Г. С. Жиркова, субъективный фактор играет существенную и целенаправленную роль в процессе мифологизации. Одномерное, искусственное воспроизведение реальности вызывает эффект одномерного восприятия [1].
В основе современных механизмов социальной мифологизации лежат мошенничество, искажение фактов, событий, документов. Такие подходы все чаще внедряются в политические отношения, в том числе путем создания имиджа. Формируются ложные репутации, прославляются имена предателей и трусов, с одной стороны, а с другой - принижаются титаны. Социологическое исследование «Герои и антигерои» выявило симпатии и антипатии лидеров времен революции. Благодаря мифам в массовом сознании коренным образом изменились представления о таких людях, как Ленин, Бухарин, Троцкий, Керенский, Колчак, Николай II, Сталин [1].
Идеологическая и концептуальная дезинформация характерна практически для всех видов и типов пропаганды. Эпоха перестройки в России породила множество мифов, основанных на искаженной информации, заблуждениях, таких как «Россия была чудной, замечательной страной, свободной от расовых и религиозных конфликтов, с быстро развивающейся промышленностью (стали выплавляли больше всех в мире), «Но пришли« гады, враги »и большевики все испортили»; "Сталин был бездарен во всем: и войну, что ставят ему в заслугу, проиграл, трупами советских солдат немца завалил. И вся-то наша жизнь была не жизнью вовсе, а провалом в истории, безвременьем". Такая картина мира в значительной степени обусловила возникновение мировоззренческих стереотипов в массовом сознании. Такая картина мира во многом определила появление идеологических стереотипов в массовом сознании. Журналист Г. Беликова, считающая, что «мифы родились в пылу борьбы со старыми догмами, не совсем верна, а зачастую и с помощью фальсификаций», совершенно правильно определяет природу мифов [2].
Многие исторические события благодаря массовым пропагандистским кампаниям были однозначно запечатлены в памяти людей, у них была единая интерпретация. Однако с годами основания для такой оценки размывались.
До сих пор существует миф о коварном нападении японцев на американскую военно-морскую базу Перл-Харбор на острове Оаху, где располагался Тихоокеанский флот США. События произошли 7 декабря 1941 года. Однако анализ исторических документов показывает, что у этого мифа мало логических оснований. К 7 декабря в Перл-Харборе было размещено 93 корабля, противовоздушная оборона - 394, противовоздушная оборона - 294, а гарнизон базы насчитывал 42 959 человек. Для атаки на Перл-Харбор японское командование выделило авианосцу соединение под командованием вице-адмирала
Тюити Нагумо, состоящий из 23 кораблей и восьми танкеров [3]. Комплекс состоял из группы атаки, состоящей из шести авианосцев, группы прикрытия (дивизии линейных кораблей), двух тяжелых крейсеров, одного легкого крейсера и девяти эсминцев, передового отряда, состоящего из трех подводных лодок, и отряда снабжения из восьми танкеров. Составная авиационная группа состояла из 353 самолетов.
Правительство США всегда имело мощную разведку и не могло пропустить огромную японскую армию, наступавшую в воде и воздухе, и теперь не секрет, что правительство Рузвельта знало о надвигающейся атаке, но создать миф о «застигнутой врасплох» не то, что не сделало ничего, чтобы предотвратить нападение, а скорее способствовало этому. Около года Соединенные Штаты систематически работали над Японией: активы Японии в Америке были заморожены, Панамский канал был закрыт для его поставок - происходил постепенный прекращение экспорта жизненно важных товаров в Страну восходящего солнца. Затем Соединенные Штаты убедили Великобританию организовать торгово-экономическую блокаду Японии.
За два дня до трагедии авианосцы покинули базу Перл-Харбор - основной ударной силы ВВС США. Американский истеблишмент поддержал доктрину невмешательства США во Вторую мировую войну, и нападение на Перл-Харбор стало поворотным моментом, который коренным образом изменил положение американской политической элиты [4].
Ф. Рузвельт понимал: никто не осмеливается сказать, что это нападение было известно. Типовое положение гласит следующее: Президент Соединенных Штатов не может допустить уничтожения своей главной военно-морской базы. Только спустя годы стало ясно: великая провокация заставила мир (и, самое главное, граждан внутри страны) поверить, что, вступив в войну, Америка защитила себя, хотя на самом деле она напала.
Психологи определяют негативные последствия социальной мифологизации. «Произошла некая аберрация сознания, - пишет В. Коваленко, - которая охватила все слои населения, и интеллигенция, в частности, из всего многообразия жизни может видеть только материально обоснованное, реальное, от всего человека. мотивы, только примитивные проприетарные, примитивные - незавершенность, односторонние видения "[5]. Вертикальная слава присутствует во взглядах людей, которые объясняют действия других граждан (у которых разные взгляды) упрощенными и базовыми мотивами. Из этих упрощенных позиции, поведение целых народов - Башкирии, Татарстана, Якутии - также рассматривается [6].
Политолог А.П. Бутенко обратил внимание на то, что мифы о «непоследовательности взглядов Маркса и Энгельса», о «фиаско социализма» до сих пор в обращении: массы, поднявшиеся на свободу, в нем разочарованы, он выступал против них о замечательных либералах, друзьях народа ».
Механизм исправления мифа заключается в его повторном повторении

. Такой миф становится носителем истины, недоступной рациональному объяснению. Еще в 1934 году Альфред Розенберг написал книгу «Миф двадцатого века», где он отстаивал необходимость создания «мифической правды», которая эфемерна перед научным описанием исторической реальности, но способна иметь пропагандистское преимущество. По его мнению, миф должен быть выровнен с мировоззрением. Самому А. Розенбергу удалось создать миф о «почве, крови, расе», защищая исключительность арийцев. В то же время, ссылаясь на авторитеты русских писателей, он построил миф о «неполноценности», боли русского народа, «снова и снова набрасывая импульсы вверх» [1]. «Разбитая душа, которую показал Достоевский, тем не менее, обладает смелостью пытаться обратить мир в свою веру». А. Розенберг пророчествовал о пришествии «царства демонов». Предложенный автором миф о «расовой душе» обратился к нравственным инстинктам человека. По мнению А. Розенберга, русский высокомерен (обратная сторона унижения) и обманчив (стремится показать себя кем-то другим, чем он есть на самом деле). В этих суждениях больше предвзятости, чем правды.
Однако эти мифы перекликаются с отдельной частью наших современников.
Примером национальных мифов о России и русских является так называемое «единство» - привычка общественной жизни и потребность в сильной власти, которая якобы мешает стране воспринимать либеральные ценности. Между тем, исследования тартуских социологов за последние 15 лет опровергли предположения об органической неспособности русского человека жить в условиях рыночного капитализма и конкуренции и мириться с имущественным неравенством. Выводы были сделаны на основе репрезентативной выборки: в одном из последних исследований, например, было опрошено 11 тысяч человек со всей России, от Камчатки до Карелии, и все они были этническими русскими, как говорят социологи.
В области национальных и этнических отношений, другие расовые мифы, в том числе евроцентризм, утверждая приоритет духовной структуры европейской культуры, Американтризм, рассматривая Америку как форпост мировой цивилизации, афроцентризм, связанный с утверждением и возвышением ценностей африканской культуры можно найти. Элементы мифологизации расовых различий, по мнению ученых, сопровождают «индуизацию, переисламизацию» и многие другие этноконфессиональные процессы нашего времени [2]. Способность мифа «затемнять» разум, сглаживать разницу или «оправдывать» противоречия в бинарных оппозициях (добро и зло, правда и ложь и т. д.) Делает его одним из средств манипулятивного воздействия на человека.
Действительно, практически у каждой нации страны есть национальные мифы - положительные и отрицательные, созданные народами о себе и других. Выделены психологические особенности, присущие представителям нации, частота проявлений определенного типа личности, система позиций, разделяемых значительной частью данной нации и выраженных в продуктах культуры. Немцы считаются аккуратными и дотошными, американцы - оптимистичными и уверенными в себе, французы - склонными к романтическим приключениям, итальянцы - экспансивными и шумными, шотландцы - гордыми и скупыми, финны и эстонцы - флегматичными. В средствах массовой информации часто можно встретить негативные изображения малообразованных, самодовольных американцев или ленивых и простодушных горцев.
Противоречивая информация из альтернативных источников также может быть основой мифов. Мифы всегда имеют реальную основу. Их быстрому распространению часто способствует низкая информационная культура, наличие постоянных предрассудков к информации, распространяемой из официального источника, а также тенденция к некритическому восприятию реальности.
Средства массовой информации всегда были важным фактором в поддержании мифов. Они появляются двумя способами: как переводчики и повторители мифов. Пропагандистские теоретики (У. Липпман и др.) Считают, что представления людей о содержании реальных событий, сформированные через средства массовой информации, по большей части являются интерпретацией намеренно сконструированных представлений о реальном содержании. Средства массовой информации становятся посредником «между создателями мифов и аудиторией. Это особая среда с рядом уникальных свойств, которые превращают ее не только в канал для распространения мифов, но и в завод для их производства».
Важная причина выживания мифа заключается в высокой степени внушаемости тех, кто не в состоянии справиться с потоком разрушительной информации в средствах массовой информации и подвержен влиянию различных мифов, которые рисуют либо райскую, идиллическую картину (гламурную жизнь) или катастрофический. Таким образом, трансцендентные мифы порождаются обилием асимметричных фактов - чудес и сюрпризов, таких как, например, канал ТВ-3 [3].
В научном дискурсе мифология рассматривается сегодня как метод суггестии, эффективность которой «заключается в неоднозначности ее наполнения: с одной стороны, используется эффект заправки, активизирующий привычные когнитивные структуры потребителя медиа-продукта, в частности, конструкции древнего мифологического мышления. С другой стороны, они знакомы и поэтому привлекательный контекст вводит инопланетное ценностное ядро, которое приводит к ослаблению и разрушению ментальных моделей, децентрализует саму сущность национальной культуры, трансформирует ее рисование в элементарный симулякр "[4].
Мифогенная природа СМИ отражается в распространении сообщений о псевдо-событиях: аномальные зоны (Бермудский треугольник); контакты с эзотерическими силами (Шамбала и др.), инопланетными цивилизациями; чудесные лекарства; сталкивается с загадочными существами (снеговиком). В массовом сознании телевидение воспринимается не столько как источник информации, сколько как символ власти, что-то вроде скипетра [5].
Так, например, структура таких телевизионных программ, как «Вести», ежедневно ритуально воспроизводит картины официальной линии власти всех уровней, воспитывая культ правительства.
В постперестроечное время на основе мифов сериала был создан целый эпос о новом классе - «новый русский», новые русские. В пилотном выпуске газеты «Коммерсантъ» этот термин обозначал класс, который получил высокую оценку в газете Daily. Сакральный язык и новая стилистика были использованы. «Подобно тому, как все скандинавские воины украшали свое оружие магическими рунами, все еще принято писать хотя бы что-то на английском языке на коммерческом теле (одежде) [1]».
Сегодня у прессы есть прекрасная возможность приблизиться к наиболее адекватному отражению реальности, отказавшись от предвзятого, предвзятого и некритического взгляда на мир, стереотип и решимость в прошлом способствовало формированию мифологического сознания.
В установлении исторической правды значительную роль играют западные исследователи. Так, в книге Р. Маккина «Петербург между двумя революциями» был поставлен вопрос: «Является ли авангард пролетариата в России мифом или реальностью?» [2]. Изучив статистику численности пролетариев в городах, особенно в Санкт-Петербурге по количеству участвующих бастующих, их продолжительности, результатам принятых резолюций и т. д. он приходит к выводу, что приверженность пролетариата социализму не была четко выражена, а политические требования были крайне редкими. Подавляющее большинство простых рабочих в Петербурге предпочитало новую коммерческую литературу (короткие детективные рассказы, приключенческие и женские романы, бульварная пресса). Петербургский бульвар "Газета копеек" в 1910 году вышел беспрецедентным тиражом в 250 тысяч экземпляров. Тиражи большевистских, эсеровских и меньшевистских изданий в 1914 году колебались от 10 до 40 тысяч (общий тираж). Весь собранный материал заставляет нас переосмыслить привычные идеи и задуматься о природе мифа о русском пролетариате.
Недавно в отечественной историографии, литературе и журналистике развенчались мифы времен Гражданской войны, Первой и Второй мировых войн, а легенды о многих известных личностях и организациях были уничтожены.
Следующие мифы оживили события предвыборной кампании в Государственную Думу:
1) в случае смены нынешнего режима произойдут всевозможные ужасы (откат, хаос, кровопролитие), «мы уже пережили революцию много раз";
2) у оппозиции нет сильного лидера;
2) демократия опасна, потому что к власти придут страшные диктаторы или фашисты, власть «единственная европейская»;
4) политика - грязное дело и ничего не решает в нашей жизни, лучше отказаться от нее или заниматься «мелочами»;
5) лидеры либеральной несистемной оппозиции - это те самые, которые уже были на «корыте» и были отстранены от нее; это люди 1990-х, их время прошло;
6) у либералов нет программных и конструктивных;
7) у этого правительства нет альтернативы, и не за кого голосовать.
Мифы не поддаются проверке, неопровержимы, и их природа такова, что порождает уверенность в ложных интерпретациях реальных фактов. Политическая мифология имеет две основы доверия: кренда - это область рационального сознания, соответствующая политическим доктринам, построенная на доверии к власти на когнитивном уровне, и Миранда (сверхъестественное) - набор мифов, ритуалов, символов, содержащих такие коммуникативные средства. как лозунги, флаг, гимн, не вербальный. Обращение к эмоциональной сфере пробуждает верность личности власти.
Большой простор для мифотворчества открывает Интернет. Например, источником мифов являются веб-блоги. В середине 1990-х гг. «Виртуальные личности» появились в сетях, например, «виртуальная любовница поэтессы Лили Фрик» (очевидный намек на Лилию Брик), виртуальный кот «Аллерген». Ряд авторов текстов появился под никами «Мэри Шелли», «Виктор Степной», «Катя Деткина», «Май И. Мухин». Последний был изобретением писателя Романа Лейбова, выражением его личности, предметом творчества и самостоятельным субъектом. Его персонажи только выдавали тексты, рецензии, интервью других авторов, но имели свои «биографии и документы, удостоверяющие личность», которые он неоднократно публиковал в Интернете и отправлял в печатные журналы [3].
Новая мифология может существовать в разных пространствах общения, создавая основу для разных взглядов и идеологий, вызывая широкомасштабные массовые действия как положительных, так и отрицательных свойств.
Мифологизация становится одним из наиболее важных методов коммуникации изображений, направленных на создание сообщения, которое действует на двух уровнях: сознание и подсознание. Мифологическое общение направлено на аудиторию, воспринимающую образ, содержащийся в мифе, но не предоставляет автору сообщения. Таким образом, миф становится неопровержимым сообщением, поскольку он передается на уровне безличного источника информации (объекты передачи изображений относятся к таким утверждениям, как «они так говорят»). Миф, являясь символической, трансформированной формой реальности, оказывается, по мнению Э. Кассирера, одной из символических форм культуры, созданной воображением и переосмыслением реальности, подобно созданию искусства