Междисциплинарность как принцип организации исследовательской, прикладной и практической деятельности в психологии

Введение

Само понятие «междисциплинарность» в современной гуманитарной науке, в первую очередь, употребляется в контексте исследовательского принципа и, на первый взгляд, кажется достаточно доступным в прочтении. Однако в последнее время наблюдается значительное расхождение в трактовке этого понятия, что приводит к несоответствию отдельных работ заявленному статусу междисциплинарного исследования.
Каждый исторический период в развитии психологической науки характеризуется своими приоритетными направлениями, реализацией ведущих методологических принципов, неравномерным развитием методов исследования и т.д. В настоящее время приоритетными все в большей мере становятся междисциплинарные исследования, и это касается не только психологии, но и всей науки в целом.
Факторами, обосновывающими необходимость междисциплинарных исследований, можно считать, в первую очередь, накопление знаний о человеке в самой психологии и смежных областях, которые делают очевидным невозможность силами одной какой-либо науки исследовать и объяснить закономерности психической жизни человека. Более того, с учетом сложной структуры человека, включающей свойства индивида, личности, субъекта деятельности, индивидуальности с их многочисленными иерархическими связями и отношениями, становится очевидно, что целостное познание возможно только в междисциплинарных исследованиях.
Целью данной работы является: изучение междисциплинарности как принципа организации исследовательской, прикладной и практической деятельности в психологии.
Задачами данной работы являются:
- изучить понятие и основы междисциплинарности;
- рассмотреть основы исследовательской, прикладной и практической деятельности в психологии.
1. Понятие и основы междисциплинарности

«Междисциплинарность у всех на слуху, о междисциплинарных исследованиях говорят так много и охотно, что порой забывают пояснить, что это такое» - так пишет А.В. Лубский [4].
Все это заставляет обратиться к раскрытию сущности обозначенного понятия, так как его использование требует корректного применения в научном исследовании.
Еще античные мыслители-натурфилософы воспринимали мир как единую взаимосвязанную систему. По мере же развития уже научного знания (XVII век) все более и более прорисовывались границы отдельных дисциплин: математики, физики, биологии, химии, географии и т.д., закреплялась терминология, обозначались частно-научные методы. В итоге, до середины прошлого столетия наблюдался процесс развития научного знания в логике дисциплинарных границ и классической парадигмы, несмотря на то, что в начале того же века начала формироваться уже неклассическая картина мира.
К середине ХХ века в науке окончательно обозначился серьезный мировоззренческий кризис, связанный с тем, что объектами исследований в различных науках (в том числе и гуманитарных) стали разномасштабные развивающиеся открытые системы, обладающие неравновесностью и самоорганизацией [8].
«Возникла необходимость перехода, - как пишут Иванов О.П. и Винник И.А., - от редуктивизма к холизму, т.е. к философии целостности» [1].
Эта ситуация стала отправной точкой для развития междисциплинарных исследований и поиска универсальной методологии, позволяющей интегрировать знания различных наук в новую целостную систему. Как пишет доктор философских наук И.В. Лысак: «Общей тенденцией развития науки, начиная со второй половины ХХ века, становится поиск исследовательских принципов и методологических концепций, позволяющих синтезировать знания, полученные в рамках отдельных научных дисциплин. Складывается устойчивое убеждение, многократно подтвержденное на практике, что только на стыке наук возможно получение действительно нового знания, проясняющего подлинную сущность рассматриваемых объектов» [5].
Отечественный исследователь в своей статье рассматривает позиции различных ученых относительно сущности междисциплинарности и трансдисциплинарности и на их основе приходит к выводу, что «в современной науке отсутствует общепринятая точка зрения по вопросу соотношения междисциплинарности, полидисциплинарности и трансдисциплинарности как исследовательских принципов», но, несомненно, всех ученых, дискутирующих по данному вопросу, объединяет понимание того факта, что дисциплинарная ограниченность не позволяет получить целостное представление о всей сложности исследуемого объекта [5].
Отечественный ученый И.Т. Касавин определяет междисциплинарность как главную черту переднего края нынешней науки и интеллектуальной деятельности. Размышляя о ее социальном ракурсе, ученый указывает, что «в отличие от дисциплины, которая символизирует синхронный срез развития науки как социального института, междисциплинарное взаимодействие – диахронный и эмерджентный момент, характеризующий выраженную динамику и ведущий к новым формам организации научного знания» [2].
На ряду с полидисциплинарностью и трансдисциплинарностью, по его мнению, междисциплинарность выступает как социальным механизмом конструирования науки, репрезентативным и эвристическим примером социальной технологии. В целом же, И.Т. Касавин указывает, что интерпретации междисциплинарности можно условно разделить на два течения: ярким примером первого может стать концепция, представленная Э.М. Мирским, а второго позиции К. Хайнца и Г. Оригги [2].
Известный российский философ и социолог науки Э.М. Мирский относительно исследуемого нами вопроса указывает на то, что междисциплинарным исследованиям соответствует позиция промежуточного и инструментального звена в цепочке «дисциплинарное знание» - «междисциплинарное знание - «дисциплинарное знание». Являясь носителем дисциплинарного знания, исследователь сотрудничает с учеными из другой дисциплинарной области и, как правило, эта ситуация продиктована соответствующими внешними социально-экономическими и другими прикладными потребностями.
Конструируется соответствующее теоретико-методологическое и эмпирическое исследовательское пространство, особенность которого заключается в том, что оно дает возможность ученому заниматься как своей специализированной деятельностью, так и осуществлять консультации, помогать коллегам из других областей

. «Но как только искомый прикладной результат достигнут, ученые «расходятся по домам», т.е. уносят с собой добытые крупицы дисциплинарного знания, которые могут быть поняты и приняты их коллегами и способные обогатить их дисциплину» [2].
В представленной логике междисциплинарное знание, выступает как демонстрация практической эффективности дисциплинарного знания, но не становится какой-либо частью его системы. Они больше представляют собой вариант оптимизации функционирования ученых различных областей в достижении практических дисциплинарных задач, нежели получения нового знания о мире.
Другая картина сущности междисциплинарности разворачивается в условиях функционирования французского института Жана Нико, который посредством использования сетевого пространства Интернета создают возможность широкого обсуждения вопроса междисциплинарных исследований в области социально-гуманитарных проблем. На организующихся семинарах (под руководством вышеуказанных молодых западных ученых К. Хайнца [9] и Г. Оригги [10]), в web-сообществах обсуждаются и разрабатываются специфические средства для анализа и распространения междисциплинарных исследований, понятия, организация и возможные перспективы развития. Виртуальное пространство, не имеющее границ, позволяет пренебрегать институционными рамками и создаёт открытое поле для дискуссий.
И.Т. Касавин указывает, что «опыт таких семинаров помогает понять, как формируются междисциплинарные проекты, какие отношения их характеризуют, как строится их обоснование, а также какое влияние они оказывают на т.н. мейнстрим, т.е. дисциплинарную науку» [4].
Важной темой обсуждения западных ученых стал вопрос таких ключевых понятий как междисциплинарность, естественно, трансдисциплинарность и мультидисциплинарность. Ведь без ясного определения, особенно этих двух последних дефиниций, невозможно ясно понять специфику первой.
Одной из самых четких, на наш взгляд, логически выверенных позиций к определению особенности междисциплинарности, являет подход А.В. Лубского. Анализируя авторитетные труды по нашей проблематике (Э.М. Мирского, И.Т. Касавина, Э.Д. Морена, Л.П. Киященко и др.), отечественный ученый обозначает специфику междисциплинарного типа исследований в ходе сравнительного анализа с мульти - и трансдисциплинарным. Приведем из его сравнительного анализа те особенности, которые присущи только междисциплинарности (специфика решаемых исследовательских междисциплинарных задач и познавательных стратегий). Во-первых, необходимо понимать, что когда мы говорим о междисциплинарных исследованиях, то должны вести речь о «постановке и решении научных задач, лежащих на пересечении предметных полей различных дисциплин» [4].
Спецификой такого взаимодействия различных дисциплин (в отличие от просто дисциплинарной кооперации) является момент синергии – сотрудничество, совместное действие, «слияние» всех взаимодействующих элементов [7].
По мнению А.В. Лубского «в основе междисциплинарных исследований лежит актуальная проблема, поставленная в новом предметном поле, решение которой не может дать ни одна из наук» и познавательная стратегия в этом случае направлена на получение принципиально нового синтетического знания. Это ведет к образованию гибридных научных дисциплин («путем заключения эпистемического «брака» между разными науками» [4]).
Л.П. Киященко указывает: «Междисциплинарными называем такие ситуации, когда различные дисциплины вступают во взаимодействие друг с другом, образуя, к примеру, новую дисциплину. Таким образом, сформировались науки типа биохимии или биофизики» [3].
Во-вторых, как было сказано выше, междисциплинарные исследования характеризуются наличием коллектива ученых-исследователей («синергийный союз» по А.В. Лубскому) из различных сфер научного знания. Однако, существуют и исключения, когда исследователь является специалистом в нескольких дисциплинах и при этом мыслит многомерно и креативно, поднимая проблематику междисциплинарного характера и находя неординарные решения [2].
Важным вопросом коллективного поиска является создание многомерного методологического конструкта – своеобразных «строительных лесов» исследования и нового понятийного аппарата, позволяющих решить научную проблему на междисциплинарном пространстве.
Как отмечает Лысак И.В. «важным этапом междисциплинарного исследования является разработка базовой терминологии» [6].
Решение этого вопроса может осуществляться не только в рамках классически представленных институтов и сообществ ученых. Как было показано выше, посредством бурного развития информационно-коммуникационных технологий, значительно расширились возможности научно-исследовательской коммуникации. Виртуальное пространство позволяет объединиться самым различным ученым в различные лаборатории и эффективно работать в русле междисциплинарных исследований.
В итоге А.В. Лубский резюмирует, что специфика междисциплинарных исследований выражена в «синергийном сотрудничестве ученых-субъектников, способных к освоению проблемно-ориентированных предметных полей и разработке принципиально новых способов решения научных проблем» [4] (а не линейной кооперацией интеллектуального и креативного потенциала исследователей различных научных областей, способных высокоэффективно решать различные задачи).

2. Основы исследовательской, прикладной и практической деятельности в психологии

Успешное осуществление междисциплинарных исследований предполагает одновременное решение трех видов проблем:
- методологической (формирование предмета исследований, в котором объект был бы отражен т.о., чтобы его можно было изучать средствами всех участвующих дисциплин, а полученные в ходе исследований результаты могли уточнять и совершенствовать исходное изображение);
- организационной (создание сети коммуникаций и взаимодействия исследователей с тем, чтобы они могли профессионально участвовать в получении и обсуждении, а также привлекать к нему своих коллег из соответствующих дисциплин);
- информационной (обеспечение передачи прикладных результатов междисциплинарного исследования в практику принятия решений и их технологического воплощения и одновременно передачу собственно научных результатов, полученных участниками, для экспертизы в системы дисциплинарного знания)