Методологические проблемы неразрушающей диагностики

Введение

Повышение уровня надежности и увеличение ресурса машин и других объектов техники возможно только при условии выпуска продукции высокого качества во все отраслях машиностроения. Это требует непрерывного совершенствования технологии производства и методов контроля качества. В ряде случаев выборочный контроль исходного металла, заготовок, полуфабрикатов и готовых изделий ответственного назначения не гарантирует их высокое качество, особенно при серийном и массовом изготовлении. В настоящее время все более широкое распространение получает 100%-ный неразрушающий контроль продукции на отдельных этапах производства.
Задача существенного улучшения качества промышленной продукции, а, следовательно, повышение надежности и долговечности машин может быть успешно решена при условии совершенствования производства и методов контроля качества продукции.
Контроль качества продукции заключается в проверке соответствия показателей ее качества установленным требованиям. Важными критериями высокого качества деталей машин являются физические, геометрические и функциональные показатели, а также технологические признаки качества, например, отсутствие недопустимых дефектов типа нарушения сплошности материала, и покрытия, геометрических размеров и чистоты обработки поверхности требуемым технической документацией и др.
Цель работы – раскрыть методологические проблемы неразрушающей диагностики вещества.
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.


1.Теоретические аспекты неразрушающей диагностики вещества

В конце ХХ и в первое десятилетие XXI века крайне актуализировались философские проблемы науки, ее мировоззренческие, онтологические, гносеологические, методологические, аксиологические и пракселогические аспекты. А самое главное – черезвычайно актуализировались и проблематизировались ценностно-смысловые, гуманистические, этические и правовые основания современной науки.
Это обусловлено следующими основными обстоятельствами. Во-первых, современная техногенная цивилизация, ее сциентистские, техницистские, природопокорительные и рыночные устои и ценности переживают всеобщий и системный кризис.
Обостряются глобальные проблемы, идет экспансия искусственного мира – техносферы, искусственного интеллекта, компьютерной виртуальной цифровой реальности, учащаются различные техногенные и экологические катастрофы, усиливаются дегуманизация общества и деградация человека. Создана реальная угроза самому существованию человека на Земле.
В связи с этим многие философы, ученые и политики усматривают выход из этого глобального кризиса в становлении, по их мнению, нового типа общества – «общества знания», в котором определяющим фактором развития будет наука. Именно с этим обществом они связывают свои оптимистические, радужные, а порой и утопические, надежды. Парадоксально то, что осуществление этих надежд возлагается опять же на научно-технический прогресс, на развитие науки, техники и технологии.
В проекте «общества знания» приоритетными ценностями остаются, по сути дела, снова сциентистские и техницистские, а не ценности гуманитарной культуры. Другими словами, человечество ныне переживает «осевое время», переломный период в своем развитии, эпоху философской переоценки ценностей, в том числе и существенного переосмысления социального, ценностно-смыслового и праксиологического статуса науки в современном обществе и культуре.
Во-вторых, гигантские, беспрецендентные успехи и достижения современной науки и технонауки, биотехнологий, генно-инженерной практики, использования эффективных лекарственных средств породили довольно опасные соблазны, антропологические тренды в деле улучшения природы человека, трансформации его телесно-физической, половой и интеллектуальной организации и пр. Человек начинает мыслиться как проект и объект экспериментирования по самым невероятным замыслам: к примеру, создание «тела без пола», «пола без тела». Все это, в конечном счете, ориентировано на уход человека с исторической сцены и замену его другим существом (киборгом, биороботом, мутантом, новым гуманоидом, транс- или постчеловеком). Очевидно, что все вышесказанное нуждается в серьезном философском, гуманистическом, этическом и правовом осмыслении.
В-третьих, в эпоху постмодернистской культуры существует глубокий интеллектуальный и мировоззренческий кризис, растет недоверие к науке и научной рациональности, широко распространяются антисциентистские настроения, заметно разочарование в интеллигенции, в массовом общественном сознании существует повышенный интерес к оккультному, паранаучному знанию, актуализируется проблема демаркации, разграничения науки и не науки. Кроме того, интеллектуальная ситуация осложняется еще и тем, что постпозитивистская концепция философии науки, опираясь на радикальный эпистемологический релятивизм и плюрализм, заявляет о равноправии и равноценности всех видов знания (научного, мифологического, религиозного и пр.), об относительном и вероятностном характере научного знания, а самое главное, делается попытка лишить научное знание такого фундаментального и атрибутивного качества, как объективность.
В связи с этим вполне резонен такой проблемный и судьбоносный вопрос: быть или не быть науке вообще?. Порой начали говорить не только о «конце философии», что далеко не ново, но и о «конце науки».
Все это требует философского, концептуально-рефлексивного и критического осмысления.
В-четвертых, ныне радикально изменяется сама наука, ее содержание, проблематика и методология исследования, формируется новый стиль научного мышления и новая научная картина мира, изменяются нормы, ценности и идеалы научного познания, осуществляется сложный и противоречивый процесс коммерциализации науки и образования, в результате которого научные и образовательные учреждения превращаются в бизнес-предприятия, стимулируются главным образом прикладные научные исследования, создаются неблагоприятные условия для проведения исследований фундаментальных, для оценки труда ученых используются чисто количественные показатели, что, конечно, неправомерно, поскольку они не «схватывают» качественную, творческую, новаторскую и инновационную деятельность ученых, имеет место некомпетентное чиновничье вмешательство в область науки и образования.
Таким образом, в настоящее время чрезвычайно актуальными становятся многие науковедческие, социологические, экономические, этические, правовые и организационно-управленческие проблемы функционирования и развития современной науки. Понятно, что эти проблемы должны войти в поле исследования философии науки.
Итак, как видим, философский анализ и разработка философских проблем науки имеют большую не только мировоззренческую, познавательную, теоретико-методологическую, аксиологическую и правовую, но и практическую, организационно-управленческую значимость. Многие идеи и положения, выводы и рекомендации философии науки могут быть использованы в осуществлении компетентной и гуманистической государственной политики в области науки и образования.
Главная цель данной статьи – на основе философского, концептуально-рефлексивного, системно-целостного и ценностно-смыслового анализа охарактеризовать философию науки, ее предмет, круг проблем, основные концепции, выяснить сущность, место и роль науки в обществе и культуре, обосновать необходимость гуманистической концепции философии науки, которая ныне приобретает по-настоящему императивный характер, является велением времени, адекватным ответом на вызовы ХХI столетия.
Анализ многочисленной зарубежной и отечественной литературы свидетельствует о том, что в ней до сих пор отсутствует четкое, однозначное и общепринятое понимание философии науки, ее предмета, круга проблем и места в системе философского знания.
Считается, что сам термин «философия науки» впервые ввел в 1840 году английский исследователь Уилсон Юэлл. В настоящее время философия науки имеет в основном два значения:
1) особая академическая и профессиональная область исследования, философская дисциплина, изучающая науку в целом, во всех ее ипостасях и проявлениях;
2) учебная дисциплина, которая в России называется «Философия науки», «Философия и методология науки» и «История и философия науки».
Предварительно, однако, следует заметить, что в англо-американской традиции под наукой – sciense, понимается только естествознание, а гуманитарное знание относится к «гуманитаристике», то есть к ненаучной области, близкой к искусству, литературоведению. Кстати, в Европе scientia также означает «естествознание». В силу этого наука о науке, науковедение и философия науки долгое время исследовали практически лишь естествознание, а не науку в целом, не все ее отрасли и дисциплины, причем трактовали науку только как систему знаний, что, конечно, неправомерно. К сожалению, этот недостаток встречается и поныне, присутствует даже в новой литературе и в большинстве концепций философии науки.
Когда возникла философия науки как особая область исследования? Ответить на данный вопрос не так просто.
Относительно его существуют различные точки зрения.
Вообще-то научное знание изучалось давно. Уже в трудах Аристотеля, Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Канта, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля, К

. Маркса и др. мы находим много интересных и оригинальных идей относительно научного знания, некоторые из них не устарели и сегодня. Однако у них еще не было целостного философского учения о науке.
В 30-х годах ХХ века была предпринята попытка создать науку о науке, науковедение. Заметной вехой на пути создания науки о науке явился Второй международный конгресс по истории науки (1931). Первой интересной работой по этой теме был труд Д.Ж. Бернала «Социальная функция науки» (1939). Большое значение для формирования науковедения имели работы Д. Прайса «Наука со времен Вавилона» (1962), «Малая наука, большая наука» (1963), сборник «Наука о науке» (1966), в котором были опубликованы статьи группы ученых, в том числе и советских, а также труд Г.М. Доброва «Наука о науке» (1966). В дальнейшем заметный вклад в развитие науковедения внесли П. Оже, Н. Сторер, Н. Яхиел, И.А. Майзель, Г.Н. Волков, В.Ж. Келле, И.И. Лейман, М.Н. Карпов, М.К. Петров и др. Однако по вопросу о предмете и структуре науковедения до сих пор существуют разные точки зрения, правда, в последние годы эта тема несколько забыта.
Философский энциклопедический словарь дает следующее определение этой области познания: «Науковедение – отрасль исследований, изучающая закономерности функционирования и развития науки, структуру и динамику научной деятельности, взаимодействие с другими социальными институтами и сферами материальной и духовной жизни общества» [1]. Как видим, здесь назван предмет науковедения, верно указано на деятельностный и институциональный характер науки как общественного феномена. В другом словаре читаем: «Науковедение – одно из направлений науки, которое ставит целью разработать теорию социально-экономических и материально-технических условий научного прогресса и правильного использования науки» [2]. Наиболее полный перечень областей, разделов науковедения дает П.А. Рачков. Это такие: общая теория науки, история науки, социология науки, экономика науки, политика и наука, планирование и управление научными исследованиями, теория научного прогнозирования, операциональность науки, моделирование науки, наукометрия, научная организация труда, психология науки, эстетика научной деятельности, наука и право, язык науки, классификация науки [3]. Важно заметить, что науковедение как общая теория науки не состоялась и существует как система различных научных дисциплин, исследующих лишь различные аспекты науки.
Итак, что же такое философия науки, когда она возникла и чем она отличается от науковедения?
Некоторые авторы считают, что философия науки возникла уже в античном мире [4], что, конечно, неправомерно, так как большинство исследователей полагает, что сама наука, а точнее, экспериментальное и математизированное естествознание возникло в Европе только в ХVII–ХVIII веках. Пожалуй, более убедительной считается точка зрения тех исследователей, которые полагают, что философия науки, а именно, философия научного знания связана с появлением «первого позитивизма» (О. Конт, Ч. Спенсер, Дж. Милль) и «второго позитивизма» (Э. Мах, Р. Авенариус, А. Богданов). «Третий позитивизм» (неопозитивизм) уже более четко определил философию научного знания как особую область исследования. Его представители: Р. Карнап, Б. Рассел, Л. Витгенштейн и др.
Что же касается вопроса о специфике философии науки, ее предмете и круге проблем в академической, справочной и учебной литературе существуют разные точки зрения.
В одном из словарей читаем: «Философия науки – философское направление, исследующее характеристики научно-познавательной деятельности, а также раздел философии, разрабатываемый в рамках различных философских направлений, поскольку они так или иначе обращаются к феномену науки и являются зачастую ареной их столкновений» [5]. Как видим, здесь нет четкого определения предмета «философия науки», границ этого направления исследования. В другом справочном издании написано: «Философия науки – широкое направление в современной западной философии, исследующее общие характеристики научного познания, его структуру, средства и методы, идеалы и нормы, способы обоснования и развития знания, его социокультурные детерминанты. Занимает промежуточное положение между философией и наукой, синтезируя опыт той и другой, извлекая из истории их развития материал для своих теоретико-методологических обобщений» [6].
В.С. Степин, В.Г. Горохов и М.А. Розов пишут следующее: «Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте» [7].
Бросается в глаза такой недостаток, что фактически во всех определениях философии науки, последнее неправомерно отождествляется с научным знанием. Поэтому, по нашему мнению, наиболее удачным определением является следующее: «Философия науки – раздел философии, преимущественным предметом которого является целостное и ценностное осмысление науки как специфической области человеческой деятельности во всех ее ипостасях: когнитивной, институциональной, методологической, знаниевой, лингвистической, коммуникационной и т.д.» [8]. Правда, правильней все же охарактеризовать философию науки не просто как раздел, ибо, таким образом, подчеркивается в основном ее учебный статус, точнее следовало бы ее охарактеризовать как особую отрасль, область философского исследования.
Для понимания специфики философии науки, на наш взгляд, большое значение имеют размышления М. Хайдеггера. Он справедливо замечает, что наука ничего не может сказать сама о себе своими научными средствами, не может, например, обоснованно ответить на главный вопрос: что значит знать?. Думается, что здесь можно еще добавить такие вопросы: что такое знание?, что такое истина?, как возможна наука? Эти вопросы не научные, а философско-метафизические, они находятся за границей научного познания.
Философия науки, на наш взгляд, это философско-метафизическое, концептуально-рефлексивное, философско-методологическое, интегральное и аксиологическое исследование науки, есть философская дисциплина, изучающая науку в целом, во всех ее ипостасях и проявлениях, как систему знаний, как вид деятельности и особый социальный институт, раскрывает сверхчувственные, предельные и универсальные основания ее бытия, выявляет сущность, место и роль науки в обществе и культуре, выясняет особенности научного познания и творчества, специфику научной истины, соотношение когнитивного и ценностного в научном исследовании, осмысливает формы и методы научного познания, показывает отличие научного знания от всех других видов знания, раскрывает особенности и тенденции развития в современной науке, определяет ценностно-смысловые, гуманистические, этические и правовые основания науки и др.
Как видим, круг проблем философии науки крайне широк, затруднительно даже их перечислить, чтобы что-нибудь не упустить.
2.Проблемы неразрушающей диагностики вещества
Классическая наука (XVII–XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире. Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно условий его изучения субъектом.
Неклассическая наука (первая половина ХХ в.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира.
Существенный признак постнеклассической науки (вторая половина ХХ – начало XXI в.) – постоянная включенность субъективной деятельности в «тело знания». Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами. Таким образом, можно сказать, что в современной науке возникает новый тип рациональности, который сопряжен с ценностными, антропологическими, гуманистическими установками.
Научное познание – это специализированный, профессиональный вид познания, осуществляемый учеными, его главное назначение – познание мира, природы, общества и человека, производство и трансляция нового научного знания, адекватное воспроизведение действительности, ее законов и закономерностей. Оно в большей мере, чем другие виды познания, ориентировано на то, чтобы его результаты были воплощены в общественной практике, чтобы научные знания были «руководством к действию», превратились в производительную и социальную силу.
Научное познание имеет свою специфику и существенно отличается от всех других видов познания, от обыденного, философского, религиозного, художественно-эстетического и др. У него свои субъекты, объекты, средства, методы и формы познания, оно носит принципиально творческий, критический и рефлексивный характер, научное познание выполняет свои социальные функции.
Научное познание представляет собой единство эмпирического и теоретического – двух этапов, уровней и видов исследования