Методологические подходы изучения нетрадиционных религиозных движений в социологии

Введение

Религия в России – совокупность религиозных течений, утвердившихся на территории Российской Федерации.
Религия является естественным, необходимым компонентом жизни как отдельного человека, так и общества в целом. Верующим религия предлагает определенный смысл существования. Религия обосновывает морально-ценностные основы общества и освящает своим авторитетом систему государственной власти.
Религия невозможна без веры, хотя вера возможна без религии. Но функционирует религия в обществе в виде особого рода организаций (община, церковь, секта).
Термин «нетрадиционные (новые) религиозные движения» (НРД) – абсолютно нейтральный описательный научный термин, довольно-таки широко используемый в научной лексике. Он представляет собой кальку с соответствующего англоязычного выражения New Religious Movements (NRM), которое было введено в широкий научный оборот американскими религиоведами специально для того, чтобы заменить нейтральным термином нагруженное отрицательными смыслами и ассоциациями слово «культ».
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности нетрадиционных религиозных движений.
Предмет исследования – влияние нетрадиционных религиозных движений на общественную жизнь.
Цель исследования заключается в анализе современных методологических подходов к изучению нетрадиционных религиозных движений.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть существующие теоретические взгляды в социологии на НРД;
проанализировать особенности изучения НРД;
проанализировать законодательство и систему управления религиозными организациями в РФ
В качестве методов исследования использовались социально-философский анализ, сравнительно-исторический метод, типологическое сравнение и функциональный анализ.

1 Теоретические взгляды в социологии на НРД.

Нетрадиционные религии являются новыми синкретическими и эклектическими религиозными движениями XX века.
Понятия «традиционные» и «нетрадиционные» религии имеют разную социально-философскую нагрузку.
Так, традиционная религия понимается как религия, широко распространенная на определенной территории достаточно длительное время, общепризнанная и имеющая глубокие исторические корни в материальной и духовной культуре общества. Нетрадиционные религии имеют ряд общих признаков, а также специфические особенности, получившие широкое распространение среди НРД, возникших в последние десятилетия.
Термин «НРД» возник в совершенно определенных обстоятельствах; он использовался и используется до сих пор для обозначения вполне конкретных явлений религиозной жизни.
Насколько можно судить, самыми первыми в послевоенное время термин «НРД» стали использовать японцы. После Второй мировой войны НРД в Японии стали называть многочисленные новые синрике, т.е. направления японского буддизма. В предшествующее время, когда официальной государственной религией, всячески покровительствуемой, был синтоизм, японские последователи буддизма имели очень ограниченные возможности для своей деятельности. После смены правительства, когда все ограничения были ликвидированы, в Японии за очень короткое время оживили свою деятельность ранее существовавшие школы, а также появилось множество новых, иногда весьма неортодоксальных школ. Вот эти последние и стали называть НРД. Но это сугубо специфическое для религиозной жизни Японии значение термина НРД не стало основным. В широкое употребление этот термин вошел на Западе в несколько ином значении немного позже.
В конце 60-х – начале 70-х гг. XX в. первоначально в США, а затем и в европейских странах появилось множество новых, невиданных до этого религиозных групп. Они имели разное происхождение, но их всех объединяла полная непохожесть на известные европейцам и американцам религии. «Странные культы» – новые религиозные группы или восточного происхождения, или стремящиеся возродить дохристианские верования европейцев, или уж совершенно невероятные в глазах изумленных обывателей группы наподобие почитателей НЛО, и другие самые разнообразные и причудливые – через очень короткое время стали исчисляться сотнями и тысячами. Они привлекали преимущественно молодежь, искавшую ответа на свои религиозные запросы и не находившую его в укорененных в западном обществе «старых» религиях. В это же время в западных странах заметное количество последователей приобрели религиозные группы, христианские по происхождению, но исповедовавшие чрезвычайно своеобразные его версии с рядом общих с новыми религиозными группами черт и также привлекавшие преимущественно молодых людей.
Распространение этих новых групп происходило отнюдь не беспроблемно – многие американцы и западноевропейцы отнеслись к такому «нашествию» с открытой враждебностью, и за «новичками» довольно быстро укрепились названия-ярлыки «культы» и «секты». Ученые, изучавшие эти религиозные новообразования, стремились к выработке оценочно нейтральной терминологии. Были предложены разные названия: «альтернативные религии», «молодежные религии», «эмерджентные (т.е. возникшие вновь) религии». Но наиболее популярным и получившим самое широкое распространение в западной научной среде стал термин «НРД», который ввела в научный оборот социолог из Великобритании Айлин Баркер. Это название было перенесено и на те религии, которые возникли намного раньше, например в первой половине XIX в., но резко отличались от привычных христианских конфессий своим вероучением и культовой практикой.
Таким образом, название НРД пришло в научный оборот при вполне определенных обстоятельствах и предназначалось для обозначения тоже вполне определенного явления. И любой ученый, использующий этот термин, понимает, к каким именно религиям он относится, и не станет применять его, допустим, для обозначения недавно образовавшихся организаций, принадлежащих к «старым» религиям. Следовательно, та самая новизна НРД, на которую прямо указывает этот термин, не является исчерпывающей характеристикой. Уже сложившаяся традиция применения этого термина как бы негласно подразумевает, что недавно возникшая религиозная группа будет отнесена к НРД только в том случае, если она является в то же время и альтернативной. То есть причисление какой-либо религиозной группы к НРД предполагает не только то, что эта группа существует недавно, но и то, что она выпадает из, так сказать, религиозного мейнстрима (основного течения). А это означает, что не следует механически заменять неприемлемое обозначение «секта» на нейтральное НРД. Достаточно вспомнить, что сейчас в нашей стране в число «сект» с легкостью зачисляют и те религиозные группы, которые никак не являются ни новыми, ни альтернативными, а представляют, например, какие-либо протестантские деноминации, существующие уже достаточно давно и вполне вписывающиеся в общую палитру протестантизма. Такое переименование окажется непригодным, даже если мы, например, имеем дело с религиозной ситуацией на североамериканском континенте. Там большинство «культов» действительно с полным основанием может быть отнесены к НРД. Но тем не менее и там есть такие движения, которые, будучи «культами», например, с точки зрения протестантских апологетов, вряд ли могут быть отнесены к НРД. Самые яркие примеры – это «Свидетели Иеговы» и Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (мормоны). Для протестантских апологетов, принадлежащих к любой из американских деноминаций, они, несомненно, являются «культами». Но называть НРД организации, одна из которых возникла во второй, а другая – в первой половине XIX в., и тем самым ставить их в один ряд с группами, существующими самое большее три или четыре десятилетия, было бы, на наш взгляд, неуместно.
В целом для деятельности современных НРД характерно то, что они:
ставят своей целью качественную модификацию или деконструкцию прежней традиции;
выступают как продукт синкретизации старой традиции с другими религиозными традициями;
склонны к размыванию границ между религией, наукой и философией;
могут отказаться от веры в сверхъестественное как основного принципа религиозных систем и перейти в область светского миропонимания, выйдя тем самым за рамки религиозного содержания.
Существуют объективные факторы, позволяющие использовать в контексте социально-философского анализа понятие «нетрадиционные религиозные движения» в целях описания, не придавая политико-правового и конструктивно-деструктивного измерения каким-либо вероисповеданиям.
Также имеет смысл консолидировать в рамках понятия НРД такие категории как «секта», «тоталитарная секта», «деноминация», «культ» и «новая религия», выступающие его отдельными разновидностями, без какого-либо содержательно-смыслового ущерба для них.
В отечественной социологии нетрадиционные религии представляют собой относительно новое направление научных исследований. В его развитии можно выделить три этапа.
Первый этап (до 1990 г. XX века) был связан с анализом советскими религиоведами новых религиозных организаций на Западе в 60-х гг. XX века.
При этом вне поля зрения оставались новые религиозные организации в нашей стране и в других социалистических странах. Труды П.С. Гуревича, И.И. Акинчиц, В.К. Арсенкина внесли большой вклад в изучение причин возникновения и особенностей проявления «новой волны» религиозности за рубежом. Все названные авторы видели в новой религиозности, прежде всего, свидетельство глубокого кризиса капитализма. Сегодня такая точка зрения представляется несколько ограниченной, требует уточнения и более подробного рассмотрения.
Второй этап (1990 г. XX века – начало XXI века) характеризуется основательным и детальным исследованием новых форм религии: исследователи пытались понять масштабы и границы этого явления, а также характер влияния новых религиозных организаций на личность. Известные ученые Л.Н. Митрохин, П.С. Гуревич, Е.Г. Балагушкин, К.Н. Привалов и др. достаточно подробно охарактеризовывали особенности этих организаций.
В настоящее время начался третий этап исследований, который характеризуется несколько иным подходом к данной проблеме. Подробно стала изучаться социальная опасность новых религиозных организаций, социально-психологические аспекты их деятельности и механизмы влияния на личность; делаются попытки предложить определенные методы противодействия их деструктивному влиянию, однако главным образом со стороны государства (работы И.А. Галицкой, И.В. Метлика, А.В. Соловьева, А.Л. Дворкина, И.Н. Куликова, В.Г. Батаева).
Достаточно основательно проблема новых религиозных организаций рассматривается в исследованиях А. Баркера, Н.А. Трофимчука, Л.Н. Митрохина, А.В. Пчелинцева, которые анализируют феномен традиционных и новых религий, предпосылки их возникновения и распространения, показывают проблемы взаимоотношения нетрадиционных религиозных новообразований с традиционными религиозными структурами.
А.И. Клибанов, Н.М. Никольский на конкретном историческом материале православного сектантства показывают, как трансформируется и закрепляется иное понимание традиционного содержания религии, анализируют роль новых религий в жизни общества.
Следует также отметить исследования А. Баркера, Н.В. Кривельской, в которых предпринята систематизация идейной направленности религиозных новообразований.
Вопросов психологического воздействия новых религиозных организаций на личность и разработки методов защиты от их психологического террора касаются работы В.Б. Щапаря.
Значительное число современных научных исследований посвящено изучению конкретных новых религиозных организаций и конкретных религиозных теорий, культовой практики (А.Л. Дворкин); делаются попытки определить характер деструктивности, классифицировать социальную опасность новых религиозных организаций для общества и личности, а также разрабатываются меры по противодействию этой опасности (Н.В. Кривельская).
Г. Нибур ввел в научный оборот понятие «устойчивые секты», Ф.В. Кондратьев объединил понятия «секта» и «культ» под общим названием – культовое новообразование. Классификация культов была разработана Д. Макдауэллом, признаки сект и деструктивных культов были сформулированы Л.Н. Митрохиным, М. Галантером, Г. Нибуром и А.И. Хвылей-Олинтер.
Таким образом, исследования новых религиозных организаций в целом в отечественном и западном религиоведении и социологии религии весьма многочисленны.
В Российском законодательстве до сих пор нет юридически закрепленного определения такого понятия, как «деструктивная религиозная организация», что вызывает определенное затруднение для сотрудников правоохранительных органов в определении деятельности той или иной религиозной организации как социально опасной и классификации подобного рода организации как деструктивной или тоталитарной секты. В связи с этим А.В. Демидовым предлагается следующее определение понятия «религиозная организация деструктивного характера».
Под религиозной организацией деструктивного характера следует понимать организацию, представляющую угрозу охраняемым законом правам и свободам человека и гражданина, проповедующую религиозную идеологию и осуществляющую деятельность, направленную на ослабление или разрушение духовного, психического или физического здоровья личности, осуществляющую призывы к насилию, вседозволенности, к разжиганию межрелигиозной и межнациональной розни, побуждающую к отказу от исполнения гражданского долга, семейных обязанностей, норм общественного порядка, нравственности и морали.
Указанную религиозную организацию характеризует ряд существенных признаков:
представляет угрозу охраняемым законом правам и свободам человека и гражданина;
проповедует религиозную идеологию и осуществляет деятельность, направленную на ослабление или разрушение духовного, психического или физического здоровья личности;
осуществляет призывы к насилию, вседозволенности, к разжиганию межрелигиозной и межнациональной розни;
побуждает к отказу от исполнения гражданского долга, семейных обязанностей, норм общественного порядка, нравственности и морали.
В специальной литературе встречаются попытки классификации религиозных организаций деструктивного характера по различным основаниям. Более логично указать группы данных организаций по степени их общественной опасности.
Отнесение религиозных организаций к категории деструктивных осуществляется через криминальную направленность их вероучения и культовой практики:
секты, открыто проповедующие и реализующие через культовую практику деяния, посягающие на общественные отношения, охраняемые уголовным законодательством;
религиозные секты, в вероучениях которых присутствуют отдельные положения антиобщественной направленности, но они открыто не проповедуются и не используются при осуществлении культовой практики данных организаций, являясь частью тайного знания, доступного только для духовных лидеров и организаторов сектантских общин;
религиозные секты, основанные на вероучении мировых религиозных систем, но отделившиеся от них в результате политических или идеологических разногласий, и использующие в своей культовой практике притеснения либо ограничения охраняемых прав и свобод своих последователей.
Н.В. Петрова предлагает понимание новых деструктивных религиозных организаций как социально-институциональных новообразований современной религии, возникших в середине XX века, обладающих мировоззренческой синкретичностью, разнообразных по религиозной практике, вероучениям, обрядам, методам привлечения адептов и религиозной деятельности в целом, действующих в оппозиции к традиционной религиозности и в разной степени разрушительно по отношению к естественному, гармоничному состоянию личности, а также к созидательным общественным традициям и нормам, сложившимся социальным структурам, культуре и т.п.
Ею также разработаны критерии определения деструктивности новых религиозных организаций, в числе которых наиболее важные следующие: негативное отношение к основам существующего конституционного строя и символам государственности, к традиционной этнокультуре, морали общества и менталитету народа, к ценностям традиционных религий и к внекультовому социуму; противоправная деятельность, выражающаяся в создании организаций экстремистского толка, пытающихся сменить генетический код нации, применить психологические методики контроля сознания, мышления, поведения; нарушение права на свободу и независимость человеческой личности, разрушительная деятельность по отношению к личности посредством жесткой регламентации жизни адептов, ритуальные и массовые самоубийства адептов; применение современных методик психологического воздействия, гипноза, контроля сознания, поведения, мышления и эмоций, употребление адептами психотропных веществ, негативно воздействующих на их образ жизни, общее психическое, физическое и эмоциональное состояние.
И в отечественной, и в зарубежной научной литературе неоднократно предпринимались попытки построения типологии НРД.
Н.В. Петрова типологию новых религиозных организаций с точки зрения их социальной опасности и деструктивности разделяет на три группы:
культы, не содержащие явных деструктивных положений в своем учении, замыкающиеся в себе и избегающие конструктивной внешней деятельности, проявляющие деструктивность в случае критических внешних или внутренних обстоятельств;
новые религиозные организации, которые имеют деструктивные положения в своем учении, но по каким-либо причинам редко или совсем не применяют их в данное время (однако при изменении обстоятельств, например, смене лидера, появлении новых толкований или экстремистских течений, изменении социально-политической обстановки эти организации способны осуществлять деструктивные действия);
новые религиозные организации, включившие деструктивные положения в свои учения, культовую практику и стремящихся их активно применять.
Такие исследователи как Е.Э. Эгильский, А.В. Матецкая и С.И. Самыгин в работе «Новые религиозные движения. Современные нетрадиционные религии и эзотерические учения» рассматривают определения: культ, секта, нетрадиционное религиозное движение и новое религиозное движение.
Авторы прослеживают генеалогию терминов, проводя подробный анализ. При этом они не отдают окончательного предпочтения ни одному из них, подчеркивая в каждом свои недостатки (секта и культ стали штампами и имеют негативную окраску, нетрадиционность и новизна религиозных движений вызывает немало споров у исследователей). Авторы приводят достаточно оригинальную типологию религиозных движений в виде таблицы. Поскольку подход, представленный в книге, интересен с религиоведческой точки зрения, то представляется целесообразным воспроизвести данную таблицу:
Критерий определения Определяющий признак Тип
1. Форма репрезентации сакрального 1.1. (Явно) религиозные

1.2. Крипторелигиозные

2. Условия членства 2.1. Обычные (некоммерческие)

2.2. Спиритуально-коммерческие1
3. Происхождение вероучения 3.1. Эмерджентные2 3.1.1. Эмерджентно-синкретические3


3.1.2. Эмерджентно-реставрационные4

3.2. Экскурсивные5
4. Тип организации 4.1. Секты6

4.2. Культы7 4.2.1. Харизматические


4.2.2. Культы-аудитории8
1Стать их членом бесплатно нельзя, «так же как нельзя получить бесплатное образование в платном учебном заведении» (с. 98).
2Возникшие вновь.
3Сочетают собственное творчество с переработанными элементами различных традиций.
4Создают свое учение под предлогом восстановления какой-либо утерянной традиции.
5Перенесенные из других культур.
6Движения со сложно выраженной социальной структурой (социологическое определение).
7Движения, не имеющие сложной структуры.
8Не имеют ярко выраженного лидера, объединены разделяемым последователями учением.

Благодаря такому количеству определяющих факторов возможна гибкая классификация НРД, не загоняющая то или иное движение под сомнительный ярлык (например, коммерческое или оккультное)

. Согласно такой классификации сайентология будет крипторелигиозной, спиритуально-коммерческой, эмерджентно-синкретической сектой.
Приведенный вариант построения такой типологии, по словам самих же авторов, отнюдь не претендует на окончательный. Однако авторы полагают, что их опыт будет небесполезен для тех, кто, приступая к изучению НРД, сталкивается с насущной необходимостью хоть как-то упорядочить фактический материал.
Весьма заметную роль в религиозной глобализации играют не только организованные НРД, а гораздо более аморфный духовный феномен – движение Нью-Эйдж. Применительно к мировоззрению, которое оно формирует, используются также термины «альтернативная духовность» или «новая духовность».
Движение лишено четкой организационной структуры и какого-либо «центра управления». Оно представляет собой некое идейное течение, на базе которого могут возникать самые разные группы и ассоциации.
Нью-Эйдж – ярчайший пример культурной гибридизации, возникший и развивающийся в мире, где границ между культурами больше не существует. Среди идей и влияний, воспринятых Нью-Эйдж, можно отметить влияние контркультуры 60-х (того сегмента движения, который был связан с поисками нового опыта в «психоделической революции»), традиционный европейский оккультизм и мистицизм, увлечения восточной духовностью.
Идейный арсенал Нью-Эйдж довольно пестр, что видно из уже перечисленных его источников. В принципе этот арсенал способен включить все, что касается «духовных феноменов», проблем духовности и смысла жизни – от веры в домовых до трансперсональной психологии.
Однако в этом пестром конгломерате идей относительно четко выделяется несколько основных тем:
1) единство мира, включающего в себя множество измерений;
2) духовная природа мира и человека;
3) вера в высшие существа и Высший разум, доброжелательные по отношению к человеку и вступающие с ним в контакт;
4) идея эволюции мира, восхождения к новому, более совершенному состоянию;
5) вера в совершенствование каждой личности, восприятие индивидуальной жизни как обучение путем познания и любви; вера в реинкарнацию, также связанная с усовершенствованием личности.
У Нью-Эйдж есть еще одна важная особенность – большое значение придается активности и самостоятельности личности, ее ответственности за свое настоящее и будущее. Что бы ни случилось с человеком, все трактуется как следствие его собственных мыслей или поступков, его собственного выбора, вплоть до болезней и несчастных случаев. Эта черта есть явное следствие современного гипертрофированного индивидуализма. Для движения характерно принятие постулата о множественности путей личностного совершенствования роста, что также связано с особенностями современной культуры, в частности с присущей ей плюралистичностью.
Важным для Нью-Эйдж являются убеждение в возможности человека формировать свою судьбу путем развития и усовершенствования своего сознания и роста духовности и восприятие проблемных и кризисных ситуаций как «уроков» в ходе обучения и совершенствования личности.
Важнейший аспект Нью-Эйдж – различные практики по расширению сознания (некий аналог мистического опыта, слияние с миром и Абсолютом).
В поисках мистического опыта Нью-Эйдж обращается к опыту традиционных культур и в ход идет все – от йоги до исихазма и зикра, причем зачастую все вместе. Главный «вклад» техногенной цивилизации в инструментарий самопознания – это, конечно, психоделики, позволяющие достичь чуть ли не мгновенного «просветления». Того, что традиционный мистик добивался годами упорной работы над собой, потребитель психоделиков хочет получить как можно быстрее.
При этом не совсем ясна цель получаемого психоделического опыта Довольно часто сам опыт – непривычное, яркое переживание – и становится целью.
Адепт Нью-Эйдж жаждет не только слияния с Богом (как бы он ни понимался), но и вполне прагматических целей, а именно: здоровья, душевного покоя, успеха в карьере, и ко всему этому – чего-нибудь духовного и высокого (и интересного).
Популярности Нью-Эйдж способствует включение его элементов в массовую культуру (определенные продукты питания, диеты, астрология и хиромантия, специфический стиль музыки и популярная литература наподобие произведений Р. Баха и П. Коэльо, всяческая атрибутика – пирамидки, колокольчики, кристаллы, украшения, ароматические палочки и масла и т.д., и т.п.).
Таким образом, такое движение как Нью-Эйдж формально не считается религиозным течением, но как предлагающее альтернативную духовность и по характеру совей деятельности может быть приравнено к нетрадиционному религиозному движению.

2 Особенности изучения НРД

Понятие «нетрадиционные религиозные организации» (НРО) является универсальным, так как отражает значение и суть большинства групп, имеющего в своей основе религиозно-миссионерский, пропагандистский характер, а именно:
идеология, проповедуемая сектами и культами, в корне отличается от идеологии традиционных религий.
религиозные – так как в основе проповедуемых идей лежат религиозные или же мистические представления, сюрреалистичная картина мира;
организации – так как у всех сект и культов имеется правящий аппарат, идеологи, лидеры и подчиненные, рядовые члены группы, а также имеются свои внутригрупповые нормы и правила, отличные от законов, действующих в обычном обществе. Наблюдается жесткая иерархия, структуризация и системность в построении взаимоотношений между членами группы, что позволяет присвоить данным сообществам название организации.
Основными признаками НРО, отражающими специфику их функционирования в социуме являются:
апокалипсическая направленность проповедуемых идей; основатели и духовные лидеры большинства НРО имеют психические отклонения и/или являются мошенниками и авантюристами;
использование их лидерами техник контроля, манипуляции, гипноза, и др., приводящих к возникновению психических расстройств у последователей группы;
главная идея – приход к власти и насаждение своих взглядов по всей земле;
в России большинство НРО являются филиалами и имеют зарубежные корни, являясь религиозно-миссионерскими организациями.
Многие НРО имеют криминальные наклонности (употребление наркотиков, сексуальное и физическое насилие над рядовыми членами НРО, применение шантажа и угроз в адрес тех людей, которые не разделяют их взглядов), которые следуют из следующих причин: фанатичности; деформированности понимания смысла жизни; вера в превосходство над другими идеологиями, отсутствие четких юридических ограничений и ответственности, слепая подчиненность лидерам.
Изучение работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных теоретико-методологическим исследованиям деятельности религиозных и сектантских организаций, показало, что в настоящее время в отечественном религиоведении сформировались различные теоретические методики и концептуальные подходы в объяснении понятий «религия» и «секта» и определении их характерных черт.
Кстати, слово «секта» практически всегда имело в русском языке отрицательный оттенок, когда использовалось не религиоведами. Это наука «позаимствовала» его для своих нужд и стала использовать только в нейтральном смысле.
Аналогичным образом обстоят дела и в зарубежных европейских странах, например, во Франции или в Германии. И там слово «секта» имеет негативный и примерно такой же смысл, как и в нашей стране, и очень часто используется и у нас, и у европейцев по отношению к одним и тем же религиозным организациям, действующим в разных странах.
Например, в памятке, составленной французской организацией «Ассоциация защиты семьи и личности», специализирующейся на противостоянии сектам, говорится:
Сектой является группа, в которой применяется:
манипуляция сознанием с помощью:
навязывания определенного учения;
контроля за мыслительной деятельностью;
психического насилия,
которые приводят к разрушению личности в плане:
физическом: неполноценное питание, недостаточный сон, напряженная работа;
психическом: искажение личности, поведения и способности критического суждения;
умственном: обеднение всех областей знания, не имеющих отношения к секте;
социальном: регрессия способности к общению, тотальная враждебность ко всей системе функционирования общества,
которые, в свою очередь, приводят к разрушению семьи:
критические замечания, агрессия, оскорбления, клевета;
отдаление, разрыв отношений детей с родителями;
разводы,
которые имеют своим следствием разрушение общества:
препятствуя членам секты участвовать в общественной и культурной жизни своей страны;
или призывая их проникать во все сферы экономической, политической и т.д. жизни.
Итак, слово «секта» в обиходной речи – это практически ругательство. Но есть еще, так сказать, и более крепкое ругательство – «тоталитарная секта». Это наименование получило довольно широкое распространение, и многие по своему неведению считают его чуть ли не официальным научным термином. Но наделе оно ни малейшего отношения к науке не имеет. Тоталитарные секты – это словосочетание из, если можно так выразиться, профессионального лексикона тех общественных групп и организаций, которые видят в сектах абсолютное зло и ставят своей целью борьбу с ними. При этом к наименованию «секта», которое и так уже звучит как обвинительный вердикт, добавляется еще характеристика «тоталитарная», что должно еще больше усиливать отрицательное впечатление. Предполагается – и, конечно, не без оснований, – что такая характеристика сект сразу же заставит сопоставить их с самыми жестокими политическими режимами XX в. Действительно, те, кто не по незнанию, а вполне осознанно пользуются этим выражением, стремятся убедить всех, что порядки, царящие в сектах, ничем не лучше, например, того, что было в нацистской Германии. Причем никакого различия между теми сектами, которые еще к тому же и тоталитарные, и всеми остальными сектами здесь практически никогда не проводится – все оказываются тоталитарными, так сказать, по факту своего наличия.
Следует уточнить, какие же именно религии и конфессии оказываются в России в массовом словоупотреблении называются «сектами».
1. Многочисленные и разнообразные протестантские церкви, за исключением, пожалуй, лютеранских и пресвитерианских.
2. Церкви, принадлежность которых к протестантизму вызывает споры среди специалистов.
3. Религиозные движения, у которых можно обнаружить явные генетические корни, указывающие на происхождение от тех или иных христианских конфессий.
4. Религиозные объединения, отделившиеся от больших и существующих в течение долгого времени религиозных организаций в силу каких-либо разногласий, иногда даже скорее политического, чем вероучительного характера.
5. Новые религиозные движения в собственном смысле. Это чрезвычайно неоднородная группа религиозных общин.
В самом деле, в религиоведении сектами обычно называют те группы, которые отделились от Церкви. Но многие НРД из тех, кого сейчас называют сектами, ни от кого не отделялись – ни от Церкви, ни даже от другой секты. Эти религиозные движения возникли как бы на ровном месте благодаря деятельности своих основателей, провозгласивших новое учение и собравших вокруг себя последователей.
Важным и в то же время ключевым вопросом в исследовании феномена сектантства является определение критериев группы, которые позволили бы охарактеризовать ее в качестве секты.
Секта понимается как группа индивидов, исповедующих противопоставляемое традиционной религии или церкви учение, отличительной характеристикой которой является чувство избранничества и изоляционизм, достигаемое через стремление к нравственному совершенству и религиозному спасению.
Разграничиваются смысловые значения терминов «секта», «культ», «церковь», «ересь», «деноминация» и «инославие». В перспективе рассмотрения проблемы сектантства в соотношении конфессиональных и внеконфессиональных подходов, различаются такие понятия как «секта», «ересь» и «инославие». Секта представляет собой группу людей, следующих некоему учению, а ересь есть искаженное учение по отношению к господствующей церкви или конфессии. Инославие понимается как вероучение, которым руководствуется христианская религиозная традиция, не потерявшая генеалогической преемственности с ранней христианской Церковью, однако расходящаяся с ней в основных вероучительных догматах или их понимании.
Деструктивная секта – группа индивидов, исповедующая противопоставляемое традиционной религии или церкви учение, отличительной характеристикой которой является чувство избранничества и изоляционизм, достигаемое через стремление к нравственному совершенству и религиозному спасению, отличительной особенностью которой будет являться стремление лидеров к абсолютному контролю всех сторон жизнедеятельности адептов на основании исповедуемого внутри организации вероучения, что приводит к деструкции на уровне индивида, семьи и общества.
Н.А. Чеснокова, исследуя влияние сект, культов и нетрадиционных религиозных организаций на личность и ее жизнедеятельность, указывает, что интерес к сектам и их популярность обусловлены современной ситуацией, сложившейся в Российском обществе – отсутствие общенациональной идеи на фоне возросшей потребности населения в возрождении старых и обретении новых духовных, религиозных устоев, традиций, а также состояние аномии, отчуждения, неудовлетворенности социальным положением, невостребованность социальных ценностей, отсутствие стабильности, уверенности, в завтрашнем дне.
Она указывает, что деятельность сект, действующих в настоящее время в России, опосредована лживостью и корыстолюбием их создателей, что характеризует эти группы, как эксплуатирующие личность человека, его веру, чувства и особенности характера (чистосердечность, открытость, и др.). Семья, семейные связи и отношения являются главными объектами психологической и духовной агрессии со стороны сект в связи с тем, что они представляют конкурентные системы социализации. Руководители сект настаивают на разрыве отношений обращенного с семьей, в том случае, если они отказываются стать участниками группы, что приводит к появлению социальных сирот (дети, брошенные родителями-сектантами, а также брошенные престарелые родители) и увеличению неполных семей. Наставники требуют от родителей воспитания детей «в вере», которое включает в себя применение физических наказаний, жесткий контроль за поведением ребенка,Введение

режима неполноценного питания, отказ от оказания традиционной медицинской помощи и получения «светского» образования, что приводит к затяжным конфликтам в семье, нарушает близкие, доверительные отношения, инициирует тяжелые заболевания, психические отклонения, неграмотность и т.д., а в конечном счете является нарушением прав ребенка.
Главными механизмами психологического воздействия на членов НРО являются манипуляции и контроль сознания. По мнению В.Н. Басилова, «религиозный культ или секта – исторически первая социально организованная, а со временем, и преднамеренная форма регуляции группового сознания, а также манипулирования им».
Образование нетрадиционных религиозных движений, как правило, начинается с возникновения харизматических культов, во главе которых стоит харизматический лидер.
К типологическим чертам неокультов относят:
включение элементов различных религий и философских систем;
проповедь духовного обновления; создание нового учения;
обещание спасения здесь и теперь; вступление в общину только на основании глубокой веры; резко отрицательное отношение к другим религиям;
харизматический принцип руководства;
требование абсолютной преданности интересам организации, использование особых техник психологического воздействия.К широко известным движениям можно отнести кришнаизм, «церковь сайентологии», белое братство, богородничный центр, церковь Последнего Завета, церковь объединения и др.
Существуют другие неокульты, например, христиане полного Евангелия.
Существуют и так называемые сатанинские культы (неопятидесятники), например, Аум Сенрике.
Казахстанский автор А.А. Хамидов считает, что среди исследователей понятия «религия» в основном существуют два направления: это теологическое и атеистическое, которые по своей сути не могут раскрыть сущность религии. «Невозможно раскрыть сущность религии как религии, оставаясь на почве религии. Невозможно достичь этого, конечно, и с позиции теологии, так как, во-первых, эта форма духовного производства порождена только теистическими религиями и отсутствует в нетеистических, во-вторых, теология всегда конкретно-конфессионально определена (католическая, протестантская, православная, исламская и т.д.). Безнадежны также стремления раскрыть сущность религии как таковой исходя, из так называемой религиозной философии, в силу того, что не существует религиозной философии как таковой, т.е. конфессионально нейтральной. Всякая религиозная, как и всякая, теология, конкретно-конфессионально ангажирована». Подход к определению понятия «религия», по мнению А.А. Хамидова должен быть религиозно нейтральным как в позитивном, так и негативном плане. «Исследование религии должно быть свободно как от религиозной, так и от антирелигиозной аганжированности, т.е. должно осуществляться с позиции вненаходимости», данное положение должно быть приемлемым и при изучении деятельности деятельность религиозных, псевдорелигиозных организаций и сект.
Перед исследователями истории и теории «религии» возникла настоятельная необходимость уточнения определения самого понятия «религия», ее роли в общественном развитии, трансформации и влиянии на политику государств, несмотря на трудность общего или частного определения религии, в религиоведении выделяются следующие элементы: религиозное сознание, религиозную деятельность, религиозные отношения, религиозные организации.
Определенное влияние на возрождение деятельности религиозных организаций на территории СССР оказали «Фонд Сороса – Советский Союз» и советско-американский фонд «Культурная инициатива», которые в определенной мере способствовали распространению и восприятию идеи, о том, что религия является динамическим элементом в культуре. Данная идея была опубликована еще в 50-е годы XIX в. К.Г. Доусоном в его книге «Религия и культура», где ключевая мысль сводилась к тому, что важнейшие культурные изменения обязаны своим происхождением именно религии. «В каждой культуре и в каждой религии – от низшей до высшей – мы найдем три элемента, присутствующих одновременно и органически друг к другу относящихся. Во-первых, сам религиозный обряд, который обычно, но не необходимо, является общим социальным действием; во-вторых, миф, который обосновывает церемонию через приведение ее в связь с некоторым религиозным верованием и традицией; и, наконец, сверхъестественная сила или благословение, являющееся целью священнодейства и плодом всей работы».
Одним из сложнейших в методологическом плане, является вопрос о месте и роли мифов в религии