Метод построения деревьев отказов.

Введение

В процессе жизнедеятельности человек постоянно ощущает на себе воздействие различных отрицательных факторов. Возникают кризисные ситуации, которые проявляются как ситуации риска, различающиеся по формам и степени воздействия на людей. Нередко они реализуются как угроза привычному стилю жизни, условиям жизнедеятельности, материальному благополучию или даже самой жизни. Общественная практика и социальная теория позволяют обозначить, что количество, виды и степень остроты угроз, которые прямо или косвенно воздействуют на здоровье, комфорт и материальную сферу человека, постоянно растут и стали особенно заметны к концу XX– началу XXI века. Это привело к появлению групп риска. В группы риска зачисляются люди, которые из-за сложившихся обстоятельств, своего социального положения, образа жизни подвергаются угрозам и негативным воздействиям. Так, например, в условиях рыночного общества сильно возрастают риски для людей, связанные с их профессионально-трудовой деятельностью (вопросы занятости, безработицы и надежных источников дохода). Острота и степень угроз особенно сильны для лиц, занятых предпринимательской деятельностью, особенно в сфере среднего и малого бизнеса. Предприниматель постоянно испытывает воздействие различных факторов внешней и внутренней среды, несущих многочисленные угрозы и реальные риски.
Эта проблематика становится все более актуальной с развитием рыночных отношений. Очень часто предприниматели принимают решения в условиях неопределенности, поскольку во многих ситуациях бывает очень трудно спрогнозировать и предсказать результат от воплощения в жизнь того или иного решения. 
Роль государственных органов – создание благоприятного предпринимательского климата через регулирование налогового законодательства, обеспечение прав собственности, строительство инфраструктурных объектов, качественное функционирование финансовых рынков и рынков труда.
Определение рисков и управление ими являются актуальными и болезненными для всех без исключения фирм, поэтому каждому предпринимателю стоит внимательнее относиться к возникающим рискованным ситуациям и принимаемым им решениям.
Цель работы – характеристика предпринимательских рисков.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. рассмотреть теоретическое определение риска
2. проанализировать историю развития теорий предпринимательских рисков
3. проанализировать предупреждение предпринимательских рисков - создание системы экономической безопасности фирмы.
При написании курсовой работы использовалась литература ведущих российских авторов в экономической области. Этот вопрос в их трудах освещен достаточно широко.
Предмет изучения: теории предпринимательских рисков.
Предмет изучения: предпринимательские риски.

1. ТЕОРИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ РИСКОВ

1.1.Теоретическое определение риска

В научной литературе приводится большое число определений риска, отражающих разные аспекты и особенности его использования в различных сферах человеческой деятельности. Это связано с тем, что понятие «риск» актуально для многих частных социальных и естественных наук. Каждая наука в соответствии со своим предметом, своей направленностью в исследовании риска, своими собственными методами выделяет свой аспект, в котором рассматривается риск. В обыденном сознании риск обычно понимается как вероятность потери или угрозы.
Распространено также суждение о риске как об опасности или неудаче. Иногда риск рассматривается как деятельность, которая совершается в надежде на удачный результат. В общественных науках риск традиционно понимается как возможная опасность, угроза неблагоприятного исхода.
В России понятие «риск» впервые встречается в словаре В.И. Даля. В его интерпретации риск – это сознательное, активное действие человека, совершаемое с надеждой на удачный исход в условиях неопределенности результатов. Причем принимаются во внимание волевые качества и активность личности. Риск во втором значении – неблагоприятный исход событий, утрата; здесь также учитываются качества личности: предприимчивость, смелость, решительность. В «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой риск определяется как «возможность опасности, неудачи», «действие наудачу в надежде на счастливый исход». Иными словами, необходимыми элементами риска, по мнению С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, являются
1) опасность;
2) неопределенность;
3) случайность.
То есть риск подразумевает опасность в условиях неопределенности. Экономист А.П. Альгин определяет риск уже как «деятельность, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели». В данном определении сущность риска выражается иными элементами:
1) возможность отклонения от первоначально заданной цели, ради которой выбрана данная альтернатива;
2) вероятность достижения ожидаемого результата;
3) отсутствие полной уверенности в достижении цели;
4) возможные неблагоприятные последствия при осуществлении деятельности в условиях неопределенности для человека, идущего на риск;
5) ожидание неудачи, ощущение опасности выбранной альтернативы;
6) оценка сложившейся ситуации. Следовательно, несмотря на различие определений, в них есть общие элементы.
Следовательно, главными факторами, порождающими неопределенность и риск, являются следующие. Во-первых, внутренние факторы: обществу как социальному организму присущи противоречивость, стихийность, спонтанность. Во-вторых, это факторы, обусловленные противоречивостью и неполнотой информации о ситуации. В-третьих, факторы, определяемые активностью субъекта. В-четвертых, факторы, обусловленные влиянием научно-технической революции на все стороны общественного развития, на экономическую, политическую, социальную и духовную жизнь.
Помимо неопределенности важным свойством риска является альтернативность – выбор из двух или нескольких возможных вариантов решения и образа действий. Если нет возможности выбора действий, то нет и риска. Поэтому неслучайно в психологии риск изучается в основном в теории принятия решений.
Не менее популярна и субъективная концепция риска. Согласно ей, риск всегда субъективен, «поскольку выступает как оценка человеком поступка, как сознательный выбор с учетом возможных альтернатив… Субъективная концепция ориентирована на субъект действия, учитывает осознание последствий, выбор варианта поведения». А значит, риски всегда связаны с волей и сознанием человека, «риск – это выбор варианта поведения с учетом опасности, возможных последствий» [11].
Глубина и обстоятельность исследования рисков в значительной мере зависят от того, в какой степени учитываются особенности различных сфер общественной жизни.
Предпринимательский риск как экономическая категория выражает свою сущность в функциях. Общепринятыми считаются две основные функции предпринимательского риска: регулирующая и защитная. В регулирующей функции рисков можно выделить два аспекта: негативный и позитивный.
Защитная функция рисков также имеет два аспекта: историко-генетический и социально-правовой. Историко-генетический аспект связан, прежде всего, с тем, что для страхования рисков отдельные предприниматели и хозяйственные организации создают средства защиты от неблагоприятных условий, экономических кризисов и т.д. в форме резервных и страховых фондов, фондов риска, финансовых резервов организации. Социально-правовой аспект защитной функции рисков состоит в обеспечении права на хозяйственный риск, закреплении его в законодательной форме, гарантирующей правомерность экономического риска. Это должно исключить в случае неуспеха наказание работника, пошедшего на обоснованные риски.
В науке об управлении рисками преобладает позиция, изложенная в работах по теории игр фон Неймана и Моргенштерна.
Зачастую сводя теорию игр к экономической теории полезности, они утверждали, что человек (или другой субъект предпринимательской деятельности) является рационально действующим субъектом и в силу своей рациональности из возможного набора альтернатив всегда выберет именно ту альтернативу, которая отличается от иных по показателю своей максимальной ожидаемой полезности для этого субъекта. Следовательно, риск предстает в теории игр в качестве сугубо экономического фактора; социологическая характеристика риска здесь либо вообще не учитывается, либо занимает весьма незначительное место.
Возвращение интереса к социологическому анализу феномена предпринимательского риска связано с работами Н. Лумана, по мнению которого «современное рисковое поведение вообще не вписывается в схему рационального/иррационального». Он также утверждал, что «нет и определения риска, которое могло бы удовлетворить научным требованиям…». Н. Луман рассмотрел риск в тесной связи с анализом проблемы принятия решений субъектами действия (отдельными индивидами, социальными группами или обществом в целом). Любое принимаемое решение так или иначе связано с рисковыми последствиями, по поводу которых вынуждены приниматься дальнейшие решения, также порождающие соответствующие риски, и т

. д.
Возникает длительная череда решений, постепенно накапливающих риски вплоть до неподдающихся вычислению и предсказанию, что приводит к высокой потенциальной опасности для общества. Н. Луман также утверждал, что риск не является характеристикой (свойством, феноменом) объективной реальности, но проявляется или осознается в качестве такового лишь в процессе принятия субъектом решения о действии. «О риске говорят только в тех случаях, когда может быть принято решение, без которого не возникло бы ущерба. Применительно к понятию не должно иметь решающего значения … воспринимает ли риск сам решающий как следствие своего решения, или ему вменяют это иные, не должно быть важно, в какой момент времени это происходит – во время решения или позже, лишь в случае ущерба», – считает Н. Луман.
При этом проблема риска распадается на два взаимосвязанных вопроса:
1) что собой представляет в данной конкретной ситуации риск и какова его текущая оценка, и
2) в чем будет заключаться готовность данного субъекта принять конкретный риск. Избегая чисто субъективистской трактовки риска, Н. Луман разграничивает понятия риска и опасности. Если отрицательные последствия (убытки) привязаны к решению и вызваны им, то они определяются Н. Луманом в качестве рисков решения.
По мнению О. Ренна, в общественном восприятии можно выделить следующие образы риска:
1. Риск как неминуемая опасность. Риск здесь предстает как случайная угроза, могущая вызвать непредсказуемое бедствие, справиться с которым не получится ввиду недостатка времени. Этот риск связывается с искусственными источниками риска (например, с деятельностью предприятий атомной энергетики, иными крупномасштабными технологическими проектами), вызывающими страх и желание от них убежать.
2. Риск как медленный убийца. Здесь риск выступает в качестве невидимой угрозы здоровью и благополучию; его отрицательные последствия скрыты и отдалены во времени, а также лишены масштабных проявлений. Этот вид риска чрезвычайно труднодоступен личному пониманию, о нем узнают от иных, вероятнее всего, от соответствующих государственных учреждений и ведомств. Примерами этого риска являются использование пищевых добавок и влияние радиоактивных веществ.
3. Риск как соотношение «выгоды минус затраты». Здесь риск поддается математическим методам определения и может быть рассмотрен в виде сопоставления денежных доходов и расходов (прибыли и убытков), а также представлен в качестве вероятности.
4. Риск как острое ощущение. В этом случае люди стремятся поставить себя в ситуацию риска, чтобы испытать острые ощущения и соответствующие эмоции. Следовательно, этот риск носит преимущественно добровольный характер и предполагает наличие определенного мастерства для преодоления опасных ситуаций, а также дисциплины и личного контроля над степенью принимаемого риска. Свой вклад в изучение предпринимательского риска внесли и отечественные исследователи, проанализировав, в частности, функции риска.
Так, В.В. Глущенко выделяет следующие функции риска:
1) аналитическая функция, возникающая при необходимости выбора какого-то одного решения из нескольких возможных вариантов,
2) инновационная, так как наличие риска стимулирует поиск новых решений,
3) регулятивная – благодаря возможности как положительных, так и отрицательных последствий. Отмечается также важность изучения соответствующей риску культуры, подчеркивается национальное своеобразие отношения к приемлемому уровню риска, а рискованное поведение субъектов предпринимательской деятельности квалифицируется как необходимый элемент эффективного управления.
Для представителей предпринимательской сферы деятельности наиболее близким будет, несомненно, третий вариант из предложенного О. Ренном списка. Рассмотрение риска через отношение величины возможной выгоды (прибыли) к размеру возможных потерь позволяет нам в данном случае конкретизировать понимание риска как возможности неблагоприятного исхода событий (убытков).
Вывод о риске как возможности имеет следствием расширение нашего понимания природы предпринимательского риска как такового. Согласно Гегелю, «действительность есть прежде всего возможность которая положена как противостоящая конкретному единству действительного, как абстрактная и несущественная существенность. Возможность есть то, что существенно для действительности, но существенно следовательно, что есть вместе с тем только возможность». Риск в таком случае предстает как абстрактная возможность неблагоприятного исхода событий, которой противостоит столь же абстрактная невозможность убытков. По Гегелю, «оцениваемая как одна лишь возможность, действительность есть нечто случайное, и, обратно, возможное само есть только случайное».
Останавливаться в круговороте возможного и случайного при анализе риска не нужно, так как в этом случае наше понимание риска будет сведено к первому образу риска по Ренну, который не считается продуктивным для сферы бизнеса. Выйти из круговорота возможного и случайного необходимо; и этот выход должен быть осуществлен по пути развития.
Развитие круга определений возможного и случайного есть преобразование случайного в условие иного (т. е. уже неслучайного, это будет иное случайного, но никак не полностью другое; исключить случайность никак нельзя, это иное именно случайного). Такое движение (преобразование) случайного в условие своего иного делает возможность реальной. Реальная возможность приобрела следовательно самодвижение, в котором соединились предмет, условие и деятельность. «Когда все условия имеются налицо, предмет необходимо должен стать действительным… развитая действительность… есть необходимость», – утверждает Гегель. Это преобразование совершает целесообразная деятельность субъекта предпринимательской деятельности, принимающего риск как возможность получить убытки и все-таки стремящегося к получению прибыли на этой «рискованной» основе.
Итак, теперь мы можем вернуться к рассмотренной выше точке зрения Н. Лумана. Опираясь на гегелевское понимание взаимоотношений случайности и действительности, мы не можем согласиться с мнением о неизбежной связи риска с процессом принятия решений. Риск как возможность есть определение действительности и не может быть устранен каким угодно глубоким и продуманным процессом принятия решения субъектом предпринимательской деятельности. Риск диалектически соединен не с процессом принятия решения, но с необходимостью, причем наличие риска как возможности никоим образом не является отрицанием необходимости.
Иными словами, анализируя предпринимательскую деятельность различных субъектов, в том числе малых предпринимателей, мы должны рассматривать ее как деятельность институциональных субъектов (участников рынка), а не как деятельность психологических существ. В анализе риска нас, прежде всего, должно интересовать то, как человеческая деятельность способна преобразовать возможность в действительность, а не психологическое восприятие субъектами предпринимательской деятельности своих действий и своих мыслей по поводу своих действий. Сходной позиции придерживается У. Бек, по мнению которого риски постоянно воспроизводятся обществом во всех сферах жизнедеятельности. Риск У. Бек определяет как «систематическое взаимо действие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми модернизацией как таковой. Риски – следствия угрожающей мощи модернизации и порождаемых ею неуверенности и страха».
В понимании У. Бека современное общество предстает как общество всеобщего, непредсказуемого и не просчитываемого риска. В этом «обществе риска» господствовавшая ранее «позитивная» логика накопления и распределения богатства сменяется «негативной» логикой производства и распространения рисков, в силу чего само общество и его институты все время вынуждены оценивать свои действия с точки зрения приемлемости принимаемого и воспроизводимого ими риска. Такое постоянное соотнесение действий общества и его институтов с приемлемостью риска У. Бек назвал «рефлексивной модернизацией», подчеркнув тем самым своеобразие своего «общества риска». Это своеобразие заключается в том, что, с одной стороны, общество стремится к минимизации риска, а с другой стороны, постоянное стремление минимизировать риски путем внесения изменений в функционирование общества и его институтов только увеличивает риск. В конечном счете, величина риска системно увеличивается и приводит к обесцениванию произведенного общественного богатства, которое соответствующим образом омертвляется, загрязняется, превращается в отходы и т.д.
Согласно У. Беку, «риски, возникающие на самой высокой ступени развития производительных сил, высвобождают системно обусловленные, часто необратимые разрушительные силы, остаются, чаще всего, невидимыми, основываются на каузальных интерпретациях, т.е. проявляются только в знании о них, посредством этого знания могут меняться, уменьшаться или увеличиваться, драматизироваться или недооцениваться».
Отсюда следует вывод о необходимости рассматривать риски в качестве важного фактора, способного изменять социальную структуру общества в зависимости от степени подверженности воздействию рисков