Место и роль русской философии в мировой истории

Введение

1. Теоретические аспекты развития русской философии
1.1История становления русской философии на мировой философской арене
1.2.Философско-политические направления развития российской мысли XIX века
1.3. Евразийцы – идейные продолжатели русской философско-политической мысли
2. Современная философская русская мысль
2.1 Ноосфера и позитивистская парадигма русской философии ΧΙΧ–нач. ХХ в.
2.2. Роль русской философии в развитии российской и мировой культуры
Заключение
Список использованной литературы

невозможно без изменения по действенных средств их решения, проблема занимает особоместо среди этих проблем, для решения которой недостаточно осознания истинных причин кризиса, а необходимо изменение жизненных ориентаций и распространения нравственных идеалов на всю природу, изменение ценностных приоритетов. Так считают некоторые учене. Иными словами, заповедь «не убей» должна распространяться не только на систему взаимоотношений «человек - человек», но и на систему «человек - природа». После того развиваются тенденции поиска основ таких этических норм, ценностей, где жизнь, ее хранения, а также выживания рассматриваются как ценностный нормообразующи принцип. Гибель грозит не только человеку, но и окружающей среде. Отсюда - необходимость экологизации этики и етизации экологии [16, с. 96]. Экологическая проблема, решением которой занимаются экологи и представители других наук, встает достаточно остро. Все больше ученых приходит к мысли, что решение этой и других проблем невозможно без выработки соответствующего отношения к природе: стремление покорить природу должно заменится идеей гармоничного развития человека вместе с природой. Современные морально-этические принципы должны позволять человечеству пользоваться благами научно-технического прогресса и предостерегать от возможных негативных последствий этотого развития. Формирование новой отрасли гуманитарного знания - экологической этики развивает поиски путей решения экологической проблемы на основе нравственного отношения, ответственности, уважения и любви к природе. Морально-этические проблемы отношения человека к природе находим еще в произведениях античных мыслителей (Пифагора, Платона, Аристотеля, Гиппократа). Продолжали их идеи. Д ж. Бруно, Ф. Бэкон, И. Кант, Л. Фейербах и другие, новые подходы к проблеме с позиций рационализма. Отношение «человек-природа» приобретает новый облик в этико-философских концепциях Н. Бердяева, П. Сорокина, А. Тоффлера, Э. Фромма, А. Швейцера, которые в отношении к человеку и к человеческой деятельности включают морально-этический аспект. Деятельности Римского клуба. При анализе исторического материала,которыйи касаэтся развития и становлении я научного знания, не следует забывать об этическом аспекте экологии. Эта отрасль в своем развитии прошла разные уровни практического взаимодействия
обневозможно без изменения по действенных средств их решения, проблема занимает особоместо среди этих проблем, для решения которой недостаточно осознания истинных причин кризиса, а необходимо изменение жизненных ориентаций и распространения нравственных идеалов на всю природу, изменение ценностных приоритетов. Так считаютВведение

русский философия культура
Вопрос о специфике русской философии стал сегодня, в эпоху возрождения ранее "забытой и проклятой" отечественной религиозно-идеалистической мысли, одним из самых актуальных.
Вокруг него ведутся острые дискуссии. Острота их не случайна: проблема специфики русской философии уходит своими корнями в осмысление особенностей отечественной культуры, русского национального самосознания и в исследование взаимодействия философствования в России с философскими идеями, концепциями Запада и Востока.
Ввиду вышесказанного, темой нашей работы была выбрана «Место и роль русской философской мысли в мировой истории».
Актуальность исследования заключается в том, что в настоящее время специалисты все чаще обращают свое внимание на то, чтобы определить место русской философии на глобальном уровне, оценить особенности её воздействия на развитие мировой истории и культуры.
Объект исследования – русская философская мысль.
Предмет исследования – воздействие русской философской мысли на развитие мировой истории.
Цель исследования – определить место и роль русской философской мысли в развитии мировой истории.
Для достижения цели нашего исследования перед нами были поставлены следующие задачи исследования:
- рассмотреть историю становления русской философии на мировой философской арене;
- исследовать философско-политические направления развития российской мысли XIX века;
- охарактеризовать евразийцев как идейных продолжателей русской философско-политической мысли;
- рассмотреть ноосферу и позитивистскую парадигму русской философии ΧΙΧ – нач. ХХ в.
- исследовать глобализацию как проблему русской философской мысли рубежа XX – XXI вв.
- охарактеризовать роль русской философии в развитии российской и мировой культуры.

невозможно без изменения по действенных средств их решения, проблема занимает особоместо среди этих проблем, для решения которой недостаточно осознания истинных причин кризиса, а необходимо изменение жизненных ориентаций и распространения нравственных идеалов на всю природу, изменение ценностных приоритетов. Так считают некоторые учене. Иными словами, заповедь «не убей» должна распространяться не только на систему взаимоотношений «человек - человек», но и на систему «человек - природа». После того развиваются тенденции поиска основ таких этических норм, ценностей, где жизнь, ее хранения, а также выживания рассматриваются как ценностный нормообразующи принцип. Гибель грозит не только человеку, но и окружающей среде. Отсюда - необходимость экологизации этики и етизации экологии [16, с. 96]. Экологическая проблема, решением которой занимаются экологи и представители других наук, встает достаточно остро. Все больше ученых приходит к мысли, что решение этой и других проблем невозможно без выработки соответствующего отношения к природе: стремление покорить природу должно заменится идеей гармоничного развития человека вместе с природой. Современные морально-этические принципы должны позволять человечеству пользоваться благами научно-технического прогресса и предостерегать от возможных негативных последствий этотого развития. Формирование новой отрасли гуманитарного знания - экологической этики развивает поиски путей решения экологической проблемы на основе нравственного отношения, ответственности, уважения и любви к природе. Морально-этические проблемы отношения человека к природе находим еще в произведениях античных мыслителей (Пифагора, Платона, Аристотеля, Гиппократа). Продолжали их идеи. Д ж. Бруно, Ф. Бэкон, И. Кант, Л. Фейербах и другие, новые подходы к проблеме с позиций рационализма. Отношение «человек-природа» приобретает новый облик в этико-философских концепциях Н. Бердяева, П. Сорокина, А. Тоффлера, Э. Фромма, А. Швейцера, которые в отношении к человеку и к человеческой деятельности включают морально-этический аспект. Деятельности Римского клуба. При анализе исторического материала,которыйи касаэтся развития и становлении я научного знания, не следует забывать об этическом аспекте экологии. Эта отрасль в своем развитии прошла разные уровни практического взаимодействия
обневозможно без изменения по действенных средств их решения, проблема занимает особоместо среди этих проблем, для решения которой недостаточно осознания истинных причин кризиса, а необходимо изменение жизненных ориентаций и распространения нравственных идеалов на всю природу, изменение ценностных приоритетов. Так считают некоторые учене. Иными словами, заповедь «не убей» должна распространяться не только на систему взаимоотношений «человек - человек», но и на систему «человек - природа». После того развиваются тенденции поиска основ таких этических норм, ценностей, где жизнь, ее хранения, а также выживания рассматриваются как ценностный нормообразующи принцип. Гибель грозит не только человеку, но и окружающей среде. Отсюда - необходимость экологизации этики и етизации экологии [16, с. 96]. Экологическая проблема, решением которой занимаются экологи и представители других наук, встает достаточно остро. Все больше ученых приходит к мысли, что решение этой и других проблем невозможно без выработки соответствующего отношения к природе: стремление покорить природу должно заменится идеей гармоничного развития человека вместе с природой. Современные морально-этические принципы должны позволять человечеству пользоваться благами научно-технического прогресса и предостерегать от возможных негативных последствий этотого развития. Формирование новой отрасли гуманитарного знания - экологической этики развивает поиски путей решения экологической проблемы на основе нравственного отношения, ответственности, уважения и любви к природе. Морально-этические проблемы отношения человека к природе находим еще в произведениях античных мыслителей (Пифагора, Платона, Аристотеля, Гиппократа). Продолжали их идеи. Д ж. Бруно, Ф. Бэкон, И. Кант, Л. Фейербах и другие, новые подходы к проблеме с позиций рационализма. Отношение «человек-природа» приобретает новый облик в этико-философских концепциях Н. Бердяева, П. Сорокина, А. 1. Теоретические аспекты развития русской философии

1.1.История становления русской философии на мировой философской арене

История России это история русской философской мысли. История социально-политической мысли является национальной частью особого направления политико-философских исследований, которые раскрывают процесс мировой политической мысли. Рассматривая генезис отечественной философской и политической мысли, можно проследить корреляцию развития государства и общественной мысли.
Крещение Киевской Руси в 988 году можно по праву считать точкой начала философской рефлексии о судьбе России. Особенность русской философской и политической мысли заключается в том, что она вплоть до середины XIX века была инкорпорирована в святоотеческое богословие. Именно этот судьбоносный акт определил дальнейшую судьбу русского народа. На протяжении первых столетий христианизации России святоотеческое богословие являлось выразителем устремлений молодой нации. Именно православие стало стержнем, вокруг которого формировалась отечественная философская и политическая мысль. Ярким примером этого являются фундаментальные философско-политические трактаты средневековой Руси. В своем трактате «Поучение» Владимир Мономах писал об ответственности правителя (государя) за авторитет власти. Мономах обрисовал идеальный образ государя и дал свое видение дальнейшего развития Киевской Руси:
1) признание старшинства в царском роде на получение престола;
2) блюсти честь перед другими странами – охранять и укреплять свой суверенитет и усиливать свое влияние в мире;
3) заботиться о единстве русской земли как единого целого, скрепленного договорами между князьями;
4) Государь, по мнению Владимира Мономаха, должен быть милосердным и праведным, не позволять сильным погубить слабого.
«Слово о законе и благодати» было написано Илларионом Киевским (1037г). В этом труде была заложена философская матрица, в рамках которой развивается до сих пор философская мысль России. Основной идеей является особая роль русского народа как хранителя благочестия и защитника малых народов.
В дальнейшем эта мысль была сформулирована в философско-богословской доктрине «Москва – третий Рим» Фелофея (1465-1542) – старца Елизарова монастыря. В своем поучении инок выразил мнение, что после падения Константинополя исчез центр истинной веры и благочестия. Он считал, что Москва должна взять на себя миссию объединения славянских народов на евразийском пространстве, и нести народам мира примеры идеального управления государством и обществом. Именно в его поучении была заложена концепция симфонии властей (духовной и светской), при которой духовная власть должна определять цели и задачи светской власти.
Важным этапом в становлении и развитии философско-политической мысли России стала полемика западников и славянофилов. Такие разные мыслители как Аксаков, Хомяков, Герцен, Белинский пытались сформулировать русскую идею как квинтэссенцию дальнейшего развития российского государства. По мнению таких представителей славянофильства как Хомякова А.С., Киреевского И.С., Самарина Ю.Ф. и Аксакова К.С. развитие политической и экономической сфер деятельности русского народа должно происходить на основании базисных ценностей, основанных на православной вере.
По мнению одного из представителей старшего поколения славянофильства Киреевского И. В. (1806-1856), целью существования России является просвещение и спасение мира, который погряз в грехе. В своих размышлениях о судьбе мира и России философ высказал мнение, что произошла секуляризация западной цивилизации, и она отпала от Бога. В результате чего, именно России как «Третий Рим» должна нести миссию просвещения мира. По его мнению, внутренняя жизнь русского государства должно базироваться на основе социальной концепции святоотеческой традиции. Россия должна перенять внешние атрибуты западной цивилизации, не подвергая ревизии свой исторически сложившейся экономический и политический строй. Видя недостатки современного политического режима, славянофилы, между тем предупреждали о революционной попытке переустройства общества. В силу этого, представители славянофильского направления русского философской мысли предлагали постепенные экономические и политические эволюционные реформы, которые совершались бы на основании консенсуса всех слоев российского общества.
Представители западнического направления - Герцен А.И., Белинский В.Г., Чаадаев П.Я., Писарев Д.И. и Чернышевский Н.Г. - считали, что Россия является политически и экономически отсталой страной, и для того, чтобы догнать цивилизованные страны Запада, надо отказаться от собственной идентичности и полностью перенять западные политические и экономические порядки.

1.2.Философско-политические направления развития российской мысли XIX века
В XIX веке сформировались следующие основные философско-политические направления развития российской мысли:
а) либерализм, имевший ориентиры на идеологические принципы западных учений, и выражающий интересы нарождающейся буржуазии (Сперанский М.М., Чаадаев П.Я.);
б) консерватизм, представители которого отстаивали самобытный путь развития России (Карамзин Н.М., Уваров С.С., Победоносцев К.П.).
В конце XIX – начале XX веков русская философско-политическая мысль пережила качественный скачок, который выразился в формировании собственной идеи, которая вошла в историю философии под названием философия всеединства (основатель В.С. Соловьев). В своих фундаментальных трудах «Чтения о богочеловечестве», «Философские начала цельного знания» философ дал мощный стимул для развития философско-политических рефлексий о судьбе России. По мнению Соловьева, Россия должна развиваться в свободном соединении светской и духовной властей, при которой духовная власть (Церковь) должна сохранять автономию от непосредственного вмешательства государственных институтов в ее жизнь, а государство должно существовать в рамках православного мировосприятия.
На основании философских размышлений таких классиков русского консерватизма как Тихомирова, Солоневича, Карамзина, можно выделить основные принципы русского консерватизма, который является одним из конституирующих основ русской идеи:
1) цивилизованный антиглобализм (признание Российского государства как одного из центров мирового универсума);
2) экономический и политический солидаризм (признание тезиса «не общество для элиты, а элита для общества»), то есть формирование общей идеи для всех социальных и национальных групп для достижения общей цели;
3) демографический национализм (урегулирования миграции, учитывая интересы местного населения);
4) государственный легитимизм (укрепление государственного суверенитета);
5) религиозный традиционализм (укрепление и защита традиционных конфессий, в особенности православия и мусульманства, которые, по мнению классиков русского консерватизма, являются основами русской цивилизации.
Видными представителями русского консерватизма в конце XIX -начала XX вв

. являются представители философской и политической мысли Тихомиров, Уваров, Победоносцев. В своем творчестве Уваров сформулировал авторскую рецепцию Русской идеи: «Самодержавие, православие и народность», под которой он понимал соединение трансцендентного духовного начала (православие) и сильной государственной власти (самодержавие) с опорой на местное самоуправление (народность). Именно соединение аристократизма и демократизма в его диалектическом единстве есть, по мнению Уварова, идеал государственного устройства России. К такому же мнению приходит другой классик русского консерватизма Тихомиров в своем фундаментальном труде «Народная монархия». В размышлениях о судьбах русского народа философ обрисовал оптимальное состояние общественной жизни России, при которой Государь (руководитель страны) является скрепляющим стержнем бюрократии, судебной власти и народного самоуправления. Именно руководитель страны является арбитром в разрешении возникающих разногласий в такой многонациональной стране как России. В своих размышлениях о дальнейшем развитии страны обер-прокурор Святейшего Синода Российской Империи Победоносцев считал, что для дальнейшего эволюционного развития России нужно «Россию подморозить», в результате чего возможны умеренные реформы, основанные на национальных традициях.
Развивая теорию социальных отношений В.С. Соловьева, представители «серебряного» века русской философии Н.А. Бердяев, Г.П. Федотов, И.А. Ильин творчески продолжили философско-политические исследования о судьбе России.
Одним из видных представителей общественной мысли России конца XIX – начала XX веков является И. А. Ильин (1883- 1954). Именно в его творчестве отраженны основные философско-политические рецепции философии всеединства. Исследуя политическую ситуацию России в первой половины XX века, И.А. Ильин в своих трудах «Наши Задачи», «О России», «О России и русской душе» обосновал концепцию экономического и политического развития страны. В этой концепции И.А. Ильин дал политико-философский прогноз оптимального развития российского государства и общества. В условиях политических и экономических реформ правящая политическая элита Советской России, по мнению И. Ильина, обменяет «власть на собственность».
Этапным моментом в формировании и развитии Русской идеи явился выход в свет сборника «Вехи: интеллигенция в России» (1909-1910), авторами которой выступили видные представители русской философии «серебряного века»: Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков С.Л. Франк, Б.А. Кистяковский, М.О. Гершензон и т.д. В своих статьях в данном сборнике данные авторы подвергли жесткой критике действия леволиберальной и социалистической частей образованного класса (интеллигенции) за потакание низменным чувствам народа. В своей работе «Героизм и подвижничество» С.Н. Булгаков сформулировал архетип так называемой «прогрессивной общественности», которая, по мнению автора, пыталась переустроить политическую и экономическую жизнь России исходя из своего субъективного восприятия реальности, не воспринимая конкретное историческое состояние социума. Авторы сборника «Вехи» возложили ответственность за наступающую смуту в обществе на русскую интеллигенцию, которая на протяжении XIX – начала XX веков подвергала неконструктивной критике любые реформаторские действия власти.

1.3. Евразийцы – идейные продолжатели русской философско-политической мысли
Идейными наследниками и продолжателями российской философско-политического мысли по праву можно считать евразийцев. В 20-30 годы XX века русская философская мысль зарубежья способствовала формированию философско-политического направления евразийцев, которое являлась разумной идеологической альтернативой большевистской идеологии. К теоретикам евразийства относятся такие видные представители русской философии первой четверти XX века как Г. В. Вернадский, П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский, Г.В. Флоровский. В своей концепции русской идеи как оптимального пути развития России они выдвинули тезис «Россия как мост между рационализмом Запада и аскезой Востока». По их мнению, Россия должна развиваться исходя из данного постулата. Так как Россия является многонациональной странной, поэтому все национальные и этнические группы должны находиться под покровительством русского государства. Основные положения данной концепции впервые были сформулированы в 1921 году в сборнике статей «Исход к востоку».
Один из представителей евразийства Данилевский Н.Я. в своих исследованиях выделил российскую культуру в особый культурно-исторический тип. Рассматривая архетип русского государства, представители евразийства отмечали диалектическое единство славянского и тюрского элементов, именно благодаря их союзу возможно поступательное развитие экономики и политики России.
После падения коммунистического режима перед представителями русской философии возник вопрос о путях выхода из экономического, идеологического и прежде всего мировоззренческого кризиса, который стал возможен в результате почти мгновенной смены общественно-политического строя. Ответом на этот вызов стала реанимация философских, политических концепций русской идеи прошлого благодаря философским исследованиям представителей неоевразийства (Лев Гумилев, Дугин Л.Г., Панарин А.С.). В своих исследованиях они попытались соединить теоретическое наследие прошлого с новыми экономико-политическими реалиями постиндустриальнного общества.
Рассматривая объективные и субъективные причины распада СССР, неоевразийцы приходят к выводу, что возникновение этих причин надо искать в создании национальных автономий, в которых сложилась автономная политическая и экономическая элита. Она при ослаблении закостенелого центра перехватила националистические лозунги, в результате чего представители этой элиты получили реальную власть. Задумываясь о будущем статусе исторической России, неоевразийцы приходят к мысли о неизбежности реинтеграции на добровольной основе государств постсоветского пространства. Что касается внутреннего развития страны, то, по мнению современных представителей политической мысли России Дугина и Панарина, для успешного экономического и политического развития России необходима сильная исполнительная власть, которая будет проводить необходимые экономические и политические реформы.

невозможно без изменения по действенных средств их решения, проблема занимает особоместо среди этих проблем, для решения которой недостаточно осознания истинных причин кризиса, а необходимо изменение жизненных ориентаций и распространения нравственных идеалов на всю природу, изменение ценностных приоритетов. Так считают некоторые учене. Иными словами, заповедь «не убей» должна распространяться не только на систему взаимоотношений «человек - человек», но и на систему «человек - природа». После того развиваются тенденции поиска основ таких этических норм, ценностей, где жизнь, ее хранения, а также выживания рассматриваются как ценностный нормообразующи принцип. Гибель грозит не только человеку, но и окружающей среде. Отсюда - необходимость экологизации этики и етизации экологии [16, с. 96]. Экологическая проблема, решением которой занимаются экологи и представители других наук, встает достаточно остро. Все больше ученых приходит к мысли, что решение этой и других проблем невозможно без выработки соответствующего отношения к природе: стремление покорить природу должно заменится идеей гармоничного развития человека вместе с природой. Современные морально-этические принципы должны позволять человечеству пользоваться благами научно-технического прогресса и предостерегать от возможных негативных последствий этотого развития. Формирование новой отрасли гуманитарного знания - экологической этики развивает поиски путей решения экологической проблемы на основе нравственного отношения, ответственности, уважения и любви к природе. Морально-этические проблемы отношения человека к природе находим еще в произведениях античных мыслителей (Пифагора, Платона, Аристотеля, Гиппократа). Продолжали их идеи. Д ж. Бруно, Ф. Бэкон, И. Кант, Л. Фейербах и другие, новые подходы к проблеме с позиций рационализма. Отношение «человек-природа» приобретает новый облик в этико-философских концепциях Н. Бердяева, П. Сорокина, А.
2. Современная философская русская мысль

2.1 Ноосфера и позитивистская парадигма русской философии ΧΙΧ–нач. ХХ в.
Процесс глобализации становится главным предметом философского анализа современности. Противоречивость оценок глобализации во многом обусловлена господством позитивистской парадигмы мысли в философии глобализации – глобалистике. Глобализация понимается здесь как результат кризиса новоевропейской парадигмы мысли и как средство его преодоления. Русская философия сформулировала альтернативную позитивизму парадигму мысли – историософскую. Однако, возникает вопрос о причинах ее неэффективности в осмыслении современных процессов. Мы полагаем, что причина этого положения дел в том, что русская философия в лице крупнейших ее представителей так и не смогла преодолеть до конца позитивистских установок мысли.
Влияние социологических построений Огюста Конта на формирование историософских картин мира в русской философии имело огромное и, можно сказать, роковое значение. Какой бы ожесточенной критике не подвергался позитивизм в отечественной философской и научной публицистике, ему суждено было стать той универсальной парадигмой европейской мысли, в рамках которой выстраивались философские и научные концепции России ΧΙΧ – нач. ХХ в. В полной мере это общее суждение справедливо и для таких историософских концептов как «ноосфера» В.И.Вернадского и «богочеловечество» В.С.Соловьева.
На первый взгляд заявленный тезис легко опровергается обращением к первоисточникам и устоявшимся историко-философским мнениям, свидетельствующим об отрицательном отношении авторов к позитивистской концепции. В сочинениях В.И.Вернадского и В.С.Соловьева можно найти прямые указания на неприемлимость позитивизма в качестве гносеологической основы научного и философского мировоззрения. Оба выдающихся русских мыслителя подвергают критике знаменитый закон трех стадий О.Конта, утверждающего логическую неизбежность прохождения человечеством трех этапов в своем умственном развитии: теологической, метафизической и позитивной, т.е. научной. В статье «О научном мировоззрении» В.И. Вернадский опровергает притязания научного мировоззрения на исключительное господство над человеческим сознанием и утверждает необходимость его сосуществования рядом с философией и религиозным миросозерцанием. «Прекращение деятельности человека в области ли искусства, религии, философии или общественной жизни не может не отразиться болезненным, может быть, подавляющим образом на науке. Только в абстракции и в воображении, не отвечающем действительности, наука и научное мировоззрение могут довлеть сами себе, развиваться помимо участия идей и понятий, разлитых в духовной среде, созданной иным путем». В.С.Соловьев в магистерской диссертации «Кризис западной философии (против позитивистов)» выдвигает идею синтеза трех основных форм познавательной деятельности науки, философии и религии, которая впоследствии получила название философии всеединства. В приложении к диссертации Соловьев специально разрабатывает убедительную аргументацию против закона трех стадий, утверждая, что он «составляет главное, если не единственное, основание всей системы Контова позитивизма, которая на нем стоит и с ним же падает». Однако падение позитивизма в учении о всеединстве Соловьева не помешало ему восстать в концепции богочеловечества, как не помешало трезвое отношение Вернадского к науке воспроизвести в историософском концепте ноосферы контовскую парадигму сознания.
Эта парадоксальная самопротиворечивость позиций двух величайших отечественных мыслителей в отношении к позитивизму объясняется тем обстоятельством, что контизм, как парадигматическая система мысли, утверждающаяся на двух основоположениях, будучи отвергнут в одном своем основании, был принят в другом. Первое основоположение – закон трех стадий – был изложен О.Контом в «Курсе позитивной философии» (1830-42), второе – концепция религии человечества – разрабатывается им в «Системе позитивной политики» (1851-54). Это-то последнее и сделалось главным теоретическим основание концептов «ноосфера» и «богочеловечество».
Так, Вл.Соловьев, подвергая критике частные положения позитивизма в своей магистерской диссертации «Кризис западной философии» в 1874 г., позже в энциклопедической статье «Конт» и выступлении «Идея человечества у Августа Конта» (1898) высказывает внутреннее согласие в главном с философией контизма. Уже в приложении к магистерской диссертации автор указывает нам общий исток собственной философии с философскими построениями родоначальника позитивизма. В.С.Соловьев обращает внимание на главную задачу философии О.Конта: «По убеждению его представителей, - пишет он, - позитивизм должен быть для всего цивилизованного мира единым общим мировоззрением, должен стать тем, чем был папизм в средние века». Аналогичную же задачу ставит перед собственной философией сам Вл.Соловьев – дать цивилизованному миру единое мировоззрение. Поэтому, если мы вместо «положительной философии» в цитируемом русским философом тексте Конта подставим «социальная философия Соловьева», то получим в точности манифестацию философских задач родоначальника русской религиозной философии. «Положительная философия, - говорит О.Конт, - может служить единственной твердой основой для социальной реорганизации, которая должна прекратить то состояние кризиса, в котором так долго находятся наиболее цивилизованные нации». Главная практическая задача философии Соловьева – социальная реорганизация по преодолению кризиса цивилизации.
Мысль В.И.Вернадского всецело остается на почве научной и, более того, - на почве натуралистической. Естественнонаучный факт выступает у Вернадского исходным пунктом всех его общих размышлений, а естественнонаучное понимание законов природы выступает главным методологическим и объяснительным принципом в его концепции ноосферы. «Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, ставится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть ноосфера». Анализируя понятие «человечество» в учении Вернадского, Т.А. Андреева указывает следующую группу его значений: «живое вещество, единый планетарный организм, часть биосферы, совокупность всех людей, целостность на основе разумного единства, вселенскость», что свидетельствует, по мнению автора, «о позитивистской ориентированности ученого, об отсутствии в его концепции четкой философской дефиниции категории «человечество».
Ю.А. Жданов отмечает, что Вернадский вводит в систему своих рассуждений до сих пор не подвергнутое достаточному анализу понятие энергии человеческой культуры, которая собственно и создает в настоящее время ноосферу. Выделяя в культурной биогеохимической энергии два аспекта – энергетический и информационный, - Вернадский отмечает возрастание объема энергетической составляющей деятельности человечества за счет опережающего роста информационной компоненты. В открытие этой закономерности реализовалась исходная оптимистическая вера выдающегося ученого в прогресс и вера в науку, которую он сам называл «научная вера». Из этого закона вырастает то решение задачи сознательного направления организованности ноосферы через разумное самоуправление людей, которое «нашло свое выражение в намерении создать «научный мозговой центр» человечества». Отсюда-то страстное стремление Вернадского к единой мировой организации человечества под эгидой единого мирового правительства