Место и роль государственных институтов соблюдения законности и правопорядка в экономической сфере

Введение

Актуальность работы. Управление государством осуществляется с помощью разнообразных методов и средств – экономических, политических, идеологических, организационных, правовых. Среди последних важнейшее место занимают такие, которые направлены на укрепление законности и правопорядка, без которых невозможно обеспечить нормальную жизнедеятельность общества, его граждан.Введение

законов и их соблюдения – древнейший и самый цивилизованный способ управления людьми, что сегодня признаны всеми развитыми демократическими странами, мировым сообществом. По этому поводу необходимо вспомнить известные и до сих пор актуальны постулаты римских юристов: “Государством должен править закон” , “Закон превыше всего”, “Закон суров, но это закон” и тому подобное. Совершенно справедливо в этом контексте представляется мнение российского ученого М. Матузова, который утверждает, что объективная необходимость законности и правопорядка в современных условиях объясняется тем, что без них невозможно решение вопроса, что является крайне важным для общества.
Объект исследования: законность и правопорядок в экономической сфере.
Предмет исследования: государственные институты
Цель работы: рассмотреть место и роль государственных институтов соблюдения законности и правопорядка в экономической сфере.
Для осуществления поставленной цели необходимо решить задачи:
- рассмотреть сущность законности и правопорядка
- описать соблюдение законности и правопорядка в экономике.
1. Сущность законности и правопорядка
Категории «правопорядок» и «законность» несмотря на различное их понимание теми или иными юристами утвердились как в фундаментальных, так и в отраслевых научных дисциплинах на просторах отечественной юриспруденции. Каждая из этих категорий получает свое содержательное наполнение в соответствии с тех основополагающих подходов, которые используются для понимания природы и назначения законности и правопорядка, выяснение их места и роли в правовой сфере, так и в жизнедеятельности общества в целом. Следовательно, законность и правопорядок занимают и определенные «институциональные» ниши в юриспруденции. При этом нужно отметить, что доктринальная и эмпирическая составляющая юриспруденции по-разному отражают имеющийся теоретический и практический «статус» законности и правопорядка и соотношение между ними. Совсем не гиперболизируя известное утверждение «практика – критерий истины», справедливости ради следует отметить, что именно правовая практика коррелирует идеологические наслоения интерпретаций законности и правопорядка, которые были распространены до недавнего времени, и как проявление определенной инерционности юридической мысли, в тех или иных формах хранят свое существование в новых условиях. Такого рода «наследством» марксистско-ленинской теории государства и права является идеологический штамп законности и правопорядка как своего рода «сиамских близнецов», соединенных между собой причинно-следственными связями. Это прокрустово ложе понимания этих категорий не только ограничивает предметно-содержательное поле каждой из них, но и сдерживает осмысления их автономной роли и значения в правовом бытии общества. Поэтому в нынешней ситуации закономерно возникает проблема выяснения соотношения между законностью и правопорядком, их места в категориальном аппарате юриспруденции, а следовательно, и корректировка методологических подходов в исследованиях этих правовых феноменов. Важной «темой», которая может пролить свет на нынешнее состояние доктринальной интерпретации соотношения законности и правопорядка, является их историческая генеза, и в первую очередь, драматическая тенденция «поглощения» правопорядка законностью на протяжении целого исторического периода существования СССР.
Как не парадоксально, истоки советской теоретической и эмпирической модели законности достигают дореволюционных времен, причем и в этом вопросе Россия пошла своим собственным, непроторенным путем. Возникновение законности как правового феномена связывается с историей формирования представительной власти государственно-образовательного народа [1], которая была бы способной навязывать государственной власти волю народа, ограничивать деятельность монархов и других правителей от имени народа с помощью законов, которые принимает представительная власть. Это явление, как считается, появилось в Англии, и официально сформулированное в «Великой хартии вольностей» (1215 г.), где было установлено, что ни один человек не может быть арестована, заключена в тюрьму, лишен собственности, изгнан из страны иначе как по законному приговору равных ему на основании закона страны. Все эти ограничения были направлены против власти короля, а требования были сформулированы от имени свободных жителей Англии, включая представителей городов, а также крестьян [2, с. 154-156]. Такая традиция применения законности сохранилась и с некоторыми отличиями и особенностями получила развитие в западных правовых системах. В России же появление и утверждение термина «законность» связывают с именем Петра i, который свои Указом 12 января 1722 года создал прокуратуру, наделив ее полномочиями надзора за строгим соблюдением законов государства [3, с. 350]. Представление о законности, которые распространялись монаршей властью России, кардинально отличались от тех, которые приходили гражданским обществом и на то время стали чуть ли не классическими в практике западных стран. В России же, начиная с Петра I, впервые в истории российской государственности пытавшегося перестроить общество на основе всеобъемлющего законодательства, законность стала пониматься как выражение воли верхов, обеспечение их интересов на основе строгого соблюдения законов. Результатом насаждаемой сверху модели законности стало, как свидетельствуют исследования правоведов, то, что «...откровенное господство произвола и беззакония значительно чаще наблюдается в России, чем соблюдение законности» [3, с. 307]. Владимир Набоков, оценивая распространено отношение к законности в царской России, писал, что «...неуважение к закону, по готовности устами славословить его, пропитана вся администрация снизу доверху. Именно в последние годы (цитируемая работа опубликована В. Набоковым в 1912 г. – А. К.) характеризуется каким-то сведением этого неуважения в принцип, им как-то красуются, открыто подчеркивая, что законы и законность всегда безусловно должны отступать перед требованиями "государственной целесообразности" [4, с

. 58]. Очевидно, именно поэтому в русской дореволюционной юриспруденции получила определенное распространение теория законности как требования к государственной власти соблюдать предписания законодательства.
В советской юриспруденции сложилась традиция сочетания категорий «законность» и «правопорядок» практически в единую смысловую конструкцию, отражением чего является именно такое освещение законности и правопорядка в большинстве учебников по теории государства и права. Довольно редким исключением выступает монография «70 лет Советского государства и права», один из разделов которой озаглавлен «Обеспечение социалистической законности в советском государственном управлении» [8]. Однако, этот подход не нашел значительной поддержки специалистов в тот период. Сегодня есть все основания считать, что правопорядок не является следствием законности, а наоборот – законность выступает как результат правового порядка. Надежный правовой порядок, то есть основанный на праве уклад общественной жизнедеятельности выступает предпосылкой законности в деятельности властных институтов государства, является общим правовым «фоном», который побуждает государственную власть к соблюдению и выполнению требований действующего законодательства. Достаточно показательным проявлением идеологизации законности была «традиция» усиливать значение правовых понятий прилагательными в общественных науках советской эпохи, которая имела целью компенсировать латентную девальвацию сроков в условиях тотального нарушения законности самим государством). Например, сочетание глагола «выполнение» или «соблюдение» с прилагательными «строгое и неуклонное» образовывало содержательно противоречащую словесную конструкцию со зловещим оттенком, потому что именно это «строгое и неуклонное» на практике приводило к беззаконию и несправедливости в деятельности самого государства. Несмотря на утверждение, что понятие законности выражает «реалистическое отношение к праву» [7, с. 217], главной составляющей оставался все же идеологический компонент. В завуалированной форме это подчеркивал С. С. Алексеев, который констатировал, что понятие "законность" характеризует правовую действительность, взятую под углом зрения... идейно-политических основ правовой системы, ее связи с основополагающими общественно-политическими институтами, с политическим режимом данного общества [7, с. 217].
Понятие "законность" не проявляет какой-то особой содержательной новизны при сопоставлении таких пар понятий «как "законный и правомерный" и "незаконный - неправомерный". Категории "правомерный – неправомерный", по сути, поглощают понятие "законный - незаконный". Законность вряд ли возможно определять как состояние общественной жизнедеятельности, который определяется степенью соответствия действующему законодательству, ибо это элемент правового порядка, который не может быть отделённый из общего состояния правовой упорядоченности общественного бытия. Законность имеющихся правовых отношений обществе «растворяется» в совокупности всех общественных отношений, которые основываются на требованиях права и исходят из его предписаний. Проблема еще и в неравноценности понятий «право» и «закон». С категории «закон» в соотношении с порядком корректно может быть произведен только состояние законно порядка («законного» порядка). Поэтому правопорядок никак не может быть следствием и результатом законности. Но, если мы хотим установить правопорядок, который основывается на ценностях свободы, равенства и справедливости, мы должны выводить его именно с права. Только в соотношении с правом порядок получает тот смысл, которого и требует порядок, которая должна основываться на ценностях свободы, справедливости и формального равенства. То есть только право может фундировать такой порядок, который и является правовым порядком.
Смысл право законности означает строжайшее, неукоснительное претворение в жизнь не просто любых и всяких норм (это – нормальная юридическая реальность), а начал гуманистического права, прежде всего, основных неотъемлемых прав человека, а также связанных с ними других институтов... в том числе общедемократических правовых принципов народовластия, частного права, независимого правосудия. И следовательно – и реальная, на деле, построение на последовательно демократических, гуманистических началах всей юридической системы, всей политико-государственной жизни.
2. Соблюдение законности и правопорядка в экономике
В ряде регионов страны значительная часть продукции (работ, услуг) реализуется в форме товарного обмена (бартера), путем взаиморасчетов, а также векселями. Массовая эмиссия векселей, которая не имеет никаких ограничений и используется в целях привлечения денежных средств, позволяет налогоплательщикам скрывать просроченную задолженность.
Огромные налоговые потери несет государство на алкогольном рынке. По данным МВД России, производство и оборот алкогольной продукции остаются самой криминальной сферой предпринимательской деятельности.
Нарушения нормативных актов негативно сказываются на состоянии дел в аграрном секторе страны и отрицательно сказываются на уровне жизни населения. Состояние законности в сфере земельных отношений остается критическим. В большинстве регионов наиболее распространенными нарушениями закона являются следующие:
публикация незаконных правовых актов о предоставлении и изъятии земельных участков;
нарушения порядка регистрации права собственности на землю (истребование документов, не предусмотренных законом, нарушение сроков регистрации, выдача ненадлежащих правоустанавливающих документов);
незаконный отказ руководителей и трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий от выделения земельных долей и имущественных паев работникам предприятий, желающим вести крестьянское хозяйство;
фиктивное создание крестьянских (фермерских) хозяйств для получения льготных кредитов и средств государственной поддержки без намерения вести сельскохозяйственное производство;
самовольный захват земельных участков;
использование или неправомерное использование земельных участков или использование способов и средств, приводящих к их повреждению и истощению.
Миллиарды рублей целевого кредита, предназначенного для укрепления сельскохозяйственного производства, часто оседают в коммерческих банках или расходуются на другие цели, что приводит к разорению многих хозяйств.
Судебная статистика показывает, что за последние пять лет увеличилось количество гражданских дел по земельным спорам, рассмотренных судами общей юрисдикции, в том числе по вопросам землевладения, землепользования и др., увеличилась