Массовое поведение и проблемы толпы

Введение

Актуальность изучения психологии масс состоит в том, что массы концентрируют в себе и детерминируют созидательные (или разрушительные) силы общества. Более того, массовые настроения никогда не играли такой большой роли, как на современном этапе человеческой истории, указывая тем самым новую качественную определенность в ее развитии. Люди ориентируются сегодня на свои эмоции, чувства, на предпочитаемые ими ценности, на ожидания и притязания при достижении поддерживаемых ими целей, т.е. на свое настроение, в котором в самом причудливом соотношении нашли отражение и эмоциональные, и рациональные оценки их как личной, так и общественной жизни.
Именно поэтому требуется постоянный научный анализ изменения массовых настроений с целью прогнозирования и целенаправленного формирования этих настроений и массового сознания в целом, а также предупреждения разрушительных социально–психологических проявлений.
Цель работы: определить особенности массового поведения и проблем толпы. В соответствии с данной целью необходимо решить следующие задачи:
выяснить понятие и виды массы и толпы;
изучить особенности массового сознания и массового поведения;
охарактеризовать социально–психологические проблемы толпы.
В работе были использованы следующие методы исследования: анализ научной литературы, компиляционный метод, обобщение результатов.
Структура работы состоит из введения, 3 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Первый параграф был посвящен выяснению понятия, особенностей и видов массы и толпы; во втором параграфе были рассмотрены основные особенности массового сознания и поведения; в третьем параграфе содержатся основные подходы к выделению социально–психологических проблем толпы.

Масса и толпа: понятие, виды
В научной литературе существует множество трактовок категории массы – Д. Белл выделяет минимум пять основных и относит к ним подходы Г. Блумера, Х. Ортега-и-Гассета, Ф. Г. Юнгера, Г. Зиммеля, М. Вебера и К. Манхейма, Э. Ледерера и Х. Арендта.
Так, Г. Блумер массой называет недифференцированное множество, наподобие гетерогенной аудитории СМИ и противостоит гомогенным сегментам общества.
Х. Ортега-и-Гассет связывает данное понятие с низким качеством современной цивилизации, которое является результатом ослабления позиций просвещенной элиты.
Ф. Г. Юнгер считает массу механизированным обществом, где человек представляет собой придаток машины, дегуманизированный элемент «суммы социальных технологий».
Г. Зиммель, М. Вебер, К. Манхейм подразумевают под массой «бюрократическое общество», отличающееся хорошо расчлененной организацией, в которой принятие решений допускается исключительно на высших этажах иерархии.
Э. Ледерер и Х. Арендт понимают под массой толпу, характерными чертами которой являются отсутствие различий, бесцельность отчуждения, однообразие, недостаток интеграции и т.д. [8, c. 119].
Одной из наиболее удачных попыток фиксации смыслового разграничения категории массы является подход К. Ясперс, который рассуждал так: «О массе говорят, имея в виду либо просто всю массу населения (в этом качестве она всегда есть), либо мгновенную реакцию и поведение людей в острой ситуации (в этом качестве масса внезапно возникает и столь же внезапно исчезает), либо неполноценность толпы, некоей усредненности, чье существование своим массированным давлением определяет все (и в таком качестве это – явление, возникшее в данной исторической ситуации и в определенных условиях…)» [9, c. 142].
Сегодня под массами принято понимать ситуативно возникающие (существующие) социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения (функционирования) [2, c. 63].
В целом, можно отметить неоднозначность данной категории, что говорит о сложности феномена массы, который подчиняется в развитии ряду психологических, культурных, социальных, экономических, политических и многих других аспектов, воздействие которых также зависит от множества факторов.
В классификации массы также существуют разные подходы. Так, В. И. Ленин рассматривал массы, исходя из реалий начала XX века, и выделял:
активные, которые действуют и борются, и пассивные, выжидающие;
революционные, реакционные и нейтральные;
сплоченные и несплоченные;
решительные и нерешительные [8, c. 120].
Д.В. Ольшанский на теоретическом уровне выделил такие виды масс, как:
устойчивые и неустойчивые;
большие и малые;
контактные и дисперсные;
упорядоченные в пространстве и неупорядоченные;
социально однородные и неоднородные;
спонтанные, стихийно возникающие, и специально организуемые и т.д.
На практическом уровне, по его мнению, встречаются такие виды масс, помимо толпы, как:
собранная публика, которая может выступать как зрителями в театре, так и участниками политических митингов. Это скопление некоторого количества людей, испытывающих сходное ожидание определенных переживаний или интересующихся одним и тем же предметом;
несобранная публика представляет собой часть электоральных масс, которые возникают в результате влияния, например, политической рекламы [1, c

. 154].
Необходимо определить также понятие толпы, поскольку многие исследователи анализировали явления массы и толпы одновременно, не разграничивая их. Под толпой подразумевают временное скопление большого числа людей, спонтанно реагирующих на одни и те же стимулы сходным образом, на территории, которая допускает непосредственный контакт. К особенностям толпы можно отнести: деиндивидуализацию, суть которой состоит в частичном исчезновении индивидуальных личностных черт и склонности в подражании; чувство стандартности, которое несет в себе ослабление этико–правовых норм; сильное ощущение правильности собственных действий; ощущение силы; уменьшение чувства ответственности за поступки.
Г. Блумер выделил несколько основных типов толпы: случайная толпа, которая быстро распадается (например, толпа у магазина); упорядоченная толпа (например, фанаты во время матча); действующая толпа, которая преследует реализацию каких–либо целей (например, демонстрация); экспрессивная толпа, цель которой снять экспрессию в танце, других физических движениях (например, танцующие религиозные фанатики) [7, c. 170].
Таким образом, суть массы как неоднозначного социального феномена состоит в ситуативно возникающих, вероятностных по природе, разнородных по составу и статистических по форме выражения социальных общностях. Масса бывает устойчивой и неустойчивой, большой и малой, контактной и дисперсной, спонтанно возникающей и специально организуемой и т.д. В феномен массы включается категория толпы – временного скопления на определенной территории большого числа людей, которые спонтанно и идентично реагируют на одинаковые стимулы. Ее особенности заключаются в деиндивидуализации, чувстве стандартности, ощущении собственной силы, уменьшении чувства ответственности за поступки и т.д.
Особенности массового сознания и массового поведения
Производными от понятия массы феноменами являются массовое сознание и массовое поведение. Специфика массового сознания состоит не в способе отражения действительности, а в свойствах его носителя, его субъекта, иными словами, «массы» как особой общности, отличной от сословия, класса, этноса, религиозной общины или какого–то профессионального сообщества [6, c. 83].
Так, Г. Г. Дилигенский и А. К. Уледов не разграничивали понятия общественного и массового сознания, описывая его в качестве наличного или реального определенного качества, «которое приобретают те или иные духовные образования (психологические, идеологические, религиозные, научные)» [4, c. 7]. Иными словами, по их мнению, массовое сознание является совокупностью духовных образований «разделяемых общественными группами и целыми классами». С их точкой зрения в корне был не согласен Б. А. Грушин, который считал ошибкой пренебрежение понятием массы, которая является носителем массового сознания. Он выделил несколько различных определений субъекта массового сознания:
вся масса членов общества;
масса представителей какой–либо социальной группы;
индивид как специфический субъект этого сознания [3, c. 33].
Можно заметить отождествления субъекта массового сознания с обществом, с социальными группами, с индивидами. В то же время ни общество, ни социальная группа, ни индивид не являются в своей сущности массой.
Массовое сознание является сложным и противоречивым, синкретичным, размытым, аморфным, эмоциональным явлением, упрощенно отражающим социальную действительность.
Массовое сознание получает выражение в общественном мнении – той специфической форме, в которой проявляется и фиксируется отношение людей к тем или иным событиям или аспектам действительности в тот или иной момент или период. «Замеры» общественного мнения посредством социологических опросов позволяют «измерять» состояние массового сознания, его структуру и динамику под разными углами зрения и в различных временных интервалах.
Охватить массовое сознание во всем его объеме и многообразии практически невозможно. В нем отражаются все стороны общественного бытия, оно многослойно, представляет широкий спектр специфических черт, свойственных тем или другим группам населения [2, c. 63].
Массовое сознание тесно связано с массовым поведением. Массовое поведение представляет собой такое поведение людей, которое характерно только для массового общества и обладает неорганизованностью, неструктурированностью, нескоординированностью [1, c. 158].
Г. Лебон выделил несколько свойств толпы и связанных с ними механизмов возникновения, которые в сущности отражают особенности массового поведения в толпе:
во–первых, толпа уравнивает и соединяет людей в одном уровне психических проявлений и поведения, иными словами, возникает однородность людей в толпе;
во–вторых, человек в толпе может совершить любой акт насилия и жестокости;
в–третьих, толпа интеллектуально менее развита, чем индивиды, которые в ней находятся, потому легко принимает слухи и поддается манипулированию;
в–четверых, толпа обладает высоким уровнем эмоциональности и импульсивности