Маргинальные слои в социальной структуре российского общества

Введение

Актуальность темы. В последние двадцать лет трансформация социальной структуры привела к массовой нисходящей социальной мобильности, в том числе росту в городах количества бомжей, бродяг, попрошаек, нищих, которые оказались в ситуации неопределенности социальной идентификации. Масштабы этих процессов заставили говорить о таком явлении, как маргинальность, в отношении различных групп и слоев населения.
Маргинализации социума способствуют плюралистичность жизненных форм, «скольжение» по социальным лифтам, слабая прикрепленность к социальным слоям и статусам: «маргиналами» становятся или являются практически все. В этих процессах велика роль, в первую очередь, модернизации, которая серьезно меняет картину мира, структурных трансформаций, которые расширяют пространство низших страт, социальной мобильности, размывающей границы между социальными слоями и классами, делая их менее однородными, миграции, которая вызвана растущими требованиями открытых и мобильных обществ.
В таких ситуациях индивиду приходится постоянно сталкиваться с проблемами адаптации к условиям новой среды, и она не всегда протекает в безболезненной форме, поскольку сопряжена с состояниями неопределенности, внутреннего беспокойства, тревожности, которые проявляются в возникновении фобий, являющихся спутниками процессов маргинализации. Этим и обусловлена актуальность рассматриваемой темы.
Цель работы – рассмотреть особенности формирования маргинального слоя в современной структуре российского общества. В соответствии с данной темой необходимо решить следующие задачи:
выявить сущность маргинальности;
определить место маргинального слоя в структуре российского общества;
изучить специфику формирования маргинального слоя в российском обществе.
При написании работы использовались следующие методы исследования: анализ научной литературы, компиляционный метод, метод интерпретации, обобщение результатов.
Для написания работы была использована преимущественно научные статьи из периодических изданий. Так, вопросы определения маргинальности, ее основные особенности и типология раскрыты в работах К. В. Конышевой, Н. М. Струк Н. М., М. Д. Напсо, А. И. Широченко, К. Ляшко. Специфику формирования маргинального слоя в российском обществе а также его причины исследуют М. С. Иванова, Т. М. Дадаева, К. М. Спиридонова, В. Ч. Ревазов, Е. А. Березуев, О. В. Чернышева. На сайте «sociobazis.ru» содержится подробная информация о динамике маргинализации социальных слоев России.
Структура работы состоит из введения, 3 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Сущность маргинальности
Термин «маргинальность» получил широкое распространение как в научной, по преимуществу социологической, литературе, так и в массовом сознании. Сфера его применения достаточно обширна, а трактовки разнообразны. Развернутому пониманию феномена маргинальности и трактовкой понятий, с ним связанных, современное социальное знание обязано в первую очередь представителям Чикагской школы социологии, в частности Р. Парку и Э. Берджессу, которые исследовали маргинальность в контексте динамики этнических и культурных процессов. Это позволило им сформулировать ряд тезисов относительно явления маргинальности, на появление которого оказали влияние следующие факторы:
во-первых, это культурный конфликт, возникающий при переходе индивида или группы индивидов из одной позиции (слоя, общности, группы) в другую, которая своими характеристиками, образом и стилем жизни, установками и нравственными нормами отличается от ценностей господствующей культуры;
во-вторых, возникновение «этнических гибридов», контрастирующие особенности которых способствовали не только возникновению конфликтов, но и, что не менее важно, появлению космополитической идентичности и культуры [9, с. 12].
Стоит отметить, что Р. Парк не только определил понятие «маргинальности», но и попытался выявить психологические качества маргинала. Так, ему присущи одиночество и мечтательность, беспокойство о будущем, боязнь агрессии со стороны окружающих. Отличия от немаргинала, который также способен испытывать подобные чувства, состоят в интенсивности и длительного таких реакций.
Позже теорию маргинальности как пограничного положения между культурами продолжили другие российские и зарубежные социологи, которые определили маргинальность, исследованную в контексте культурного конфликта, «культурной маргинальностью» [7, с. 215].
Помимо культурной маргинальности, они также выделили социальную (структурную) маргинальность и маргинальность социальной роли. В первом случае речь идет о социальных группах, потерявших права, а также возможность их реализации, находящихся в более плохих условиях в результате политического, экономического, социального неравенства. Второй тип связан с неудачной попыткой вхождения в положительную реферетную группу, социальными группами, находящимися за пределами социальной организации (бездомные, цыгане), а также пребыванием в социальной роли на границе смежных ролей [13, с. 764].
Сущность данного феномена можно объяснить:
неукорененностью в социальной структуре индивида или социальной группы;
специфическим характером взаимодействий с социальной средой, который отражается в социальной дистанции между основными социальными институтами и маргинальными группами и индивидами;
кризисом идентичности, который обусловлен деформацией прежних установок самоидентификации и необходимостью в краткий период приобретения новой идентичности, дающей возможность наиболее успешно адаптироваться к новым условиям;
нахождением «вне системы» основных форм перераспределения различных ресурсов и борьба за приобретение основных форм капитала, требующей от маргинала и маргинальной группы быстрой реакции на любые социальные изменения;
особенностями выбора стратегий поведения, продиктованными как специфическим положением в социальной структуре, так и личностными особенностями, которые характерны для маргинальности

. Стоит отметить, что данные стратегии активны, а иногда и агрессивны [7, с. 215].
Несмотря на пограничность и определенно негативную окраску процесса маргинализации, можно назвать и позитивные проявления маргинальности, в первую очередь, связанные с социальной мобильностью.
Так, существует естественная маргинальность, обусловленная перемещениями на социальных лифтах по горизонтали и вертикали. Данный процесс может также определить массовый упадок социального статуса, связанный с коренными переменами в социальной структуре в результате, например, проведения реформ или возникновения революций. В том случае, если маргиналы пытаются вторично войти в социальную систему, то это приводит к очень плотной массовой мобильности. Стоит отметить, что данные перемены могут детерминировать формирование новых групп и слоев общества, противостоящих другим группа с целью нахождения места в социуме [8, с.147].
Положительная сторона маргинальности заключается в меньшей степени подверженности страху быть отвергнутым социальным окружением, в способности к более объективной оценке окружающей действительности и свободе от традиционных убеждений и т.д. Сегодня маргинала можно охарактеризовать большей степенью индивидуализации, способностью к фильтрации и рациональному отбору культурных ценностей, способностью к преодолению традиционного типа мышления, инновационным потенциалом и др. [6, с. 165].
Таким образом, сущность маргинальности состоит в промежуточности положения индивида между социальными слоями населения, межкультурности, пребывании индивида в социальной роли на границе смежных ролей. Ее характеристиками следует считать неукорененность в социальной структуре, специфический характер взаимодействий с социальной средой, кризис идентичности, особенности выбора стратегий поведения. Однако несмотря на негативную окраску данного феномена, он обладает и положительными проявлениями, главным образом, связанными с естественной маргинализацией.
Место маргинального слоя в структуре российского общества
По вопросу определения места маргинального слоя в структуре российского общества в современной российской науке нет общепринятого мнения.
Так, А. В. Дмитриев охарактеризовал социальную структуру общества на основе уровня образования, дохода и престижа, выделив:
административную (правящую) элиту, которая состоит из старой и новой политических элит, сформированных в СССР и при его распаде;
рабочий класс, в котором, в свою очередь, были выделены слои по отраслевым и квалификационным признакам;
интеллигенцию;
новую буржуазию, в состав которой вошли банкиры и предприниматели;
крестьянство [4, с. 15-16].
Как можно заметить, в предложенной А. В. Дмитриевым структуре места маргинальному слою не нашлось. В противовес данной модели Н. М. Римашевская предложила свое видение структуры общества, куда вошел и маргинальный слой.
По ее мнению, первым слоем стали общероссийские элитные группы, основным отличием которых являлось объединение властного влияния на общероссийском уровне и обладания крупнейшим состоянием.
Ко второму слою она отнесла региональную и корпоративную элиту, которую охарактеризовала значительным состоянием вкупе с влиянием на определенный сектор экономики или целого региона.
Третий слой получил название верхнего среднего класса, который обладает таким доходом, который может обеспечить данному слою западные стандарты потребления, а также претендует на повышение социального статуса.
Четвертый слой были назван динамическим средним, представители которого отличаются таким уровнем дохода, который позволит удовлетворить среднероссийские стандарты, обладают высоким потенциалом адаптации, а также мотивацией и притязаниями, которые обуславливают социальную активность данного слоя.
Отличительные особенности пятого слоя – аутсайдеров – состоят в низкой способности к адаптации, низкой социальной активности, невысоком доходе с приоритетом на законные способы его получения.
Шестой слой – криминалитет – имеет высокую степень социальной активности и адаптационной способности, но ориентирован на противозаконные способы получения доходов.
Седьмым слоем стали маргиналы, которые были охарактеризованы Н. М. Римашевской как слой, который обладает низким уровнем способности к адаптации и обладает асоциальные и антисоциальные установки по поводу получения доходов [11, с. 234-235].
В данном случае можно отметить максимальное сближение понятий «маргинал» и «социальное дно», хотя в данной модели последнее не фигурирует.
С определением данного слоя существует модель социальной структуры общества, которая была предложена Т. И. Заславской. Она выделила верхний, средний, базовый, нижний слои и социальное дно.
Первый слой является наиболее привилегированным, в нем находятся элиты и субэлиты, которые занимают высокое положение с точки зрения государственного управления, развития экономики и наличия реального властного ресурса.
Второй слой состоит из менеджеров среднего уровня, представителей малого и среднего бизнеса, чиновников среднего уровня, высококвалифицированных специалистов, а также офицеров.
Наиболее многочисленным является третий слой, в котором находятся рабочие, интеллигенция, работники массовых профессий.
В основе четвертого слоя находятся безработные, либо малоквалифицированные и неквалифицированные работники, а также беженцы. Слой можно охарактеризовать низкой социальной активностью, низким потенциалом к адаптации.
Самым низким, по мнению Т. И. Заславской, является пятый слой – маргинальный. К нему относят преступные и полупреступные группы, бродяг, лиц без определенного места жительства и др. [5, с. 13].
Отсюда, можно отметить некоторую схожесть в предложенных моделях Т