Манипулятивные технологии в коммуникативном процессе

Введение

Коммуникация представляет собой основу любого социального взаимодействия, это основной структурный элемент всей общественной структуры. Его значение для всей социальной системы трудно переоценить. Значимость данной проблемы также подчеркивает тот факт, что по этой проблематике существует множество исследований и публикаций.
Но при всей разработанности данной темы она все еще оставляет множество вопросов. Во-первых, остается загадкой сама природа личности, ее механизмы развития и формирования. Пока не существует общепризнанной социологической трактовки личности. Изучение личности остается актуальной проблемой для современного философского познания, что обуславливается несколькими факторами. С одной стороны пока остаются открытыми вопросы о природе личности и творчества, множество теорий по данной проблеме не дают четкого понимания сути данных явлений, что очевидно говорит за продолжение научных поисков. С другой стороны человеческое общество на данном этапе исторического развития претерпевает множественные трансформации, что позволяет исследователям говорить о формировании нового социального типа постиндустриального общества. Наконец, нельзя забывать о таком важном факторе научного прогресса, как преемственность научных традиций, а изучение личности и сопряженных с ней проблем является именно таковой, особенно в рамках философии.
Во-вторых, общение человека также остается довольно обширным и спорным предметом. Он часто включается в себе огромное многообразие форм и явлений, которые довольно трудно объединить между собой по признаку тождества. При этом похожая ситуация наблюдается и с термином «коммуникация», который по сей день вызывает множество споров среди исследователей.
Проблема манипуляции сознанием людей является важнейшей для современной науки. С одной стороны это определяется тем, что сами механизмы манипулирования, сама возможность осуществления такого манипулирования является по настоящее время одной из загадок для науки. С другой стороны, что, вероятно, является самым важным моментом, манипулирование общественным сознанием представляет собой важнейшую социальную проблему, напрямую касается вопроса социального управления и свободы воли человека.
Сегодня можно уверенно говорить о том, что манипулирование массовым сознанием в различных целях имеет место быть, причем, это не просто феномен современности, а явление, которое в той или иной степени проявляло себя практически на протяжении всей истории цивилизации. Первые механизмы манипулирования массовым сознанием можно проследить еще в древних государствах, например, гладиаторские бои.
Отметим также, что в силу широкого социального значения, которое очевидно имеет проблема изучения манипулирования сознанием, исследования в данной области затруднены, так как многое в данном случае просто скрывается или засекречивается. Не секрет, что многие наработки в сфере манипулирования поведением проводились под патронажем спецслужб.
При этом на современном этапе возникают технологии, которые позволяют расширить сферу манипулирования и придать ему совершенно новые масштабы. Сегодня речь уже идет о массовом манипулировании гораздо в большей степени, чем манипулировании поведением отдельного человека. Однако этот факт только подстегивает интерес к данной проблеме и расширяет сам предмет исследования.

Раздел 1. Понятие и сущность коммуникации

С XX века начинается эпоха бурного возрождения интереса к классическим проблемам коммуникации; число работ, посвященных этой проблеме, колоссально. Назовем поэтому лишь три оформившихся похода к проблеме коммуникации: технологический (Н. Винер, Р. Якобсон, П. Верильо), «субстанциональный» (К. Кастанеда, Е. Блавацкая, Н. ерРерих, Н. Федоров) и экзистенциально-постмодернистский (М. Бахтин, Ю. Лотман, Ван-Дейк, Гваттари, Ж. Деллез, А. Глюксман,)
Приходится констатировать, что не единой, не наиболее популярной концепции коммуникологии пока не сложилось.
Самой популярной методологией изучения духовных коммуникаций в этот период была «технологическая». Ее основоположниками можно считать Н. Винера и Р. Якобсона, примерно одновременно сформулировавшие ее основные положения.
Общая логика технологического подхода выражается в следующих аксиомах:
Существуют вполне формализуемые правила человеческого общения, в том числе и общения языкового; причем язык является описанием речевых событий и сообщений
Любой акт коммуникации имеет очевидные функции: экспрессивные; функция постоянной проверки каналов связи между людьми; функция передачи смысловых апелляций; функция собственно передачи сообщения корреспонденту; передача символов и образов в сообщении.
При этом любое общение должно подразумевать формально несводимые друг к другу этапы (подготовка сообщения, его кодирование, трансляция, декодирование и получение итогового принятого сообщения, не сводимого к старому).
Отметим также тематический размах исследований коммуникаций в рамках технологического подхода. Это модель глобального «панинформизма», где тезис о «сообщениях» от любых, даже неживых, объектов признается корректным. Это развитие технологий НЛП, где вообще не проводится различие коммуникации и квазикоммуникации. Это наращивание методик имиджмейкинга и брейдинга. Это формирование теорий, позволяющих оценивать эффективность и перспективы деятельности масс-медиа как субъектов суггестивных воздействий. Это создание новых методик прогнозирования технических коммуникаций в менеджменте, кастинге, дизайне.
В рамках субстанционального подхода интересны идеи К. Кастанеды. Весь мир, по К. Кастанеде, похож на заходящие друг на друга лепестки двух миров. Первый из них, «Тональ» – мир регистрируемый, относительно которого возникает иллюзорное представление о субъекте и объекте. «Нагваль» – мир невидимый, мир единого безграничного начала, который пронизывает и человеческую душу. Сознание человека сопротивляется чувствованию «Нагваля», пока у человека есть стремление быть социальным, значимым.
И только факт смерти делает возможным для человека пребывание и в том, и в другом мире. Каждый человек сам определяет вектор жизненного сценария. Движение в сторону «Нагваля» гораздо сложнее, в нем мир одновременно воспринимается и творится. Продвижение в глубину этого мира возможно лишь эзотерически, выходя из обычных рациональных состояний сознаний.
Духовная коммуникация же – своеобразное растворение в невидимой и мощной субстанции «мира в целом», где вопросы о мотивах, перспективах и значимости, смысле чего-либо являются заведомо бессмысленными.
В рамках экзистенциально-постмодернистского подхода можно рассматривать теорию шизоанализа, авторами которой являются Ф. Гваттари и Ж. Делез. Здесь своеобразным «ничто» выступает современная эпоха – неокапитализм – эпоха смены природы человека, когда шизофрения становится нормой. В современной и групповой психике возникают феномены «машины желаний», выражающие изменение генерации желаний, которые все меньше завязаны на тяге к материальному благополучию, и которые теперь вырабатываются мощной виртуальной реальностью, где обычные вещи рекламируются через апелляцию к категориям человеческого счастья, одиночества, удовольствия, тревоги и т.п. Также «машина желаний» генерирует особые потоки «шизомалекул», которые выражают генерирование сходных и часто неоформленных желаний.
По мнению Ж. Делеза и Ф. Гваттари, существует три возможных пути включения личностной шизофрении в современный неокапитализм

. «Включение» – растворение в неокапиталистической реальности; «ускользание» – попытка, оставаясь внутри современного мира, избрать себе нетревожащий образ жизни; «философия» – попытка выйти за пределы социальных взаимосвязей, понять происходящее.
Другая идея шизоанализа – феномен «тело-без-органов», которое характеризует духовный мир человека в целом, но не его конкретные проявления. Оно не сводимо ни к каким функциям. Это остаток человеческой природы, повергнутый в кризис растворения в современном мире.
Таким образом, здесь коммуникации можно рассматривать лишь как «коммуникации поневоле», как постоянное генерирование «машины желаний» и «телом-без-органов» потоков шизомолекул, не контролируемых человеческой психикой.
Как мы видим, в отношении коммуникации так же есть большие неопределённости в отношении понимания ее природы и свойств. В рамках указанных подходов существует множество теорий и концепций. В настоящее время выбор той или иной теории межличностной коммуникации по большому счету предмет научного мировоззрения, а не доказанных фактов.
Одной из специфических форм межличностной коммункиации на современном этапе является феномен так называемой аутокоммуникации, явление, которое относительно недавно попало в фокус исследований и пока имеет весьма ограниченный теоретический базис.
Так, например, отечественный исследователь А. Пивоваров рассматривал феномен внутриличностной коммуникации в качестве предмета социологического анализа, опираясь на некоторые теоретические положения в работах, Дж. Мида, А. Щюца, Г. Блумера.
Он считал, что в основе внутриличностной коммуникации лежит возможность человеческого сознания представлять своего собеседника и вести с ним беседу в условиях его реального отсутствия. Внутренняя коммуникация, так же, как и внешняя, может быть односторонней или двусторонней. При односторонней внутренней коммуникации мы имеем дело с внутренним монологом или внутренним реплицированием (сжатая форма внутреннего монолога), при двусторонней – с внутренним диалогом.
Человеческая коммуникация по своей природе целостный феномен и объединяет в себе физиологические, материальные, духовные и социальные элементы. Методология социологических исследований коммуникативных процессов в обществе основана на фундаментальных социальных теориях, в частности на теории символического интеракционизма, социального конструирования, социального обмена, структурного функционализма. В цель конкретных социологических исследований процессов коммуникации в обществе, так или иначе, включена основная задача − обнаружение её социальных факторов, которыми могут быть статусные образцы поведения, институциональные связи, культурные традиции и другие метаязыковые феномены, ориентирующие индивидов в выборе средств коммуникации и коммуникативном поведении.
Автокоммуникация – вид коммуникации, в котором участвует один человек. Она протекает в процессе реализации других видов взаимодействия – массовой, внутригрупповой и межличностной коммуникации. За счет автокоммуникации происходит самообразование на всех его этапах, вне зависимости от видов коммуникации, в которые включается человек с целью приобретения знаний в конкретной ситуации повседневной жизни.Автокоммуникация, как и любая другая социальная коммуникация – это движение смыслов.
Специфика автокоммуникации заключается в том, что движение смыслов в этом виде коммуникации происходит исключительно в сознании человека, она скрыта от внешнего мира. Естественно, зная язык жестов, тела, обладая интуицией можно определить, что данный человек размышляет о чем-либо и даже иногда понять предмет его мыслей, но в целом, автокоммуникация латентна
Процессы автокоммуникации облечены в «ореол» субъективного восприятия человека, обусловлены его субъективным опытом, знаниями, процедурами идентификации. Вместе с тем, они присущи не только отдельной личности, но имманентны крупным социальным объектам, например, социальным группам или обществу в целом. На уровне группы автокоммуникация порождает целостное знание как определенный тип субкультуры, на социетальном происходит процесс формирования ментальности. Автокоммуникация разных уровней существует в единстве. В процессе автокоммуникации человек осознанно или бессознательно интерпретирует свои ценности относительно предмета коммуникации.
Исследуя смысловой аспект автокоммуникации, следует подчеркнуть, что автокоммуникация здесь понимается как диалог с самим собой, необходимый для восприятия, интерпретации предмета коммуникации, в результате чего текст не только повторно воспринимается и осмысливается, но и переживается как личностный опыт, т.е. текст в данном случае выступает в роли кода, который при каждом новом прочтении получателем сообщения трансформирует уже известные или производит распредмечивание новых смыслов, увеличивая тем самым смысловую нагрузку текста.Механизм автокоммуникации запускается при введении текста в коммуникативное взаимодействие; введении добавочного кода; возникновении напряжения между добавочным кодом и кодом, текстом, обуславливающим появление тенденции истолкования элементов текста или всего текста как включенного в новую синтагматическую конструкцию. В автокоммуникативной системе получатель сообщения приравнивается к третьему лицу.
Таким образом, аутокоммункиация представляет собой специфический тип взаимодействия человека с самим собой. Конечно, это напрямую не сказывается на социально взаимодействии, и в этом смысле не попадает в фокус социологии. Однако это достаточно специфичный вид межличностной коммуникации, который привлекает все больше внимания со стороны исследователей.


Раздел 2. Проблема манипулирования коммуникации на современном этапе

Манипулирование поведением людей как таковое имеет довольно давнюю историю. К примеру, выступления оратора тоже можно считать манипулированием, так как он прямо побуждает людей следовать определенной модели поведения. И само ораторское мастерство часто оценивается именно по критерию способности побудить людей к определенному действию.
В этом смысле история манипулирования общением столь же древняя, как и вся история цивилизации. Однако на современном этапе данный вопрос приобретает новое выражение. Если раньше манипулирование в любых его формах затрагивало только определённые группы людей или просто отдельных индивидов, то теперь данная проблема выросла до уровня национального масштаба, а в чем-то и мирового. Все это благодаря новой методики такого манипулирования, которое получило название нейро-лингвистического программирования (НЛП).
В ХХ веке для осуществления быстрой передачи информации на дальние расстояния были созданы телеграф, телевизионные центры и телевидение (1938).
С помощью этих средств информации было легко замаскировать карьерные опасения, гражданскую вялость, а то и цинизм, творческую или административную беспомощность, нежелание вступать в конфликт и бороться за истину и справедливость.
Начиная с семидесятых годов и до середины восьмидесятых не поощрялась, а то и отвергалась сама идея телевизионной специфики. Поскольку ТВ не опиралось на достоверную картину своего вживания в духовную жизнь общества, постольку его движение совершалось на ощупь, наугад. Тщательная дозировка отклонений «влево» и «вправо», строгий баланс «положительного» и «отрицательного» в содержании произведений экрана, точный подсчет количества «выпущенного пара» – все эти операции составляли на телевидении предмет первоочередных забот