Макропруденциальная политика на примере России и США

Введение

Для того, чтобы можно было эффективно анализировать аспекты данной темы, необходимо прежде всего понимать определение понятия макропруденциальная политика.
Макропруденциальная политика - ряд превентивных мер нацеленных на уменьшение риска системного финансового кризиса, то есть риска ситуации, в которой значительная часть финансового сектора становится неплатежеспособной или теряет ликвидность, в результате который они не могут функционировать без поддержки финансового органа или денежно-кредитного органа. Консультативная «Группа Тридцать» (была основана в 1978, включает известных экономистов, и финансистов) выпустила основное руководство по макропруденциальной политике в октябре 2010. В нем предоставлены четыре ключевых момента макропруденциальной политики: ответственность за устойчивость финансовой системы в целом, ограничения системных рисков, применения определенного набора инструментов, взаимодействие с другими учреждениями государственной политики.
Работа описывает задачи макропруденциальной политики, основные проблемы, с которыми приходится сталкиваться регуляторам, проводя эту политику, необходимые условия для ее эффективного осуществления. На основе обширного исследованиямеждународного опыта авторы предлагают свою классификацию макропруденциальных инструментов, делают выводы о эффективности отдельных политических мер.


1. Определение, цель, задачи макропруденциальной политики
Макропруденциальная политика – область, которая получила актвиное развитие за последнее десятилетие, при этом она идет как дополнение к пруденциальному регулированию. Некоторые макропруденциальные инструменты начали использоваться в 1990-х, но особенно широкое распространение макропруденциальная политика получила после глобального финансового кризиса 2007-2009. Кризис продемонстрировал слабые места политики регуляторов ведущих стран: стало очевидно, чтобы гарантировать устойчивость финансовых недостаточная только стабилизации ценовой политики и ужесточения правил наблюдения и регулирования относительноотдельных финансовых учреждений.
Непосредственное внедрение многими компаниям одного и того же типа финансовой стратегии, которая направлена на рынок краткосрочного финансирования, внебиржевых деривативов и чрезмерно зависящий от кредитного рейтинга агентства, все это привело к накоплению крупномасштабной системной неустойчивости и значительным потерям налогоплательщиков, когда эти риски осуществились.Предотвратить такие ситуации - цель макропруденциальной политики – политики, которая стремится поддержать стабильность финансовой системы. В отличие от традиционного пруденциального регулирования, макропруденциальный подход принимает во внимание взаимные связи между финансовыми учреждениями, возможные эффекты "заражения".
Макропруденциальную политику можно определить как использование пруденциальных инструментов (например, нормативов достаточности капитала) для снижения системного риска в финансовом секторе в целом либо в его отдельных сегментах. При этом под системным риском понимается риск крупномасштабного сбоя в предоставлении финансовых услуг, вызванного проблемами во всей финансовой системе либо ее части и грозящего серьезными негативными последствиями для реальной экономики.
Макропруденциальная политика выполняет три взаимосвязанных задачи. Во-первых, она помогает увеличить упругость финансовой системы к кризисам, создавая буферы, которые поддерживают способность финансовой системы функционировать эффективно, даже при чрезвычайно неблагоприятных условиях. Во-вторых, она нацелена на ограничение роста системных факторов уязвимости, уменьшив проциклическое воздействие цен на активы и кредитные ресурсы, а также удержание резкого увеличения показателей в финансовом рычаге. В-третьих, она стремится управлять структурными факторами уязвимости в финансовой системе, которые обусловлены взаимосвязями финансовых учреждений, их совместной подверженности рискам и роли систематически важных организаций.
Международный валютный фонд (МВФ), Совет по финансовой стабильности (СФС) и Банк международных расчетов (БМР) играют главную роль в разработке глобальных стандартов в области макропруденциальной политики. В августе 2016 совместный отчет этих организаций был опубликован "Элементы эффективной макропруденциальной политики: уроки международного опыта», который суммировал опыт, полученный странами в развитии и применении макропруденциальной политики. Основанием для работы стали отчеты международных организаций, опыт отдельных стран, а также научные исследования. За последние несколько лет МВФ опубликовал много отчетов, объясняющих подходы экспертов к развитию и применению макропруденциальной политики.


2. Структурные составляющие макропруденциальной политики
1. Наличие необходимых институциональных механизмов. Должны быть четко определены государственные органы, ответственные за макропруденциальную политику. Эти органы должны быть наделены необходимыми полномочиями по использованию инструментов политики, должна быть определена их ответственность.
2. Постоянное проведение анализа системных рисков. Использование макропруденциальных инструментов должно быть четко увязано с возникновением тех или иных рисков, политика должна базироваться на макропруденциальном анализе состояния и рисков финансовой системы. Система макропруденциального анализа включает в себя ряд элементов, в том числе панель индикаторов рисков, механизм раннего предупреждения, стресс-тестирование. Макропруденциальное стресс-тестирование включает оценку финансовой устойчивости широко- го круга тестируемых финансовых организаций (как банков, так и некредитных финансовых организаций) на групповой основе с учетом внутрисекторальных и межсекторальных связей (сетевых эффектов), реакции участников на стрессовый шок и их рыночного взаимодействия (эффектов обратной связи).
3. Оценка эффективности макропруденциальной политики. При реализации макропруденциальных мер необходимо принимать во внимание их негативные финансовые последствия: потери заемщиков, связанные с сужением рынка финансовых услуг, расходы финансовых институтов, воздействие на рост экономики

. Позитивным эффектом мер является снижение вероятности и ожидаемых потерь в случае финансового кризиса. Для понимания эффективности мер нужно оценить, во-первых, способствовали ли они повышению устойчивости финансовых институтов, во-вторых, смогли ли они сдержать формирование «пузыря», ограничить чрезмерный рост кредитования.
4. Учет эффектов «миграции» финансовой активности. При применении мер макропруденциальной политики необходимо учитывать возможность «миграции» финансовой активности (как внутри страны, так и трансгранично) за пределы областей воздействия макропруденциальных инструментов, что негативно сказывается на эффективности проводимых мероприятий. Основное средство борьбы с «миграцией» такого рода – расширение сферы применения макропруденциальных инструментов на все составляющие финансовой системы (не только на банковский сектор). Кроме того, рекомендуется применение принципа взаимности (одновременное установление аналогичных требований, например, к капиталу различными странами – такой принцип рекомендован Базельским комитетом по банковскому надзору (БКБН) при установлении контрциклического буфера капитала), усиление контроля за дочерними структурами финансовых институтов, меры налоговой политики.
5. Своевременное информирование финансовых институтов и общественности о системных рисках и макропруденциальной политике регулятора. В целях информирования большинство стран готовит периодические (раз в год или полгода) обзоры финансовой стабильности. Предполагается, что в случае формирования «пузыря» предостережения регулятора способствуют сдерживанию дальнейшего накопления рисков, однако на практике так происходит не всегда. Например, перед глобальным финансовым кризисом 2007–2009 гг. несколько центральных банков опубликовали доклады, информировавшие общественность о растущих системных рисках, однако это не повлияло на поведение большинства финансовых организаций. На наш взгляд, информационная политика в сфере финансовой стабильности может стать по-настоящему эффективной, только если она подкреплена адекватными полномочиями регулятора в области разработки и применения мер макропруденциальной политики. Дискуссионным является вопрос о том, нужна ли прозрачность в ситуации, когда уже имеют место признаки финансовой нестабильности. Появление новой информации может еще больше снизить доверие участников рынка, способствовать усилению кризиса. Однако эффект может быть и положительным, когда публикация негативной информации сопровождается информированием об антикризисных мерах, которые готов задействовать регулятор. Например, подробное раскрытие результатов стресс-тестирования крупнейших банков властями США в 2009 г. оказало благотворное влияние на рынки во многом благодаря тому, что министерство финансов заранее подготовило масштабную программу помощи банкам, нуждающимся в докапитализации. Эффективным оказалось также заявление Банка Англии после голосования о Brexit в июне 2016 г., поскольку оно содержало детальную информацию о возможностях регулятора по поддержанию ликвидности британских банков.
У Банка России есть аналогичный опыт. В частности, в конце 2014 г. повышенная волатильность на валютном рынке была во многом обусловлена ожиданиями выплаты существенных объемов внешнего долга. Беспокойство было основано на официальной статистике, которая включала, в том числе, сведения об обычно рефинансируемых обязательствах внутри групп компаний. Для уточнения ситуации с предстоящими объемами погашения внешней задолженности Банк России начал одновременно с официальными статистическими данными о графике предстоящих выплат по внешнему долгу публиковать оценку фактических выплат, полученную на основе опроса 30 крупнейших компаний нефинансового сектора.
Также в декабре 2014 г. в целях снижения инфляции и стабилизации валютного рынка Банк России повысил ключевую ставку с 10,5 до 17%. Поскольку эта мера имела негативный эффект в части переоценки балансов и снижения чистых процентных доходов банковского сектора, Банк России сразу же опубликовал пакет антикризисных мер, включавший рекапитализацию банков и временное смягчение регулятивных требований. Такие публикации вместе с другими принятыми мерами позволили поддержать устойчивость финансовой системы.
6. Взаимодействие макропруденциальной политики с другими мерами экономической политики. Макропруденциальная политика как системное средство обеспечения финансовой стабильности должна дополнять другие меры регулирования экономики и финансового сектора. Макропруденциальная политика не должна заменять надлежащие меры (например, структурного характера) в других областях. Другие направления экономической политики (денежно-кредитная, бюджетная) также могут оказывать влияние на системные риски, поэтому их следует учитывать при реализации макропруденциальной политики. Денежно-кредитная политика может вступать в конфликт с политикой по обеспечению финансовой стабильности. Например, длительное сохранение низких процентных ставок в 2000-х гг. ведущими центральными банками считается одним из факторов глобального финансового кризиса 2007–2009 гг. В связи с этим некоторые эксперты считают, что процентная политика центрального банка в случае масштабного кредитного бума должна быть более жесткой, чем предписывает инфляционное таргетирование.


3. Инструменты и методы воздействия макропруденциальной политики
Можно выделить следующие типы инструментов макропруденциальной политики:
1) меры административного характера, направленные на сдерживание кредитования (лимиты на прирост кредитования);
2) инструменты общего характера, основанные на воздействии на капитал или резервы (требования динамического резервирования, контрциклический буфер капитала, динамические ограничения коэффициента левереджа);
3) секторальные инструменты (например, ограничения на вложения в отдельные сектора, специфические требования к капиталу
4) инструменты, связанные с ликвидностью и валютным риском (инструменты подразумевают создание запасов высоколиквидных активов, показатели стабильного фондирования, лимиты на открытые валютные позиции);
5) инструменты, влияющие на риски структурного характера, передаваемые через каналы взаимосвязей в финансовой системе (дополнительные требования к капиталу и ликвидности для системно значимых институтов, а также меры контроля взаимосвязей в области фондирования и на рынках деривативов);
6) меры, направленные напрямую на потребителей финансовых услуг (налоги на физических лиц по сделкам с недвижимостью, меры по ограничению внешнего долга нефинансовых компаний)