М.Гершензон «П.Я.Чаадаев. Жизнь и мышление»

Введение

Актуальность работы. Петр Яковлевич Чаадаев – это известный русский философ и публицист второй трети XIX века. Самым известным трудом П.Я. Чаадаева являются «Философические письма», впервые опубликованные в журнале «Телескоп» в 1836 году. Монография М.О. Гершензона позволяет нам взглянуть на Петра Яковлевича с новой точки зрения – как на религиозного философа, близкого по своим идеям к славянофильству. Работа Михаила Осиповича дополняет наши знания о личности Чаадаева и об общественной жизни России в николаевское царствование.
Цель работы – реферирование монографии М.О. Гершензона «П. Я. Чаадаев. Жизнь и мышление».
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
Рассмотреть время написания работы, её структуру и личность автора.
Выделить основные мысли книги М.О. Гершензона.
Разобрать положительные и отрицательные стороны книги М.О. Гершензона.
Михаил Осипович Гершензон – это русский дореволюционный историк культуры, специализирующийся на эпохе Николая I. Гершензон является автором произведений о Грибоедове, Пушкине; увлекался декабристами, Герценом и веховством. Одна из книг М.О. Гершензона посвящена видному деятелю культуры николаевской эпохи – П.Я. Чаадаеву. Впервые этот труд был опубликован в Санкт-Петербурге в 1908 году вскоре после первой русской революции.
В монографии Михаила Осиповича отсутствует деление на главы с заглавием, повествование выстроено в хронологическом порядке, с выделением наиболее важных событий в биографии главного героя. Всю книгу мы можем разделить на три части соответственно периодам творческой жизни Чаадаева, которые выделяет М.О. Гершензон. Первый период: 1826-1830 годы, второй период – 1831-1837 годы, третий период – 1838-1856 годы. Помимо этого, в книге присутствуют приложения – письма П.Я. Чаадаева к А.И. Тургеневу, к Сиркуру и к неизвестному; письмо Е.Д. Пановой к П.Я. Чаадаеву, а также его наиболее известные произведения – «Философические письма» и «Апология сумасшедшего».


Детство и первый период творческой жизни (1826-1830 гг.).
В начале повествования М.О. Гершензон подчеркивает, что о П.Я. Чаадаеве многие знают, но немногие его понимают. Следовательно, главную цель книги Михаил Осипович формулирует следующим образом: «восстановить подлинный образ Чаадаева», воссоздать его биографию, в которой исследователи допускают множество ошибок.
Гершензон отмечает, что жизненный путь П.Я Чаадаева до 1820-х складывался совершенно обычно для людей его круга. Родился Петр Яковлевич в Москве в 1794 году, в трехлетнем возрасте остался круглым сиротой и с этой времени вместе со своим старшим братом воспитывался своей тетей – А.М. Щербатовой. Тетка баловала юных Чаадаевых, но в то же время семья Щербатовых заботилась об их образовании. В 1809 году юный Петр поступает в университет, скорее всего, на словесное отделение. В университете Чаадаев знакомится с такими известными в будущем людьми как Грибоедов, Тургенев, Якушкин, братья Перовские. Уже с университетских времен Чаадаева воспринимали как «незаурядное явление».
После окончания университета Чаадаев вместе с братом был определен на военную службу – в Семеновский полк. Юный Петр принял участие в Отечественной войне 1812 года и оставался на военной службе вплоть до 1821 года. М.О. Гершензон определяет этот период как «самое счастливое время его (Чаадаева) жизни. Довольно сложно составить характеристику воззрениям Чаадаеву в эту эпоху. Известно, что он был близок к Пушкину. М.О. Гешензон отмечает, что «воззрения Чаадаева… ничем не отличались от воззрений большинства развитой молодежи».
В 1821 году П.Я. Чаадаев становится членом одного из декабристских обществ. Определяющим событием в его жизни М.О. Гершензон считает восстание Семеновского полка, состоявшееся в 1820 году. Вскоре Чаадаев выехал в Троппау к государю, через полтора месяца после этой поездки Петр подал в отставку и был уволен. М.О. Гершензон пытается восстановить подробности биографии Чаадаева в этот период, но приходит к выводу о недостаточности исходных данных. После отставки Петр Яковлевич живет то в Москве, то в Петербурге и думает о переезде за границу.
М.О. Гершензон отмечает, что именно в 1821-1823 годах «Чаадаев пережил глубокий душевный переворот – стал мистиком»

. В это время увлечением мистицизмом было характерно для многих членов общества и даже для царя. Истоки мистицизма Александровской эпохи, автор находит в мистицизме Новиковского. В основе лежит идея о «полном слиянии души с Божеством».
М.О. Гершензон при этом отмечает, что мы не можем «достоверно судить о религиозных взглядах Чаадаева в петербургский период его жизни». Взгляды Петра Яковлевича автор восстанавливает по его дневнику, написанному за границей, отмечая что в это время русский философ был «в самом разгаре мистического стажа». М.О. Гершензон подчеркивает, что душевное состояние Чаадаева приобретало «необыкновенную остроту благодаря глубокому нервному расстройству».
Михаил Осипович считает, что Чаадаев пришел к мистицизму благодаря мистической литературе, в частности трудам Штиллинга. В итоге мистический настрой родился под влиянием «веры, физической болезни и нервного расстройства». Петр Яковлевич был охвачен тревогой, которая превратилась в манию.
Далее М.О. Гершензон старается восстановить, что делал Чаадаев во время своего пребывания заграницей, для чего использует ненапечатанные ранее письма Чаадаева к брату. Главная цель поездки Петра Яковлевича – это поправить здоровье. Чаадаев посещает Лондон, затем Брайтон, затем Сомтинг, Ворзинг и Портсмут. Затем русский философ перемещается в Париж, Берн, Женеву, Милан и Рим.
М.О. Гершензон отмечает, что по письмам довольно тяжело восстановить душевный настрой Чаадаева. За границей Петр Яковлевич проводит много времени в уединении и в душевных метаниях. Заграничное лечение не приносит Чаадаеву пользы, и он возвращается домой «больнее и горше прежнего». В дороге Петра Яковлевича допрашивали по поводу декабристского восстания.
Чаадаев живет в Москве в добровольном затворничестве, в это время продолжается «тяжкая внутренняя работа». Перелому в воззрениях Петра Яковлевича способствовала заграничная поездка и разгром декабристского восстания. Именно в это время Чаадаев разочаровывается в прошлом и будущем России и в итог пишет «знаменитые философские письма».
М.О. Гершензон отмечает, что всего сохранилось четыре философических письма Чаадаева, но расставляют их в неправильной последовательности. Михаил Осипович считает, что второе и третье письма составляют собой часть единого целого, а первое и четвертое представляют собой законченные наброски. Более того, первое письмо действительно является письмом – адресовано Е.Д. Пановой.
М.О. Гершензон указывает, что первое письмо не предназначалось для широкой общественности. Второе письмо также было задумано как письмо, но так и не было послано. Михаил Осипович считает, что второе и последующие письма представляют собой «последовательный ряд статей, в которых Чаадаев стремился… строго-систематически изложить свое учение». М.О. Гершензон подчеркивает, что философические письма являются лишь частью учения Петра Яковлевича – христианского философа.
Михаил Осипович считает, что на формирование взглядов Чаадаева оказала большое значение католическая философия 1820-х годов – де Местр и Бональд. Ядро учения Петра Яковлевича сводится к следующей мысли – «история рода человеческого есть… постепенное воспитание Божьим промыслом, имеющее конечной целью водворение царства Божия на земле и совершающееся при полной свободе человеческого разума». Чаадаев отмечает, что единственным примером в истории, сохранившим принцип непрерывного развития м прочности, является христианское общество.
По мнению Чаадаева, русский народ «даже ещё не вступил на путь», ведущий к цели. Прошлого русского народа подобно пустыне, в настоящем русский народ подобен «дикой орде». Смертным грехом нашей истории можно назвать «отвержение принципа единства», в чем виновен церковный раскол. Чаадаев указывает, что России необходимо вернуться в христианское единство. Так кратко М.О. Гершензон излагает учение Чаадаева.
Затем Михаил Осипович старается определить историко-психологический смысл этого учения. М.О. Гершензон указывает, что произведения Чаадаева являются мистической философией истории, за которой лежит мистическая метафизика. Например, Чаадаев исключает из своего учения нравственность. М.О. Гершензон считает ключевой идею о коллективном спасении и называет теорию Чаадаева теорией «социального мистицизма»