Ловушка среднего дохода и улучшения в рамках глобальных цепочек создания стоимости

Введение

Через несколько лет после глобального финансового кризиса 2007–2008 годов, развивающиеся страны продемонстрировали существенный экономический спад. Так, если в 2010-2014 годах данные страны достигли годового роста в 4%, то в 2015 году их рост снизился до 3,4%, при этом прирост производства продукции в 2016 году должен был составить всего 0,4%.
Многие развивающиеся страны столкнулись с высоким ростом корпоративной задолженности и избытком производственных мощностей, что делает их уязвимыми перед неожиданными внутренними и глобальными изменениями. Среди таких стран можно выделить Аргентину, Бразилию, Китай, Индонезию, Нигерию и Россию, которые являются странами со средними доходами и испытывают в настоящее время существенное замедление экономического роста.
В итоге вопрос понимания причин стагнации стран со средним уровнем доходов становиться все более актуальным. В связи с чем в главе «ловушка среднего дохода и улучшения в рамках глобальных цепочек создания стоимости» отчета о развитии глобальной цепочки создания стоимости за 2017 год (ВТО) рассматривается более подробно данный вопрос.
Так, ловушка среднего дохода предполагает значительные затруднения стран удерживать устойчивый рост экономики, как только страна достигает уровня ВВП на душу населения около 10000 долл. США. Непосредственно сам термин, введенный в 2007 году в связи с пониманием перспектив роста стран Юго-Восточной Азии, имеет множество трактовок, формируя существенные различия в эмпирических выводах и рекомендациях в отношении политики регулирования.
Действительно, подобные «ловушки» имеют свою специфику в разрезе разных стран со средним уровнем доходов. Тем не менее, несмотря на множество интерпретаций термина в рассматриваемой главе данный термин используется в контексте глобальных цепочек создания стоимости.
Далее рассмотрим понятие ловушки среднего дохода и интерпретацию ловушки среднего дохода в рамках глобальной цепочки создания стоимости.


1. Понятие ловушки среднего дохода

Непосредственно термин «ловушка среднего дохода» был впервые введен в 2007 году и его авторами являются Indermit S. Gill и Homi Kharas. В рамках данного термина авторы определяли три преобразования экономического роста в странах Юго-Восточной Азии со средним уровнем доходов. Первым преобразованием было замедление темпов и снижение уровня диверсификации экономики, что привело к тому, что данные страны обрели специализацию в сфере производства и занятости.
Вторым преобразованием было снижение значимости инвестиций и ускорения инновационного развития. И третьей трансформацией было изменение системы образования, которая стала ориентирована не только на формирование способностей у специалистов применять новые технологии, но и на формирование способностей создавать новые продукты и процессы. Помимо этого, авторы отмечали, что многие страны Юго-Восточной Азии вошли в состояние стагнации и не смогли продолжить рост за счет увеличения производительности.
В то время как сам термин «ловушка среднего дохода» был новым, концепции, которые были положены в его основание было сформированы намного ранее, в частности можно выделить концепции «ловушки низкоуровневого равновесия» (Nelson 1956), «ловушки бедности» (Leibenstein 1962; Aazariadis and Drazen 1990; Kraay and Raddatz 2007), «потерянной середины глобализации» (Garrett 2004).
В настоящее время, несмотря на то, что было выпущено более 300 статей, посвященных определению «ловушки среднего дохода», данное понятие все еще четко не определено. Но, при этом все-таки можно выделить, ключевые определения. Согласно первому определению ловушка среднего дохода – это когда страна со средним уровнем дохода на стадии роста впадает в экономическую стагнацию и не способна вырасти до страны с высокими доходами (Egawa, 2013).
Причины неспособности стран выхода на получение высоких доходов связываются автором с неспособностью изменить экономическую модель «количественного приращения», предполагающую наращивание объемов производства на модель «качественного приращения», предполагающую рост производительности.
Другими словами, противопоставляется способность наращивать производительность производства, свойственная странам с высокими доходами способности наращивать объемы производства, свойственной странам со средними доходами. В итоге неразвитость способности увеличивать производительность не позволяет странам со средним уровнем доходов вырваться из «ловушки» и достигнуть уровня высокодоходных стран.
Выделяют три причины по котором к оценке того, когда страна попала в ловушку со средним уровнем доходов:
1. Абсолютная конвергенции;
2. Относительная конвергенция;
3. Структурные изменения.
Абсолютная конвергенция. Согласно подходам авторов Hausmann и др. (2005), Eichengreen и др. (2013) выделяются три условия замедления роста, которые могут быть классифицированы как ловушка со средним уровнем дохода: средний рост за семь лет уровеня ВВП на душу населения составляет не менее 3,5% до замедления, а снижение среднегодовых темпов роста ВВП на душу населения составляет по крайней мере 2 процентных пункта. При этом ВВП на душу населения больше, чем 10 000 долл. США в 2005 году по паритету международной покупательной способности.
Авторы определяют бимодальную ловушку со средним уровнем дохода, когда ВВП на душу населения 10 000-11 000 долл. США и 15 000-16 000 долл. США, что предполагает, что рост в странах со средним уровнем дохода замедляется в два основных этапа.
Относительная конвергенция. Подход авторов Felipe и др. (2012) сосредоточен на том, как много времени понадобилось странам, чтобы преодолеть пороговые уровни доходов и попасть в ловушку с уровнем доходов ниже среднего, поскольку страна не может достичь среднего роста доходов на душу населения не менее 4,7% в год, и попасть в ловушку среднего уровня доходов, поскольку стране не удается достичь среднего роста доходов на душу населения не менее 3,5% в год.
Структурные изменения. Третий подход, хотя и не противоречит подходам относительной и абсолютной конвергенции, уделяет меньше внимания количественным показателям замедления роста. В частности, такой автор как Dingemans (2016) определил среднюю прибыль Чили как «неспособность (постепенно) диверсифицировать страну и расширить свою экспортную торговлю». Также автор Ohno (2009) утверждал, что определяющей характеристикой ловушки со средним уровнем дохода является неспособность страны «сформировать национальное мышление и институты, способствующие постоянному обновлению человеческого капитала»

.
Ohno определил, что процесс догоняющей индустриализации состоит из четырех этапов и определил ловушку со средним уровнем дохода как «стеклянный потолок» в производстве между вторым и третьим этапами (рисунок 1). На этапах с нулевого по второй этапы прямые иностранные инвестиции имеют решающее значение для поддержания роста. Ohno обнаружил, что рост Вьетнама в последние два десятилетия был в значительной степени обусловлен либерализацией и значительным притоком внешняя покупательской способности.


Рисунок 1 – Этапы догоняющей индустриализации Ohno

В итоге можно выделить, что существует широкий спектр причин для стран, попавших и стремящихся попасть в ловушку среднего дохода, которые включают макроэкономические и микроэкономические факторы, связанные со структурой промышленности, торговли, демографического профиля, распределение доходов, специфики управление и качества институтов.
При этом важным аспектом в понимании ловушки среднего дохода является то, как страны все же смогли сменить статус страны со средним уровнем доходов. С точки зрения объективных критериев выхода из ловушки среднего дохода ясно то, что многочисленные страны, особенно в Восточной Азии и Центральной и Восточной Европы смогли избежать динамики ловушки среднего дохода (табл. 1).
Bulman и др. (2014) описали этот процесс как часть импульсной гипотезы, где в прошлом страны избежавшие ловушки достигли высокого роста в течение одного периода, а затем устойчивого роста в последующий период. Но, авторы Engel и Rosenblatt (2013) с осторожностью относятся к такому подходу выхода из ловушки, утверждая, что попытки роста со скоростью выше 7% могут привести к «неустойчивой политике, которая в конечном итоге создаст «ловушечную» модель сдержанного роста, которая наблюдается в странах со средним уровнем дохода. Подход постепенного преодоления «ловушки» фокусируется на преодолении институциональных факторов, сдерживающих рост, может быть более перспективным.

Таблица 1 – Страны, которые преодолели ловушку среднего дохода
Авторы Определение термина «ловушка среднего дохода» Страны, которые избежали ловушки
Agénor и Canuto
(2015) Страны со средним уровнем доходов в 1960-х годах, которые стали странами с высоким
уровнем доходов к 2008 году Экваториальная Гвинея, Греция, Гонконг, Китай, Ирландия, Израиль, Япония, Республика
Корея, Маврикий, Португалия, Пуэрто-Рико, Сингапур, Испания, Китайский Тайбэй
Bulman и др.
(2014) Страны со средним уровнем доходов в 1960 году и стали странами с высоким уровнем
доходов к 2009 году Греция, Гонконг, Китай, Ирландия, Япония, Республика Корея, Пуэрто-Рико, Сейшельские
Острова, Сингапур, Испания, Китайский Тайбэй
Felipe и др.
(2012) Переход от уровня ниже среднего дохода не более чем за 28 лет и от уровня верхнего среднего дохода не более чем за 14 лет Нет четкого списка последних стран, избежавших ловушки, но в соответствии с сегодняшними темпами это должны быть такие страны как Китай, Болгария, Польша, Таиланд
Engel и Rosenblatt
(2013) Страны со средним уровнем доходов в 1950 году, которые с тех пор стали странами с высоким уровнем доходов (хотя авторы отвергают концепцию
ловушки среднего дохода) Австрия, Эстония, Финляндия, Германия, Греция, Гонконг, Китай, Ирландия, Израиль,
Италия, Япония, Республика Корея, Сингапур, Словения, Испания, Китайский Тайбэй
Jankowska и др.
(2012) Страны, достигшие конвергенцию доходов страны с высоким
уровнем доходов Гонконг, Китай, Республика Корея, Сингапур, Китайский Тайбэй

Также необходимо отметить, что в основе опыта стран, преодолевших ловушку среднего дохода лежат рекомендации по политике, в первую очередь, в сфере промышленной, торговой и социальной политики:
-Макропруденциальная политика ограничивает накопление избыточного капитала для смягчения воздействия возможных внезапных остановок роста. Тем не менее, Aiyar и др. (2013) видят важную роль в мерах по усилению региональной интеграции инвестиций в инфраструктуру и дерегулирования в областях, где деятельность частного сектора чрезмерно «зарегулирована».
-Развитие внешних возможностей сети знаний может связать навыки людей и доступ к общественной инфраструктуре.
-Квалифицированные рабочие необходимы для продвижения по цепочке создания стоимости от отрасли с низкой добавленной стоимостью до отрасли с более высокой добавленной стоимостью.
-Чтобы избежать ловушки со средним уровнем дохода, например, Китаю необходимо обновить структуру промышленности за счет формирования новых отраслей с более высоким уровнем развития технологий (Huang, 2016). Это потребует разграничения между государственными предприятиями и негосударственными предприятиями производства продукции и факторов производства.
Jankowska и др. (2012) сравнили опыт стран Латинской Америки с азиатскими новыми индустриальными странами. Для этого они использовали методологию сравнения пространства продукции и предположили, что диверсификация новых продуктов имеет решающее значение для эмуляции опыта новых индустриальных стран (рис. 2).


Рисунок 2 – Продуктовые карты Перу и Республики Корея

В данных странах новое производство развивалось постепенно в таких отраслях, как металлургия, машиностроение и электроника за счет роста навыков работников. Главный урок данных процессов индустриализации состоит в том, что необходимо учиться, как производить и экспортировать более сложные продукты. Данное знание можно сформировать на основе проведения сложного системного анализа.


2. Глобальная цепочка создания стоимости и ловушка среднего дохода

Эффективное участие в глобальных цепочках создания ценности обусловлено снижением транспортных, информационных и коммуникационных расходов, технологическими улучшениями и снижением барьеров для движения товаров и капитала. Торговля в настоящее время характеризуется ростом, а также ростом доминирования вертикально интегрированных многонациональных корпораций с раздробленными цепочками создания ценности.
Интернационализация (и особенно регионализация) мирового производства и развитие цепочки создания стоимости как товаров, так и услуг изменили перспективы для стран извлечь выгоду из торговли. В этом контексте, эффективное участие страны в создании цепочки ценности должно сопровождаться промышленной и торговой политикой, направленной на способствование устойчивому росту производительности и повышению качества занятости в секторах с более высокой добавленной стоимостью