Логика и методология научного исследования. Их роль в историческом развитии науки.

Введение

История становления науки как формы познания начитывает несколько тысяч лет. Доподлинно установить, когда именно зародилась эта деятельность весьма непросто: принято вести отсчет времени с момента, когда были опубликованы первые труды древнегреческих мыслителей. Однако первые результаты научной деятельности (в ее нынешнем понимании) датируется более ранними периодами. Так или иначе, становление науки всегда было тесно связанно с научной логикой (специфическим способом мышления, посредством которого осуществляется исследовательская деятельность) и методологией организации исследовательского процесса (набор специальных методов и процедур его организации).
На данном этапе своего развития наука как одна из форм познания, и как одно из направлений находится в довольно непростой ситуации. С одной стороны, буквально на протяжении последних десяти лет информационная база научных исследований, скорость коммуникации между учеными достигла не виданных ранее показательней. К тому же, каждый отдельно взятый ученный сейчас гораздо лучше «вооружен» в техническом и технологическом отношении, чем его предшественник еще пару десятков лет назад. С другой стороны, по мере расширения кругозора каждого ученого и приумножения коллективного знания, постоянно усложняете задача для последующих исследований. Таким образом, каждое последующее поколение исследователей, будучи лучше подготовленными (в плане образования, технической оснащенности, доступа к базам данных и их качества) сталкивается с все более сложными вызовами.
В гуманитарной сфере ситуация отличается от той, которая сложилась в естественных науках. Ученым-гуманитариям, с одной стороны, легче: стоимость оснащения каждого исследователя по отдельности существенно меньше, чем у естествоиспытателей. В гуманитарных науках на новые, прорывные исследования не требуется такой объем средств, как физике атомного ядра: это очень хорошо, поскольку не сдерживает прогресс научной мысли. С другой стороны, объект исследования в гуманитарных науках существенно отличается: новые исследования в этой сфере не то что бы очень дороги: не просто увидеть объективно существующую проблему, и сформировать необходимую базу для ее успешного разрешения. В гуманитарных науках особенно сильно чествуется, на сколько субъективным является современное научное знание, сколько различных точек зрения может одновременно существовать на один и тот же объект исследования.
К тому же, в сфере гуманитарных наук чувствуется давление общества, общественный запрос на те или иные исследования. Проводя параллели между исследованиями в естественных и гуманитарных науках, можно отметить еще несколько важных обстоятельств. Множество научных вопросов, которые являются чрезвычайно важными для научного сообщества, мало интересуют обывателей. В то же время гуманитарные науки занимаются проблемами, которые самым серозным образом затрагивают огромные массы людей, и этот запрос общества к ученым-гуманитариям очень сильно ощущается.
Какова же роль логики и методологии в современном научном исследовании? Казалось бы, в условиях современного прогресса, огромного накопленного опыта предыдущих исследований, вопрос методологического обеспечения научных исследований, выстраивание логики исследовательского процесса отошло на второй план. Однако это не так. В условиях все нарастающего потока научной информации (в том числе противоречивой, некачественной, а иногда и лживой) особенно важно правильно сориентировать исследователя в начале научного поиска: правильно сформированная задача – это половина ответа. Таким образом, цель написания данного реферата – раскрыть суть логики и методологии научного исследования, очертить их роль на разных этапах становления науки.


Часть 1. Методология научного исследования

Сам по себе термин методология весьма популярен и часто употребляем. Согласно наиболее распространенному определению, методологией считается самостоятельная научная дисциплина, которая занимается исследованием и установлением методов и методик научных изысканий [1].
Современные представления о содержании и предназначении методологии научного исследования сильно разняться. Даже в российской научной традиции есть несколько конкурирующих школ, которые имеют несколько различные представления о том, что собой представляет это направление познания. Различия упираются в несколько ключевых философских вопросов об объективности знания, предназначении познания и степени достоверности полученных результатов.
Однако, повседневная практика употребления этого термина, а также использование методологического аппарата для организации исследований привела к тому, что есть некаторе общее представление о объекте и предмете методологии. Оно сложилось у представителей научной общественности ситуативное, и содержит наиболее очевидные, не вызывающие возражений трактовки [2].
Методология научного исследования в самом распространенном понимании (в трактовке российской научной школы) – это отдельное научное учение (не привязанное строго к какому-либо одному направлению научной деятельности) о методах научного исследования. Методология включает в себя знания про особенности организации научного исследования, процедуре выявления научной проблемы, выработки подхода к ее исследованию и решению, а также аппарата доказательства (достоверности) полученных результатов и их интерпретации.
В более узком понимании методология – это некая система (совокупность, комплекс) принципов и подходов к осуществлению научной деятельности, которые используются исследователями с целью организации их работы. Методология научного исследования не является методикой научного исследования. Методикой принято считать устоявшуюся, узконаправленную процедуру организации и проведения специализированных научных исследований. Так же методика отличается от методологии более высокой степенью конкретизации используемых подходов, приемов и методов. Во многих научных направлениях существуют общепризнанные, устоявшиеся системы методик для каждого конкретного типа исследования. Очень распространены методики проведения определенных лабораторных исследований в химии, медицине.
Дискуссия о сущности методологии, ее значимости и объективной необходимости остается открытой. Не смотря на огромный накопленный опыт проведения научных исследований, в том числе при помощи привлечения методологического аппарата, польза методологии для исследования не является очевидной. Существует мнение, что на данном этапе методология может мешать, особенно в том, что касается проведения наиболее передовых исследований. В случае, когда для научного прорыва необходим оригинальный подход, совершенно новая идея, традиционная методология может «тянуть» исследователя назад [4, с. 20].
Все же, наиболее распространенное мнение видит в методологии надежную, проверенную базу для проведения исследовательской работы. Современное состояние научной деятельности таково, что в каждом направлении существует устоявшийся методологический аппарат, который позволяет получать стабильно высокий результат, а также проводить взаимную апробацию исследований, обмениваться научной информацией.
Современная методология, как общенаучная, так и специальная (для каждого направления научной деятельности) – это выверенная, сформировавшаяся на протяжении нескольких поколений ученых (которые работают в данном направлении). Методология – это «универсальная методичка» для исследователя, при помощи которой можно осуществить эвристическое познание исследуемого объекта. Методология предлагает исследователю разветвленную систему продуманных, выверенных и проверенных принципов организации научного исследования, ряд проявил и норм его проведения [4, с. 73].
Есть не совсем очевидный, но, тем не менее, немаловажный фактор, который делает методологию науки исключительно важной и полезной. Таковым является значение методологии для начинающего исследователя. Представляя собой «спрессованный» опыт предшествующих поколений ученых, методология позволяет начинающему исследователю выработать правильный взгляд на научную проблему, избежать очевидных ошибок и не делать работу, ранее сделанную другими исследователями.
В каждом научном направлении есть устоявшаяся система взглядов, решенных проблем и общепризнанных категорий

. Методологический аппарат, соответственно, так же хорошо сформирован. Поэтому в науке существует такое понятие, как научная школа. В том, что касается методологии, научные школы как формат организации сторонников одного взгляда на проблему весьма распространены. В самом широком понимании научной школой является такое неформальное научное сообщество, участниками которого являются ученые, работающие в одном направлении исследований, и которые придерживаются одного взгляда на одну из наиболее фундаментальных и значимых проблем в этой сфере. Наиболее часто такая проблема имеет именно методологический характер. Ей может быть вопрос трактовки базовой теории данного направления, мировоззренческие вопросы. В виду того, что нерешенных проблем в науке не так уж много, а действующая методология ряд готовых решений, большинство ученых являются приверженцами тех или иных научных школ. Организационной основой для возникновения научной школы может быть учебное заведение. Однако, наиболее часто, научная школа формируется вокруг одного из исследователей-лидеров
Как уже отмечалось, в научной среде существует большое количество самых разных трактовок термина «методология». В зависимости от того, какие именно функции возложены на методологический аппарат, в рамках как общенаучной, так и специализированной методологии выделяют несколько направлений: нормативную методологию, дескриптивная методология, методология научного познания сама по себе (и это на данный момент наиболее распространенная трактовка методологии).
Нормативная методология представляет собой собрание предписывающих норм и правил, в которых строго регламентируется последовательность осуществления научных исследований. Наиболее распространен данный тип методологии в науках, в которых предмет исследования уже хорошо изучен, и для расширения знания о нем необходимо строго придерживается уже выверенных методик.
Дескриптивная методология развита в тех научных направлениях, в рамках которых осуществляется обработка, описание и интерпретация больших объемов первичной информации. К примеру, методология археологии как науки во многом носит дескриптивный характер. Специфика данного научного направления состоит в том, что необходимо собирать воедино и систематизировать очень большие объемы информации. При этом сама процедура описания крайне важна: от нее самым решительным образом зависит то, как именно будет осуществиться дальнейшее исследование.
Современная методология научного познания в российской научной традиции опирается на принципы объективизма, и диалектического материализма. Полученный научный результат должен быть проверим, повторяем и доказуем. Основными понятийными категориями научного анализа являются объект и предмет исследования, цели и задачи исследования, исследовательские средства, методика исследования (последовательность решения проблем и задач), постановка проблемы (очень важно не совершить методологическую ошибку именно на этом этапе). Результатом полноценного научного исследования является выдвижение и обоснование (опровержение) научной гипотезы.


Часть 2. Логика научного исследования

Само по себе выражение «логика научного исследования» подразумевает два различных процесса: 1) специфический способ мышления, посредством которого исследователь постигает особенности изучаемого объекта; 2) алгоритм организации исследования [5, с. 208].
Касательно первого понимания данного термина. Тут следует указать, что вопрос мышления ученого, постижения ним особенностей организации окружающей среды являются предметом дискуссий в «профессиональных кругах» уже очень долгое время. Вопрос того, в какой мере объективно все то, что мы наблюдаем, и что на самом деле представляет собой окружающий мир, будоражил исследователей с момента возникновения науки как таковой.
На протяжении всей истории становления научной сферы позиции основной части научного сообщества несколько раз кардинально менялись. Изначально, во времена античности, были заложены основы научного анализа, доказательства и опровержения. С наступлением Средних Веков данные знания были временно утрачены, но со временем, по мере возвращения античных текстов, были вновь восстановлены. Таким образом, принципы научного и философского анализа, заложенные Сократом, просуществовали почти две тысячи лет.
Следующий этап развития научной логики приходится на начало эпохи Возрождения. Появление и развитие первых Университетов, возникновение профессии ученого, стремительное накопление опыта эмпирических исследований, а также (и это самое главное) кардинальное расширение сферы научного поиска поставило вопрос о дальнейшем развитии научной логики. В этот период труды таких ученых, мыслителей и философов, как Френсис Бекон, Рене Декарт производят переворот в логике исследовательской мысли. Появление дедукции и индукции, а также целого аппарата формальной логики «вооружили» ученых того времени, позволив расширить сферу исследований на объекты, которые не моги быть исследованы простым научным наблюдением. Этот период стал временем переосмысления учеными своего подхода, формирование научной картины мира, которая близка сегодняшней. В это время делаются основоположные открытия в астрономии, физике, формируется химия как наука (в ее современном виде) [5, с. 104].
Важный последующий этап приходится на начало ХХ века. В этот период наблюдался очередной кризис в логике научного познания. Накопленные эмпирические наблюдения указывали на то, что действующая на тот момент логическая система не могла больше удовлетворять потребностей научного развития. Практика показывала, что постижение новых горизонтов возможно лишь в то случае, если самым решительным образом будет пересмотрена методологическая ее основа. Наиболее заметными учеными и философами того времени стали Бертран Рассел, Людвиг Витгинштейн. На основе их робот была построена такая логическая и методологическая система, которая позволила науке развиваться дальше, самым решительным способом раздвинув границы познания. На основе этих трудов стало возможно оперировать такими понятиями и знаниями о явлениях, которые происходил либо в мире атомного ядра, либо в невообразимо отдаленных частях Вселенной.
Вторая интерпретация выражения «логика научного исследования», как уже было сказано, подразумевает алгоритм организации исследовательской работы, начиная обоснованием цели и заканчивая интерпретацией.
Согласно общепризнанной трактовке, «классическая» интерпретация логики научного исследования предполагает такие составляющие (этапы) исследовательского процесса: 1) терминология научного исследования; 2) эмпирический уровень научного исследования (со всеми сопутствующими процедурами); 3) теоретический уровень научного исследования. В рамках первого этапа формируется корректный аппарат научного исследования. В рамках второго этапа проводиться собственно исследование объекта, собирается первичная информация. В рамках третьего этапа осуществляется интерпретация полученных результатов, обосновывается решение проблемы, выдвигается научная гипотеза исследования. Считается, что наивысшими результатами исследований могут быть такие: научное открытие, обоснование (опровержение) гипотезы, формирование теории.
Формирование терминологии исследования чрезвычайно важно. Как сказал Рене Декарт, - «если бы все вещи в мире называли бы своими именами, проблем бы было вдвое меньше». Правильно подобранная терминология позволяет: сделать исследование и его результаты понятными и полезными для других ученых; сопоставить результаты, полученные предшественниками; сделать результаты исследования «читаемыми» для других исследователей. Формирование терминологии имеет свои этапы и законы. Традиционно считается, что возникновение нового термина состоит из представления, понятия и определения [5, с