Личность как субъект и объект правоотношений

Введение

Известные философы права Кант, П. Юркевич, Б. Кистяковский, А. Козловский, В. Бачинин, А. Кауфман, Дж. Ролз и в других отмечали, что проблема развития права - это проблема человека-личности, ее задачи и обязанности " связи, и в права является лишь одна цель - это утверждение человека-личности, защиту ее чести и достоинства, всесторонней развитие ее потенциальных способностей, в общем ее самореализация, самоопределение, самовыражения. Современная философия права все более последовательно отстаивает идею неотъемлемости человека от права [1]. Имеющийся систему правоотношение можно сравнить с процессом развития, который имеет главного своего носителя - субъекта права, то есть человеческкую личность. В связи с этим, главная цель права - создание таких общественных условий, когда человеческой личности предоставлена полная свобода действовать в соответствии с принципом справедливости, который соответствует уровню развития морали этого общества.




Проблема методологических оснований исследования личности как субъекта правоотношений
Долгое время в отечественном правоведении связь субъекта права с человеком-личностью не признавали, поскольку в контексте легистской доктрины человеку-личности как субъекту права места не отводили. Формально человек как субъект права в легизме фигурирует, однако фактически он является объектом правового воздействия на нее государственной власти средством создания и использования правовых норм (норм законов). Глубинную связи права с человеком-личностью как социокультурным феноменом, носителем человеческого, гражданского, национального достоинства, естественных прав и свобод, творцом права, его защитником, правовой личностью и т.д. легизм не признает. "К сожалению, в общественных науках, к которым относится и уголовное право, до сих пор недооценивали и во многом продолжают недооценивать самого человека с его плотью и кровью, с ее многочисленными особенностями, которые постепенно, но постоянно меняются во времени", - пишет современный российский ученый Д. Дрель [2]. Понятно, что исследование этой проблемы возможно только на естественно-правовых принципах. В контексте этой доктрины именно человек признана самой большой ценностью среди других ценностей, в том числе правовых.
Ю. Е. Пермяков, определяя предмет философии права, отмечает, что философия права изучает "... духовную ситуацию, в которой оказывается человек, который в своих поступках касается власти, государства и права" [6, с. 3]. Итак, исследовать человека как субъекта права во всех ее связях с различными сферами, процессами, предметами, веществами и т.д. - это предпосылка адекватного его познания. Отечественным теоретикам права, как отмечает Л. В. Петрова, не хватает философского требования совокупного мышления целого и предельного - всех правовых явлений со всеми вытекающими из нее, для юридического творчества, правопонимания и правоприменения. "Мыслить предельными понятиями, продумывать все понятия не частично, а полностью, что придает мнению завершенности, - очень сложно", но такого мышления требует предмет философской теории права [7, с. 9]. А этим предметом является человек как центр, ядро ​​"правовой материи" (С. Алексеев), как правовая личность. В советскую эпоху исследовать человека в праве как главную составляющую правовой реальности было невозможно ввиду тоталитарно-социалистический строй и доминирование в советском человековедения технократического мышления. В том обществе рассматривать человека как субъекта права, "автора" права, существо, неотъемлемое от права по таким его сущностными признаками, как свобода, всеобщая справедливость, формальное равенство, никто не решился бы. Технократическое мышление той эпохи трактовало человека искаженно-схематично, механистически-огрубленно - он ​​представала в свете этого мышления только как материальная субстанция, "производительная сила" (К. Маркс), что творилась производственными отношениями, как объект влияния закона и государственной власти. Этот человек жил вне трансцендентным, она была прозрачна для государственно-партийного аппарата, направлял ее к "светлому будущему", выдавая минимальные порции свободы и методично целенаправленно превращая ее в "винтиком-нолика"

. "Признавая первичность человека как субъекта права, следует признать, что политическому праву единая правовая личность не нужна, более того, она для него опасна; политическое право готово сосуществовать с физическим лицом, юридическим, но оно не потерпит такого положения, когда в центре правовой системы возникает "суверенная", независимая и целостная правовая личность человека ", - справедливо замечает современный российский законодатель С. И. Архипов [8, с . 249]. Политическое право этот исследователь понимает как государственное (положительное) право. Проблема использования в юриспруденции антропологического подхода к праву сейчас является весьма актуальной. Именно этот подход был отвергнут государственно-центристской легистской теорией права, поэтому преодолеть этот государствоцентризм в праве ныне - насущная необходимость [9]. Философско-антропологический подход в познании правовой личности дает возможность трактовать правовую личность как фокус, в котором преломленные все измерения человеческого бытия: божественно-духовное, космическое, природное, психическое, социальное, культурное и тому подобное. Он помогает увидеть связь права и человека, его природы, мира ее человеческого бытия, вывести характеристики права из характеристик человека, выявить гуманистическое измерение в праве, его антропологический смысл, понять его как неотъемлемое от человека явление, предпосылки ее полноценного развития, самоопределения и самореализации, как мере развития его человеческого достоинства. Ученые отмечают, что "методологический человекоцентризм", прежде всего, сказался своеобразным "высвобождением" человеческой личности с довольно жесткой предыдущей зависимости от иерархизированной системы социально-политических связей и ее конституирования как автономного и ответственного правосубьекта [10, с. 100]. Как следствие, человек начал осознавать себя не только субъектом и средством реализации права, а его создателем и целью. Основой такой методологии является "постулирование автономности и индивидуальности каждого человеческого существа как основной конституционной ценности» [10, с. 107]. Великий гуманист Н. Бердяев, исследуя человека-личность в его соотношении с государством, утверждал: "священным является не общество, не государство, не нация, а человек "[11, с. 24-26, 327-329]. Это и есть принцип человека-личности как высшей ценности. Международное сообщество в середине прошлого века закрепило эту идею в самых известных международных правовых документах.
Гегель, представлявший юснатуралистический подход к праву, считал, что право начинается с личности, единичной воли субъекта [12, с. 96].
Для того чтобы принцип антропоцентризма, закрепленный в действующей Конституции Украины, превратился из декларации в реальность, необходимы глубинные духовно-интеллектуальные преобразования в общественном сознании, следует сформировать в наших юристов и обществе в целом полностью другой, по сравнению с тоталитарной эпохой, именно человекоцентрическое мировоззрение, разработать новую демократическую шкалу ценностей, на вершине которой был бы человек-личность, изменить окончательно, а не частично, идеологически, правовую доктрину, которая возвышает государство и закон, есть выражение произвола власти над человеком и правом, сформировать полноценное гражданское общество и тому подобное.
Феноменологический подход к освещению проблемы правовой личности утверждает идею автономного самодостаточного существования права как духовного феномена, истоки которого - в индивидуальном бытии человека. В процессе "категориального созерцания идеальных, абстрактно-общих реалий" человек способен "чувствовать непроизвольное ощущение глубокой удовлетворенности" от прикосновения духа общим истин. Эти прикосновения дают ей возможность строить свою духовную и практическую жизнь внутри нормативно-ценностного континуума цивилизации - культуры. Они, по мнению В. Бачинина, дают ей полноценное ощущение своей личной автономии глубоко почувствовать причастность к универсальным, смысловых, ценностных и нормативных констант миропорядка [1]