Личность, индивид, индивидуальность.

Введение

Актуальность темы. Личность и индивидуальность принадлежат к фундаментальным феноменам культуры, сложное взаимодействие между которыми порождает актуальность поиска их синтеза. В настоящее время личность и индивидуальность во многом развиваются не только в изоляции друг от друга, но и зачастую находятся в состоянии конфликта. Индивидуальность часто отождествляется с неповторимостью и уникальностью. Если принять такой подход к трактовке индивидуальности, то возникнет трудность в ответе на вопрос о том, в чем же различие понятий «личность», «индивид» и «индивидуальность». Постановка проблемы не просто индивидуальности, а как индивидуальности, «встроенной» во все процессы личности позволяет осмыслить последнюю как целостную характеристику индивида. Тесная связь личности и индивидуальности не отрицает положения о том, что сама индивидуальность обнаруживает себя в отдельности и как уникальное, и как всеобщее. И здесь важно видеть проявления феномена социокультурной преемственности в формировании и развитии индивидуальности.Цель данной работы – раскрыть соотношение личночсти и индивидуальности.Задачи работы:- раскрыть подходы к изучению индивидуальных особенностей личности- дать характеристику понятие «личность» в науках о человеке; - раскрыть особенности соотношения понятий личность и индивидуальность.Объект работы – личность и индивидуальность.Предмет работы – соотношение личности и индивидуальности. 1. Концептуальные подходы к изучению индивидуальных особенностей личности

Вопрос об индивидуальных различиях имеет глубокие корни в традициях прогрессивной отечественной общественной мысли, психологии, физиологии и педагогики. Исследованиями проблемы индивидуальности и индивидуальных особенностей личности занимались многие ученые-психологи: Б. Г. Ананьев, В. С. Мерлин, В. Д. Небылицин, К. К. Платонов С. Л. Рубинштей, Б. М. Теплов. По мнению А. Г. Асмолова при анализе личности как субъекта деятельности исследователи сталкиваются с такими проблемами психологии, как проблемы воли, характера, способностей и одаренности или, иными словами, проблемами анализа индивидуальности личности. Несмотря на обилие попыток их изучения в психологии, они до сих пор остаются неизученной областью для ученых самых разных школ и направлений. Эпизодические всплески интереса ко всем этим проблемам сменяются долгими периодами разочарования, проявляющимися в признании отсутствия общих теоретических подходов и методических схем к их исследованию. Проблема индивидуальности в психологии была поставлена давно. Уже Теофраст[29] обращался к расследованию индивидуальных особенностей психики человека в связи с описанием его характера. Впоследствии индивидуально-психологические особенности человека в течение длительного времени рассматривались главным образом именно в связи с учением о его характере, о типологических свойствах его нервной системы. В отечественной психологической науке индивидуально-психологические особенности человека также в течение длительного времени рассматривались в связи с учением о типологических свойствах нервной системы. Большой вклад в изучение этого аспекта проблемы внесли А. Г. Ковалев, В. С. Мерлин, В. Н. Мясищев Б. М. Теплов и другие авторы. Исследованием понятия индивидуальности долгое время занимался известный ученый психолог Б. Г. Ананьев, который предлагает представить человека не только как открытую систему, но и как систему «закрытую», замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности ее свойств (личности, индивида, субъекта). Согласно Б. Г. Ананьеву, именно в процессах практической деятельности можно найти возможности объективного исследования человеческой индивидуальности. Если личность - «вершина» всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность – это «глубина» личности и субъекта деятельности. При этом одним из важных индикаторов человеческой индивидуальности определяется активность созидающей, творческой деятельности человека, воплощение, реализация в ней всех огромных возможностей исторической природы человека. С учетом вышесказанного можно рассматривать распространенные в литературе характеристики индивидуальности. С.Л. Рубинштейн [26, с. 14] ввел в психологию различение индивидуальных и личностных свойств личности. «…Свойства личности никак не сводятся к ее индивидуальным особенностям. Они включают и общее, и особенное, и единичное. Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее. Индивидуальные свойства личности – это не одно и то же, что личностные свойства индивида, т. е. свойства, характеризующие его как личность». Считается, что в разграничении индивидуальных и личностных свойств С. Л. Рубинштейн сделал лишь самую начальную попытку различить понятия «индивид», «личность», «индивидуальность», которые соответствуют главным характеристикам человека. А.В.Петровским[21] употребляется понятие «психический склад личности», который является, по словам автора, «производным от деятельности человека и детерминирован, прежде всего, развитием общественных условий его жизни». Слово «индивидуальность» используется как идентичное неповторимости в следующем описании психических свойств личности: «К психическим свойствам личности относятся характер, темперамент, способности человека, совокупность преобладающих чувств и мотивов его деятельности, а также особенности протекания психических процессов. Это неповторимое в своей индивидуальности сочетание свойств у каждого конкретного человека образует устойчивое единство, которое можно рассматривать как относительное постоянство психического облика или склада личности».
2. Понятие «личность» в науках о человеке

Полтора века тому назад известный российский лингвист и психолог И. А. Бодуэн де Куртенэ писал: «Языкознание будет становиться все более точной наукой в зависимости от того, насколько в его базисной науке, в психологии, будет совершенствоваться метод качественного анализа» [6, с.17]. Сегодня приходится только удивляться гениальному предвидению автора, определившего путь языкознания до конца XX в. Следует выделить в этой цитате три аспекта. Первый – психология названа базисной наукой для лингвистики. Второй – здесь содержится достойный ответ тем психологам, которые видят в качестве единственного конструктивного направления современного развития психологии путь безоглядного внедрения только количественных (математических) методов. Третий – предсказана психологизация современной лингвистики. Наблюдаемая во второй половине XX в. психологизация лингвистики прошла ряд периодов. Сначала был постепенный переход от соссюровского структурализма (изучения языка «в себе и для себя») к антропоцентризму («человек – мера всех вещей»); в процессе этого перехода возникли на стыке научных областей этнопсихология и этнолингвистика, когнитивная психология и когнитивная лингвистика, психолингвистика. Потребности когнитивной науки диктовали исследования связей, соотнесения лингвистических данных с психологическими

. Проследим такое соотнесение на примере одного из ключевых понятий современного языкознания – «языковая личность» (ЯЛ). Интеграционный и многомерный характер этого термина имплицирует неоднозначность и разноаспектность его понимания в лингвистике. В дальнейшем изложении мы используем дефиниции понятия ЯЛ, основанные на содержании работ известных лингвистов Ю. Н. Караулова и С. Г. Воркачева. Ю. Н. Караулов, в то время занимавший пост директора Инсти- тута русского языка РАН, выпустил в 1977 г. книгу «Русский язык и языковая личность», ставшую очень популярной[9]. А через двадцать лет в последние годы XX в. С. Г. Воркачев, работавший в Краснодаре, создал свою оригинальную концепцию языковой личности, которую мы излагаем ниже. Попробуем показать, что три типа ЯЛ, описанные С. Г. Воркачевым, проецируются на трехэлементную систему базовых понятий психологии личности «индивид – личность – индивидуальность». Несовпадение проявлений «Индивида», «личности» и «индивидуальности» отражено в обособлении биогенетической, социогенетической и персоногенетической ориентации современного человекознания. В то же время эти психологические феномены представляют собой систему, так как связаны определенными структурными отношениями, что мы ниже продемонстрируем посредством их проекций на три понимания ЯЛ. 1. Под ЯЛ понимается «человек как носитель языка» со стороны его способности к речевой деятельности (создавать и принимать речевые тексты). Назовем такое понимание «речевая личность». Такое сужение понятия ЯЛ является результатом проекции психологического понимания «комплекса психофизических свойств индивида». Наряду с проекцией от понятия «индивида» как основной, « речевая личность» есть результат проекции от понятия «личность», так как речевая способность индивида реализуется только в социуме. 2. Под ЯЛ понимают совокупность особенностей вербального поведения человека, использующего язык как средство общения, речевого воздействия на партнера. В таком общении реализуются психические свойства личности – темперамент и характер, от которых зависит выбор средств речевого воздействия (возникают личности авторитарные, либеральные и пр.). Назовем это понимание ЯЛ «личность коммуникативная». Темперамент генетически является свойством индивида, но интегрируется в структуру личности. Характер – не только социальный полюс интеграции личности, но и интеграции личности по отношению к индивидуальности. Таким образом, «коммуникативная личность» – результат проекции всех трех элементов психологической триады при доминирующей роли личности. 3. Третья концепции ЯЛ восходит к психологии опосредованно, через этнопсихологию. Трактовка, излагаемая ниже, более всего подходит под прямой смысл номинации ЯЛ, так как имеется ввиду закрепленный именно в системе языка (преимущественно в лексической подсистеме) базовый национально-культурный прототип носителя конкретного естественного языка. Это своего рода «сематический фоторобот», составленный на основе мировоззренческих установок, ценностных приоритетов и поведенческих реакций, отраженных в словаре – «личность словарная, этносематичсекая». Такая ЯЛ прежде всего – проекция индивидуальности в ее классическом психологическом понимании: индивидуальность является субъектом развития общественно-исторической культуры. А культурологическая составляющая является обязательной в семантике любого словаря. Однако индивидуальность – лишь одна из сторон личности человека, поэтому последняя опосредованно также проецирует понятие «словарная личность». Все три понимания ЯЛ – «речевая личность», «коммуникативная личность», «словарная личность» – результат непосредственных или опосредованных проекций на лингвистику базовой психической триады индивид – личность – индивидуальность. А. В. Петровский и В. А. Петровский выделяют три аспекта трактовки личности[20], которые также проецируются на три понимания ЯЛ. «Интериндивидная личностная атрибуция» и «метаиндивидная атрибуция», описываемая ими, дают проекцию на коммуникативную ЯЛ, «интриндивдная личностная атрибуция» фактически совпадает индивидуальностью и проекцируется на этнокультурную ЯЛ. Далее в отечественной психологии личности в рамках «психологической теории деятельности» (А. Н. Леонтьев) и общефилософского принципа «единства сознания и деятельности» (С. Л. Рубинштейн) к триаде «индивид – личность – индивидуальность» присоединилось понятие «субъект деятельности», таким образом, триада стала тетрадой. Три основных свойства субъектов деятельности таковы: 1) деятельность есть взаимодействие субъекта с объектом (окружающим миром, внешними условиями деятельности). Тогда субъект есть внутренние условие деятельности. Первое и главное условие деятельности – это внутренняя активность субъекта. Говоря словами С. Л. Рубинштейна, «внешние условия деятельности действуют только через внутренние», то есть внутренняя активность субъекта становятся источником деятельности. Это свойство субъекта было сформулировано Рубинштейном в середине 30-х гг. прошлого века; 2) в середине 60-х гг. (то есть через 30 лет) А. Н. Леонтьев в книге «Деятельность. Сознание. Личность» написал: «Внутренее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет». Впоследствии эта мысль оформилась в название второго основного свойства субъекта «способность к саморазвитию и развитию»; 3) третьим основным свойством субъекта является наличие внутренних противоречий или «множественность» субъекта. (Впервые о неоднородности нашей психики заявил Зигмунд Фрейд в начале XX в., чем и произвел революцию в психологической теории и практике психоанализа. И. С. Кон любил цитировать метафору Андрея Вознесенского: «во мне живет семья, то есть семь различных я». Сравним с метафорой З. Фрейда, описывающего структуру человеческой личности в виде постоянной борьбы трех составляющих ее элементов: « я» (эго), «оно» (ид) и «сверх-я» (суперэго). Субъект включен в жизнь, во внешний мир. Каждый человек как субъект деятельности включен в три разные предметные области – это природа, общество (социум), культура. Обозначим субъекты каждой сферы буквами русского алфавита: природный субъект – А, социальный субъект – Б, культурный субъект – В. Заметим, А и Б – области всех субъектов, а В – область не всех субъектов (ср. монолог шекспировского Гамлета «быть или не быть», где герой решает, быть ему субъектом этой области, или не быть). Субъект А – субъект активного, гибкого приспособления (адаптации) к изменяющимся условиям среды. Субъект Б – субъект присвоения и адекватного применения коллективных сознательных представлений, способов поведения, имеющихся в данном обществе. Субъект В – субъект самостоятельного и ответственного решения проблем, индивидуальных, собственных, но решаемых на основе общечеловеческих, универсальных, абсолютных норм. Ключевые слова для субъекта А – приспособление, для субъекта Б – присвоение, для субъекта В – решение (они в тексте выделены жирным шрифтом).Социальные правила относительны, культурные нормы абсолютны. Социальных правил больше, чем культурных норм