Личность и политика

Первичным субъектом политики является личность (индивид). Как отмечал еще древнегреческий философ Протагор, «человек – есть мера всех вещей». Это положение полностью применимо и в политике. Именно личность, ее интересы, потребности, мотивы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом социально-политической активности народных масс, социальных групп, этнических общностей, наций, элит, организация и институтов, выражающих их интересы. Личность – первичная субстанция политики.
Вопрос о взаимоотношениях личности и власти является центральным вопросом всех социально-политических теорий. Эту проблему исследовал Платон в «Республике», где выделял раз личные политические позиции в зависимости от «типа» человеческой природы; Аристотель в «Политике» отмечал, что человек по природе является политическим животным; Т.Гоббс в «Левиафане» сопоставлял «штучное тело Великого Левиафана» в лице государства с натуральным телом, которым является человек.
В марксизме проблема участия личности в политике занимает одно из центральных мест, о чем свидетельствует классическое определение К.Маркса: «Личность — это совокупность всех общественных отношений». Являясь по своей сути продуктом общества, личность в то же время активно воздействует на это общество с целью изменить его, что и определяет ее сущность как субъекта политики.
По проблеме роли личности в истории сложилось два классических подхода. В одном из них преувеличивалась роль личности в общественном развитии, создавался ее культ. Сторонники второй, наоборот, считали, что личность не играет никакой самостоятельной роли, а лишь поступает в соответствии со сложившимися условиями. Оба эти подхода, выражая крайние позиции, не смогли раскрыть истинную роль личности в политике.
Личность является субъектом политики особого рода в силу того, что ее статус не является таким же, как у других субъектов политики (больших и малых социальных групп, выражающих интересы их организаций). Она представляет собой первичный атом политики, особое биосоциальное образование со сложнейшим внутренним устройством и организацией, которое развивается в силу определенных законов, одновременного воздействия внутренних и внешних факторов.
Личность приобретает черты, вытекающие из специфики условий жизнедеятельности особых социальных общностей, членами которых являются индивиды: социально-профессиональных, национально-этнических, социально-территориальных, половозрастных и др.
Психологическое ядро личности – это индивидуально-целостная система ее субъективных, оценочных и избирательных отношений к действительности, представляющих собой обобщенный опыт взаимодействия и взаимоотношений с другими людьми. Рассмотрение различных проявлений личности с учетом ее общественной природы позволяет полагать, что ее ведущим свойством как субъекта политики является социально-политическая направленность.
Проблема личности как субъекта политической деятельности состоит в определенной направленности, возможности и меры ее влияния на политическую жизнь. Долгое время в нашей политической практике личность практически не признавалась самостоятельным и свободным субъектом политических действий. В роли таких субъектов могли выступать лишь народные массы, политические общности и объединения. Личность могла участвовать в политической жизни лишь в качестве члена официальных структур с жесткой регламентацией политических функций.
Для активного включения личности в политический процесс необходимы следующие предпосылки:
1. Материальные, сущность которых изложена в открытом К. Марксом законе развития человеческой истории: «люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.».
2. Социально-культурные предпосылки, к которым относятся социальная среда и образование. Социальная среда формирует основы мировоззрения личности, определенные ценностные ориентации, систему идеалов и норм поведения.
3. Политико-правовые предпосылки определяют возможности участия личности в политике. К ним относится тип политического режима, сущность политической культуры, правовая обеспеченность гарантий прав и свобод личности, а также участие членов общества на всех стадиях политического процесса. Эта группа предпосылок формирует в обществе своего рода гарантии для свободного выражения человеком своих политических интересов [1, с. 192].
В передовых обществах действует тенденция «вывода» личности на передний план в политике. Это предопределяется развитием демократических тенденций в обществе и мире в целом, растущим недоверием к политическим институтам.
Не случайно возрастает значение референдумов в политической жизни общества как возможности прямого личностного выражения своего отношения к тем или иным политическим событиям; прямых выборов высших должностных лиц государства и вообще прямого голосования.
Любая личность объективно включена в политическую деятельность. Степень же понимания ее механизма, желания и умения в нее включиться предопределяет место гражданина в сфере политики. Иногда это приобретается, порой достается по наследству в прямом или переносном смысле, даже в силу обычаев или традиции. Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение.
Г.А. Круглова выделяет несколько уровней политической активности личности:
1. Рядовой член общества. Это человек с минимальным политическим влиянием, минимальной активностью и заинтересованностью политическими вопросами. Можно даже говорить об аполитичности такой личности.
2. Человек, как член общественного движения или организации, который принимает определенное участие в политической жизни общества. Его политическая активность проявляется в силу его принадлежности к этой организации и не выходит за рамки ее деятельности.
3. Человек, участвующий самостоятельно в политической жизни. Как правило, он является членом политической организации, но его включение в политику определяется его конкретной ролью, которую он выполняет как член этой организации. Это уже осознанное включение в политику.
4. Общественный деятель, в частности, политический деятель. Это, так называемая, политическая деятельность «по совместительству». Имея определенную профессию, сферу занятий, основную активность своей деятельности он направляет на решение политических вопросов. Это может быть связано и с личными устремлениями, и с позициями как руководителя организации с целью повышения ее роли в политической жизни.
5. Профессиональный политик, для которого политика стала не только профессией, источником существования, но и главным занятием, смыслом всей его жизни. Это, прежде всего, руководители политических партий, ответственные работники органов государственного управления и т. д.
6. Политический лидер (организатор, идеолог, руководитель). Традиционно лидер имеет формальный или неформальный авторитет и обладает фактическим влиянием на окружающих.
Выделенные уровни политической активности личности лишь схематично отражают ее роль в политике. В реальной политической практике все значительно сложнее [1, с. 194].
Следует отметить, что через такое участие создаются условия для более полного раскрытия всех возможностей человека, для его творческого самовыражения, что в свою очередь составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Так, преобразование всех сторон жизни предполагает активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс. Но возникает вопрос, возможны ли творчество, осознанная активность, заинтересованное участие вне демократии, доверия, гласности? На данный вопрос стоит дать однозначный ответ: нет.
Следует более подробно остановиться на таком уровне политической активности личности как политическое лидерство.
Г.А. Круглова отмечает, что уже в древней мифологии вожди наделялись сверхъестественными качествами. Взгляд на историю как на результат действий правителей долгое время являлся господствующим в историографии. На этих позициях стояли мыслители античности (наделяли правителя различными необыкновенными качествами), дворянская историография (смена правителя — смена эпохи), средневековые богословы (история творится богом через действия королей) и т.д. Подобных взглядов придерживались и буржуазные мыслители: Н.Макиавелли, признавая роль масс, ведущие позиции в политике оставлял за вождем. Гегель писал, что цели, которым следуют великие люди, содержат момент всеобщего. Т.Карлейль считал, что вожди руководят «тупоумной толпой». Г.Тард подчеркивал, что все достижения цивилизации — результат деятельности великих лидеров. Хотя и высказывались идеи о возрастающей роли масс в истории (Г.Лебон), но массы в этом случае представлялись как «толпа, идущая за лидером». Подобные взгляды высказывали и русские народники [1, с.194].
В современной политической науке существует множество подходов к пониманию сущности лидерства. Наиболее распространенными являются:
1. Теория черт (Э.Богардус). Лидерство рассматривается как чисто социально-психологический феномен. Лидер — это человек, обладающий особой совокупностью таких черт, как интеллект, характер, организаторские способности, коммуникабельность, такт, чувство юмора, умение привлекать к себе внимание и т.д.
2. Ситуационный подход (Э.Фромм, Д.Рисмен). Лидерство зависит от конкретной ситуации. С учетом сложившейся ситуации человек, обладающий определенными чертами, может стать лидером. В другой ситуации он никогда не станет им. Соответственно лидер вырабатывает в себе качества, отвечающие конъюнктуре или «ситуационному спросу», и является своеобразным флюгером, действующим по обстоятельствам.
3. Функционализм (Д.Эдингер). Лидерство — это такое положение в обществе, которое характеризуется способностью одной личности направлять и организовывать коллективное поведение всех его членов. Лидер в силу своих способностей берет на себя ряд важнейших функций в обществе: управление, регулирование, контроль политических отношений.
4. Теория определяющей роли последователей (Ф.Стэнфорд). Выдвижение лидера зависит от поддержки группы. Лидер — это инструмент в руках группы, которая его выдвинула для защиты своих интересов. Главное значение приобретает не анализ деятельного лидера, а его последователей.
4. Компенсаторная теория политики рассматривает пробле­му лидерства на основе психоанализа (А.Адлер, Г.Лассуэл). Ли­дерство, вернее стремление к лидерству, представляется, как стрем­ление компенсировать свою личную неполноценность в какой-то области (физической, психической, моральной и т.д.)

. Борьба за власть (соответственно за лидерство) рассматривается, как борьба за самоутверждение с целью компенсировать все свои переживания.
5. Психологическая интерпретация (З.Фрейд). Любой человек стремится к власти, но это стремление людей проявляется в различной степе­ни. Лидеры одержимы волей к власти. А лидерство является опре­деленным видом помешательства, как следствие невроза. Общество делится на психически нормальных людей и лидеров (невротиков).
6. Для отечественной политической науки характерен комплексный подход к проблеме политического лидерства.
Само понятие «лидер» в переводе с английского означает ведущий, авторитетный член организации или малой группы. В понимании сущности лидерства важно выяснить причины появ­ления лидера на политической арене.
Во-первых, традиционное функционирование в данном об­ществе института политического лидерства. Во-вторых, появление политического лидера обусловлено определенными социально-политическими условиями, складыва­ющимися в стране. Это обычно связано с различного рода кризи­сами общества и социальными переворотами, приводящими к смене власти [1, с.195].
Выступая активным субъектом политики и являясь непос­редственным носителем политической власти, лидер, по сути, ока­зывает огромное влияние на политическую жизнь. В современном обществе лидерство представляет собой спо­соб формирования власти, основанной на интеграции различных групп для решения проблем и задач общественного развития пу­тем претворения в жизнь выдвигаемой лидером программы.
Ряд авторов выделяет, что лидерство в обществе существу­ет на трех социальных уровнях, где решаются различные задачи.
Лидерство на уровне малой группы, объединенной полити­ческими интересами. Оно направляет и организует действия дан­ной группы. Главное значение здесь имеют личные качества лиде­ра: способность принимать решения, брать на себя ответствен­ность и т.д. Данное лидерство присуще всем обществам. Лидер выполняет интегративную функцию.
Лидерство на уровне политических движений — здесь име­ют значение не узкогрупповые интересы, а общий социальный статус. Значение для выдвижения лидера уже имеют не только его личные качества, но и способность отражать интересы той социальной среды, которая его выдвинула. Лидер выполняет не только интегративную, но и прагматическую функцию, выражающуюся в выработке программы действий. И этот уровень лидерства проявляется в любом обществе.
Лидерство как способ организации власти в рамках всего общества, но при условии существования гражданского общества, разделения властей, а также социально-классового деления общества. Это самый высокий уровень лидерства и существует только в указанных условиях. Лидер поддерживает свои позиции не только с помощью правовой регламентации, но и морально-ценностными регуляторами его поведения. Кроме интегративной и прагматической функции, здесь лидер выполняет еще и координационную. Именно на этом уровне лидер становится действительным носителем власти и творцом политики.
На этом уровне можно говорить о лидерстве в национальном масштабе, которое характеризуется следующими признаками:
— это дистанционное лидерство, т.е. лидер и его последователи не имеют прямых контактов;
— это многоролевое лидерство, т.е. лидер ориентируется на потребности своего непосредственного окружения, политической партии, всего населения и его задача, следовательно, поддерживать эти интересы в определенном равновесии;
— это корпоративное лидерство, хотя и индивидуальное. В современных условиях лидер — это чисто символическая фигура, он действует в рамках определенных предписаний, установленных норм, а его роли выполняют другие люди, его штаб (команда), «исполнительская элита». Лидеры лишь персонифицируют решения, выработанные коллективом людей, обладающих профессиональными знаниями.
Политические лидеры выдвигаются определенными социальными группами, и их роль зависит от положения этой группы в обществе и от ее поддержки лидера. Роль лидеров особенно велика в переломные периоды развития, когда требуется быстрое принятие решений, способность правильно понять конкретные задачи.
Следует назвать основные характеристики политического лидера. Лидер должен: учитывать, выражать и отстаивать интересы определенной социальной группы, интересы общества ставить выше личных; иметь свою собственную (или выражать групповую) политическую программу; обладать способностью организовать действия масс для выполнения этой программы, бороться со своими политическими соперникам за отстаивание и осуществление своей программы; уметь завоевать массы, чтобы обеспечить себе популярность; иметь время и возможности для доказательства своего лидерства; постоянно всей своей практической деятельностью подтверждать свое право на лидерство; обладать определенным уровнем политической культуры; сохранять свое политическое лицо независимо от наличия официального поста или потери его; быть активным участником общественных отношений, оказывать влияние на их изменение; обладать набором определенных личных качеств (эрудированностью, корректностью, профессиональной подготовкой, моральной устойчивостью, волей, целеустремленностью, настойчивостью, коммуникабельностью, ораторскими способностями и др) [1, с.195].
Настоящие политические лидеры формируются в политической борьбе. Каждый лидер стремится иметь, как можно больше сторонников, формализоваться, войти в существующую политическую систему.
Ученые предлагают развернутое определение политического лидера: политический лидер — это личность, ведущая за собой последователей и оказывающая постоянное и доминирующее влияние на все общество или то или иное политическое объединение при принятии решений с целью реализации своих политических интересов.
Политический лидер выполняет в обществе ряд функций. Американский политолог Р.Такер выделяет следующие: 1. Лиде­ры осуществляют функцию оценки, т.е. дают своевременный и всесторонний анализ сложившейся ситуации. 2. Лидеры выраба­тывают линию поведения, разрабатывают программу действий для достижения поставленных целей. 3. Лидеры выполняют мобили­зующую функцию, т.е. стремятся получить массовую поддержку в осуществлении намеченного плана действий. 4. Лидер принимает решение. Анализируя изменения политической ситуации, он оп­ределяет перспективные пути развития политического процесса и направляет всю общественную деятельность в этом русле.
Множество различных подходов к проблеме лидерства породило настоятельную потребность разрабатывать типологию лидерства. Классическим примером подобной классификации можно назвать типологию, предложенную М.Вебером, который выделяет три типа лидерства:
1. Традиционное лидерство, которое основано на вере в святость традиций, обычаев. Авторитет лидера традиционен и зачастую передается по наследству. Этот тип лидерства характерен для развития общества в докапиталистическую эпоху.
2. Рационально-легальное лидерство, которое основано на вере в законность существующего порядка, его «разумность». При данном типе политический лидер становится лидером-бюрократом, выполняющим определенные функции в системе государственного управления. Лидер выдвигается не по личным качествам или заслугам, а с помощью законных бюрократических процедур, без труда осуществляется: и его замена. Этот тип лидерства характерен для «индустриального» общества. Высшим его проявлением выступает пресловутая номенклатура. Это лидерство обезличено.
3. Харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъестественные особенности вождя, его одаренность, уникальность, создание культа личности. Наделение лидера исключительными способностями требует и поклонения ему. В отличие от двух предыдущих типов, харизматическое лидерство возникает в кризисные периоды развития общества, а затем по мере стабилизации трансформируется в традиционное или рационально-легальное.
Оригинальный подход к проблеме типологии лидерства предлагает американский политолог А.Херман, который выделяет 4 собирательных типа лидера.
1. Лидер-знаменосец, который имеет собственное видение реальности, выдвигает собственную программу деятельности. Этот лидер имеет идею, ради которой можно изменить существующую политическую систему.
2. Лидер-служитель, который выражает интересы своих приверженцев и действует от их имени. Он выступает проводником идей своей группы и исполнителем ее задач.
3. Лидер-торговец, для которого важна его способность убеждать. Благодаря этому группа «покупает» его планы и сама вовлекается в их осуществление. Главное для такого лидера — умение поднести свой «товар» (т.е. свою программу).
4. Лидер-пожарный, который быстро и своевременно откликается на острые проблемы. Это человек, который улавливает потребности насущного момента, и за счет этого занимает ведущее положение.
Интересен подход Парето, который разделял лидеров по методам деятельности на львов и лис.
Можно классифицировать лидерство с точки зрения механизма власти или роли лидера в преобразовании общества (Р.Такер).
1. Лидер-консерватор выступает против изменений, тормозит развитие, ссылаясь на традиции и установленные нормы.
2. Лидер-реформатор, который верит в существующие общественные идеалы, видит противоречие между ними и практикой, поэтому призывает людей изменить свое поведение.
3. Лидер-революционер не только отвергает стереотипы, но и сами идеалы, утверждаемые в обществе. Это лидеры, призывающие и осуществляющие изменение социально-политического строя. На изломах общества активизируется популистский тип лидера.
Г. Лассуэлл предложил свою классификацию на основе склонности лидеров к определенной модели поведения и выделил лидеров–агитаторов, организаторов и теоретиков.
Классифицировать лидерство можно и по степени институциональности: формальное и неформальное.
Самой крайней, извращенной формой проявления лидерства будет культ личности.
По своей сути лидерство связано со стремлением к власти, и уже то, как лидер распорядится этой властью, во многом определяет развитие политических отношений в обществе, формирование определенного типа политической системы.
Всеобщее развитие человека как субъекта политики является условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политических структур со стороны народа, отделения функций управления от общества. К примеру, авторитарный стиль руководства отчуждает людей от власти, порождает замкнутость, отдаляет аппарат управления от народа. Очевидно, что этот стиль неэффективен. Альтернатива авторитаризму – демократический метод руководства и общения с людьми, уважительное отношение к мнению и политической позиции человека.
Через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства.
Любые достижения организации, региона, народного хозяйства в целом – это промежуточный результат, конечный – всегда человек