Лица, подлежащие уголовной ответственности.

Введение

Актуальность темы реферата выражается в том, что в данный момент существует некоторая неполнота фундаментальных комплексных исследований и работ в этом направлении, а анализ имеющейся юридической, философской, медицинской, психологической и другой литературы показывает, что теоретическим проблемам в изучении лица, подлежащего уголовной ответственности (далее - субъекта преступления), в уголовном праве со стороны ученных и практиков придается недостаточное значение. Поэтому отсутствие до настоящего времени теоретико-методологического и системного анализа основных сторон учения о субъекте преступления не позволило сформировать комплексное представление о данном учении.
Теоретическая и практическая значимость обуславливается существующим на протяжении многих десятилетий научным интересом теоретиков и практиков к проблемам уголовного права. В современном обществе, из-за роста преступности в стране, несовершенства нашего уголовного (и не только) законодательства, а также недостаточной эффективности работы правоохранительных органов более остро возникает необходимость привлекать как можно больше внимания к изучению данного вопроса.
Если основные теоретические понятия законодательно определены недостаточно, то в сложившейся ситуации вся нормативно-правовая база не сможет функционировать на продуктивном уровне. Понятие субъекта преступления является центральным в уголовном праве, но до настоящего времени отсутствует целостность данного явления. Таким образом, изучение субъекта преступления, как фундаментального понятия уголовного правовой науки в целом, основываясь на современных реалиях и обширных изменениях уголовного законодательства, требует обратить внимание на другие пробелы, которые существуют в доктрине уголовного права.
Целью исследования является правовой анализа категории лиц, подлежащих уголовной ответственности. Для решения поставленной цели были выделены следующие задачи:
- дать общую уголовно-правовую характеристику лицам, подлежащим уголовной ответственности;
- выявить и обозначить основные особенности признаков субъекта преступления по УК РФ;
- проанализировать понятие специального субъекта преступления.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЦ, ПОДЛЕЖАЩИХ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В число основных элементов преступления неизменно входит такое ключевое для уголовно-правовой науки понятие как субъект преступления, так как само существование преступления не возможно без лица, его совершившего. В уголовном кодексе дается формулировка «что такое деяние наказывается …», однако, наказуемо не деяние как таковое, а ответственность лежит на человеке, который и совершил то самое деяние.
Можно утверждать, что при наличии ряда признаков, которые перечисляет уголовный закон, субъект преступления неразрывно связан с уголовной ответственностью. Уголовный закон конкретно определяет те условия, при наличии которых наступает уголовная ответственность: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом» (статья 19 УК РФ). Это первое в истории российского уголовного законодательства, наиболее точное и конкретизированное легальное определение субъекта преступления. Понятие преступления законодатель сформулировал в положениях часть 1 статьи 14 УК РФ, как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.
Состав преступления, как закрепленная законом совокупность элементов, которая характеризует конкретный вид преступления как общественно опасное деяние, предусматривает, что если происходит выпадение одного из любых элементов, то становится невозможным утверждать, что имеется состав преступления. Соответственно, в данной ситуации уголовная ответственность будет полностью исключена.
Однако были и те, кто не совсем согласен с подобным подходом. Одним из противников подхода о субъекте преступления как об обязательном элементе состава преступления был А. Н. Трайнин, который выступал против признания субъекта преступления как элемента в системе состава преступления, и обосновывал свою позицию тем, что человек не может являться элементом совершенного им деяния.
Субъектом преступления признается только такое лицо, которое обладает признаками, установленными в законе, — вменяемость, определенный возраст (14-16 лет), с которого наступает уголовная ответственность. Следовательно, в статье 19 УК РФ законодатель впервые более полно и четко определил признаки, при наличии которых лицо, совершившее преступное деяние признается субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности. Но, вместе с тем, при отсутствии хотя бы одного из элементов, физическое лицо, даже при совершении общественно опасного деяния, не будет выступать как субъект уголовной ответственности.
Укреплением законности, а также гарантией, что если совершенное деяние не закреплено в уголовном законе, лицо, его совершившее, не может быть привлечено к уголовной ответственности, является то обстоятельство, что обязательным основанием для наступления уголовной ответственности признается преступное деяние, содержащее в себе все признаки состава преступления. Кроме того, данное положение исключает «применение уголовного закона по аналогии» (часть 2 статьи 3 УК РФ).
Полное исследование субъекта преступления и различных аспектов ответственности, которые связаны с ним, не будет цельным, если не рассмотреть вопросы, связанные с институтом уголовной ответственности. Без этого института не решаются вопросы в отношении лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния. При этом УК РФ содержание уголовной ответственности не раскрывает, не смотря на то, что они употребляются довольно часто в тексте данного нормативно-правового акта, и именно институт уголовной ответственности, по существу, является одним из основных институтов в уголовном праве.
Теория уголовного права дает определение понятию уголовной ответственности, но разные авторы трактуют ее по-разному. Подобная различность и многообразие доктринальных подходов, касательно понятия уголовной ответственности в теории уголовного права, еще окончательно не определило ее сущности и содержания. Однако следует согласиться с авторами, которые утверждают, что уголовная ответственность за установленные законом общественно опасные деяния всегда связана с определенным субъектом преступления. Данное утверждение является неоспоримым положением.
Установление виновности субъекта преступления — это прерогатива суда, а не предварительного следствия, хотя фактически, практическим путем, следователем и устанавливается виновность лица, совершившего преступление. При возбуждении уголовного дела в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, предполагается не только осуществление разнообразных процессуальных действий, но и объективная оценка содеянного субъектом преступления, с привлечением его к уголовной ответственности, а также установление виновности обвиняемого на данном этапе уголовно-процессуальной деятельности.


ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В УК РФ 1996 года появилось одно наиважнейшее дополнение. Ранее это положение в законе только подразумевалось, но впервые в уголовном законе, одним из признаков субъекта преступления как условия наступления уголовной ответственности, в положении статья 19 УК РФ указано физическое лицо, то есть человек. Именно УК РФ законодательно разрешил вопрос о юридическом лице, исключив возможность признания его в качестве субъекта преступления.
Вышесказанное позволяет утверждать, что только физическое лицо может быть субъектом преступления по действующему уголовному закону. Это лицо должно быть лично ответственно за свершенные им умышленно или по неосторожности общественно опасные деяния. В совокупности, все эти обстоятельства позволяю, опираясь на основополагающие признаки уголовного права, при установлении виновности лица привлекать его к персональной уголовной ответственности.
Вопрос о необходимости привлечения юридического лица к уголовной ответственности, и соответственно, наделение его статусом субъекта преступления, является достаточно спорным. Думается что, законодатель сделал верный шаг, установив, что исключительно физическое лицо может нести уголовную ответственность. Безусловно, аргументы, выдвигаемые учеными-правоведами, имеют свое значение, однако, как представляется, на данном этапе развития российской уголовно правовой системы, с ее устоявшимися институтами, укоренившейся конструкцией принципов – не представляется возможным признать юридическое лицо субъектом преступления

. Этому способствуют и некоторые объективные обстоятельства:
Проблема вины юридического лица. Главная проблема связана с субъективной стороной общественно опасного деяния. Обязательным условием наступления уголовной ответственности, как известно, является наличие вины - где она понимается как психическое отношение лица к содеянному. Юридическое лицо, будучи юридической фикцией, не имеет психики и воли, и соответственно, не может совершать то или иное деяние с точки зрения виновности или не виновности. Во многих странах, где ответственность юридических лиц законодательно закреплена, вина юридического лица определяется через вину его руководителей, должностных лиц или служащих. Таким образом, не смотря на условие, что юридическое лицо само ответственно за содеянное – проявляется принцип личной виновной ответственности, где физическое лицо отвечает за действия, совершенные им непосредственно. Складывается ситуация, что физические лица, как бы от имени юридического лица, осуществляют преступную деятельность. Это является «отражением» ситуации, что и на данный момент существует в уголовном праве России, где каждое лицо, не смотря на то, что совершило преступление в пользу какого-либо юридического лица или для его выгоды – отвечает лишь согласно и соразмерно своей вине.
Система наказаний. С существующей системой наказаний в УК РФ вряд ли можно предположить вариативность их применения к юридическому лицу. Существует только 2 наказания, способных повлиять на деятельность юридического лица и оказать на него исправительное или профилактическое воздействие – штраф и лишение права заниматься определенной деятельностью. Но очевидно, что этого не достаточно для полного достижения целей наказания, в частности, для предупреждения совершения новых преступлений.
Характер преступлений. В подавляющем большинстве стран, принявших положение, что юридическое лицо является субъектом преступления, существует лишь небольшая часть преступлений, которые юридическое лицо, посредством своих работников, может совершить и за которые понесет ответственность. Анализируя уголовно-правовые акты иностранных государств, можно прийти к выводу, что как правило, объектами посягательства юридических лиц является экологическая безопасность и экономическая деятельность. Для борьбы с данными нарушениями закона в РФ на данном этапе вполне достаточно институтов административной и гражданской ответственности, которые влекут за собой те же последствия, что и два вида уголовных наказаний, потенциально возможных для применения к юридическим лицам.
В случае признания юридического лица субъектов преступления, нарушится система принципов уголовного права и смежных отраслей. К примеру, принцип гуманизма не будет распространяться на юридических лиц. Гуманизм от лат. Humanitas  — «человечность», является основным принципом принципом уголовного права, предусматривающим безопасность человека, его физического и психического состояния. Не возможно применить этот принцип к юридическому лицу как к некой правовой конструкции. Принцип дифференциации и индивидуализации наказания в уголовно-исполнительном праве так же потеряет свой смысл, так как индивидуальный подход к юридическому лицу не возможен в силу отсутствия у него сознания, волеизъявления и поведенческих особенностей. Помимо этого, в процессуальном плане может возникнуть множество трудностей, связанных с невозможностью применения мер задержания, пресечения, проведения отдельных следственных действий, затруднения процедуры предъявления обвинения, ознакомления с материалами уголовного дела, и иные особенности, к которым действующее законодательства РФ пока конструктивно не готово.
Наряду с этим, существенным и неотъемлемым признаком субъекта преступления, на протяжении всего периода развития уголовного права различных стран, являлся возраст лица, совершившего преступление. Возраст всегда выступал одним из основополагающих и определяющих признаков. С самого зарождения уголовного права, еще на ранних его этапах, практическим путем было установлено, что не все лица, в силу своих возрастных, психоэмоциональных особенностей либо интеллектуального развития в состоянии осознать содеянное, и понести за это ответственность.
Следует отметитьобозначить,отметить, что и теория уголовного права, и уголовное законодательство, непосредственно связывают наступление уголовной ответственности с достижением субъектом определенного возраста. Таким образом, используется формулировка, которая опосредованно предопределяет и обозначает, что субъектом преступления может рассматриваться лишь лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, при наличии других обязательных признаков и в совокупности с ними. Так, согласно ст. 19 действующего УК РФ, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ. достигшее Конкретизации понятия возраста уголовный закон не уточняет, указывая исключительно на возрастные границы – 16 и 14 лет.
По общему правилу, то есть при отсутствии исключений, специально предусмотренных УК РФ, уголовной ответственности подлежат лица, достигшие 16 лет ко времени совершения преступления. Данному обстоятельству есть логические объяснения. Выбор именно 16-ти летнего возраста продиктован, в первую очередь, психофизиологическими характеристиками лиц этого возраста. Ученные полагают, что именно в указанном возрасте человек находится на должном уровне интеллектуального развития, социально зрел, имеет опыт принятия самостоятельных осознанных решений и располагает возможностью адекватно оценить социальную ценность и значимость своих поступков, избирать правильные варианты поведения, и нести за них ответственность. Помимо мнения психологов, педагогов, врачей и правоведов, весомый вклад в определение какого-либо возрастного критерия уголовной ответственности вносят также сложившаяся в государстве и обществе социальная обстановка и проводимая уголовная политика, которые непосредственно определяют уровень преступности среди детей, подростков и молодежи, варьируя общественную опасность тех или иных возрастных групп. Руководствуясь именно этим утверждением, законодатель, за отельные составы преступлений, в части 2 ст. 20 УК РФ, снизил возраст уголовной ответственности до 14 лет. Объясняется это тем, что содержащиеся там преступления составляют основную массу преступности несовершеннолетних в возрасте 14-16 лет. Содержащиеся в перечне преступления направлены против жизни, здоровья, половой свободы, собственности, общественной безопасности и общественного порядка. Их социальная направленность и общественная опасность очевидна и доступна для понимания даже в таком возрасте.
Как отмечалось ранее, согласно положениям, которые установил законодатель в действующем уголовном кодексе, а именно в статьях 19 УК РФ - только физическое вменяемое лицо может быть субъектом преступления. Это означает, что наряду с возрастом, для признания лица субъектом преступления и привлечения его к уголовной ответственности необходимо, чтобы лицо, которое совершило общественно опасное деяние, осознавало характер и значение тех преступных действий, которые он совершает, и могло руководить ими в конкретной ситуации, т.е. было вменяемо. Исключительно вменяемому человеку дана способность понимать, оценивать общественную опасность тех поступков, которые он совершает, а также руководить ими. Только вменяемое лицо имеет свободу выбора своего поведения, и, пользуясь этой свободной, оно поступает, или не поступает в соответствии с требованиями уголовного закона.
Вменяемость, наряду с возрастом лица, совершившего преступление, является неотъемлемым и обязательным признаком субъекта преступления. Эти два коррелирующих понятия тесно связаны между собой, взаимообуславливают и дополняют друг друга. Несмотря на то, что действующее уголовное законодательство не раскрывает сущности категории «вменяемость», формулируя лишь определение невменяемости, можно провести логическое сопоставление этих двух понятий путем правового семантического анализа текста нормы статьи 21 УК РФ и на основании этого вывести следующее умозаключение: «вменяемость» представляет собой антипод уголовно-правовой дефиниции «невменяемость».
Уголовным кодексом Российской Федерации дано легальное, конкретное и доступное для понимания определение невменяемости. Так, согласно статье 21 УК, находящимся в состоянии невменяемости признается лицо, которое во время совершения преступления не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики