Культурологическая теория Н.Я.Данилевского

Введение

Актуальность работы связана с тем, что в современном мире, где наблюдается нарастание глобализационных процессов, происходит процесс поиска культурной идентификации. Сохранение его прежнего статуса. Национальное своеобразие культур может лишиться своей уникальности. Такая ситуация ставит задачи перед культурами сохранения своей идентичности, поиск собственного пути развития в современном мире.
Отечественный мыслитель Н.Я.Данилевский еще в 19-ом веке затронул вопросы, которые связаны с проблемой соотношения культурного и общечеловеческого. Развил теорию культурно-исторических типов, в которой обосновал культурную самобытность. Таким образом, обращение к наследию Н.Я. Данилевского имеет не только важное теоретическое, но и существенное практическое значение.
Другая важная причина привлечения внимания к идеям русского и немецкого ученых заключается в том, что «возрастающие в новом веке межкультурные конфликты мирового масштаба и региональные национальные конфронтации становятся опасными факторами, которые оказывают негативное влияние на развитие любых наций и мешают мирному диалогу разных культур».
Концепция историко-культурных типов Данилевского связана с современными дискуссиями в области изучения моделей исторического процесса, в ходе которых проводится сравнительный анализ формационного и цивилизационного подходов.
Целью данной работы является рассмотрение культурологической концепции Н.Я. Данилевского. В связи с этим ставятся следующие задачи:
1) дать характеристику культурологическим концепциям Н.Я. Данилевского;
2) сравнить культурологическую концепцию Н. Я. Данилевского с концепцией культуры у О. Шпенглера.
Объект работы – концепции культуры.
Предмет – специфика культурологической концепции Н. Я. Данилевского.
Методология работы: общенаучные логические методы: анализ, синтез, обобщение и т.д. Общетеоретические методы: системный анализ (материала); компаративистский метод.
Структура работы: введение, два раздела, заключение, список использованной литературы. Объем – 14 с.


1. Культурологическая концепция Н.Я. Данилевского

В своей известной работе «Россия и Европа» отечественный мыслитель Н. Я. Данилевский описывает теоретическую модель культурно-исторических типов как автономных независимых друг от друга образований. Данная теория была и остается альтернативным взглядом по сравнению с теорией единого развития человечества.
Периодизация, которая основывается на таких ступенях развития как Древность, Средние века, Новое время считается Н.Я. Данилевским устаревшей, и довольно искусственной периодизацией. Причина, почему он так полагал, сводится к следующему – деление истории на стандартные периоды не содержит в себе всего разнообразия исторических явлений. Вместо идеи всемирной истории выдвигается концепция циклического развития цивилизаций, получившая впоследствии, после того, как появились книги таких единомышленников Данилевского, как Освальда Шпенглера или Арнольда Тойнби, наименование теории культурно-исторических типов. Философ называет культурно-историческими типами отдельные или локальные цивилизации, развивающиеся по своим собственным законам и не испытывающие на себе определяющего влияния извне.
В основу своей типологии культурно-исторических типов отечественный мыслитель закладывает принцип деления по типам организации, который имеется в естественных науках. На его взгляд зоология и ботаника в наибольшей мере соответствуют по принципу своей организации его теории культурно-исторических типов.
По своей профессиональной принадлежности он был и ботаником, и зоологом, вследствие чего был прекрасно осведомлен в данных естественных науках.
Как он отмечает в своей работе «Россия и Европа» растительные и животные виды выражают глубокую сущность творческой идеи, которая определяется как внешними условиями, так и внутренними условиями мира. Все формы растительного и животного мира родственны друг другу, они располагаются по различной степени их родства в группах, которые являются родами, семействами, типами растительного и животного мира.
Отечественный мыслитель уточнял свою мысль, что ступени развития существ не имеют общего критерия, они представляют собой различные несоизмеримые друг с другом величины. Ступени исторического развития не могут быть полноценным образом выражены без различия естественной группировки. Ступенчатое деление отечественный мыслитель допускает только внутри культурно-исторического типа. Это деление подчиняется внутренней логики типа, главное же это отличия, которые представлены как отличающиеся друг от друга типы организации в сфере политики, религии, науки и т.д

. По мнению Н.Я. Данилевского сложившаяся градация деления общей истории на Древний мир, Средние века бессмысленна. Таким делением обладает каждый культурно-исторический тип.
Как он отмечает в своей работе «Россия и Европа» каждый культурно-исторический тип имеет свою хронологическую градацию в смысле древности, средневековья и нового времени. Все исторически сложившиеся народы имели собственные фазисы развития – их насчитывалось в среднем количестве три, но могло и больше. «Так и история Европы имеет настоящую, свою собственную, не основанную на перспективном обмане древнюю историю во временах, предшествовавших Карлу Великому, когда выделялись и образовывались из нестройного хаоса,., новые. народности и государства, представлявшие тогда только зародыш тех начал, разработка и развитие которых составит главное содержание средних, отрицание же и отвержение — главное содержание новых веков». Принятую периодизацию истории русский мыслитель предлагает заменить на более адекватную периодизацию, согласно его теории культурно-исторических типов. Каждый такой тип имеет в своем развитии три периода – племенной, государственный и цивилизационный. Культурно-исторический тип – это конгломерат народов, которые объединены между собой в первую очередь языком, по этническому признаку, по религиозному признаку. Локальная цивилизация, образующая культурно-исторический тип, состоит преимущественно из четырех видов культурной деятельности.
Когда культурно-исторический тип проходит стадию цивилизации, он начинает угасать. Приводит примеры угасших культурно-исторических типов и располагает их в соответствующем порядке – египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, халдейский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский. Помимо того он выделяет два погибших культурно-исторических типа – это мексиканский и перуанский. Действующие культурно-исторические типы на период девятнадцатого века - это германо-романский и славянский культурно-исторические типы. При этом Н.Я. Данилевский отрицает автохтонность такого культурно-исторического типа как византийский.
При определении культурно-исторических типов русский мыслитель не определяет их явным образом, а дает описание их атрибутов через пять законов развития культурно-исторических типов.
Так он определяет первый закон по схожести языкового признака – народы объединены между собой через язык. Такой культурно-исторический тип уже способен к дальнейшему развитию. Второй закон определяется Н.Я. Данилевским через политическую принадлежность, народы должны обладать политической независимостью. Третий закон формулируется Н.Я. Данилевским как невозможность передачи оснований одного культурно-исторического типа другому. Каждый культурно-исторический тип характеризуется своей самобытностью, вырабатывает ее самостоятельно, при относительном влиянии предшествующих или современных ему культурно-исторических типов. Четвертый закон культурно-исторических типов характеризуется полнотой, разнообразием этнографических элементов, когда они составляют независимую совокупность политических систем государств.
Пятый закон развития культурно-исторических типов, по Н.Я. Данилевскому, уподобляется им ботаническому закону, согласно которому рост растений довольно долог и не определен, а период цветения и плодоношения не продолжителен, и является заключительной стадией развития.
Русский мыслитель делит античный культурно-исторический тип на два отдельных типа – это греческий и римский. Также народы, относящиеся к Западной Европе, выделяются им в отдельный германо-романский тип. Таким образом, русский мыслитель подводит к основной мысли своей книге «Россия и Европа», что существует политическое противостояние между Россией и Европой.
Можно сделать вывод из вышесказанного, что Н. Я. Данилевским была создана концепция, которая предполагает множественность и разнообразие, а также независимое в целом друг от друга существование культурно-исторических типов.
Общая единая история человечества была им противопоставлена идее параллельности развития разнообразных культур. Существенные черты культурно-исторических типов, которые следует отметить у Н.Я. Данилевского это их однократное существование и законченность существования стадией цивилизации. А также период творческого расцвета культуры – «цветение» и «плодоношение» как результат полного культурного развития