Культура: проблемы происхождения. Формы культуры

Введение

Мы живем в эпоху, когда общественное сознание определяется преимущественно достижениями техники и технологий. Человек современности верит в иллюзию, что через развитие позитивных наук человечеству удастся решить все социальные проблемы. В эпоху обострения экологических проблем, связанных с глобализацией влияния на окружающую среду антропогенного фактора, все более возникает необходимость уже на уровне воспитания и образования сформировать у человека понимание своей ответственности за свое окружение, что связано со становлением личности. Настоящее, особенно на уровне технического и технологического образования, настоятельно требует преодоления позитивистского и технократического перекоса в формировании самосознания у будущих специалистов. Это достигается посредством знания основ развития культуры.
Люди всегда жили в культуре, творили ее, но далеко не сразу стали осознавать это. Знание о культуре значительно более позднего происхождения, чем сама культура. На вопрос, как возможна и чем является культура, ответ может дать философия, которая не изучает культуру в ее многообразных проявлениях, а обосновывает саму возможность ее существования в мире (следовательно, и возможность ее познания).
Культура – явление весьма своеобразное. Она проникает буквально во все процессы общественного бытия людей. С другой стороны, она как бы «разлита» по всем сферам жизни, многолика, трудноуловима и трудноопределима.
Культура является фундаментальным явлением социума, ибо человечество выживает и развивается благодаря преобладанию культуры над разрушительными общественными процессами. Она формируется в ходе исторического возделывания субъектами ресурсов достойного человеческого существования и вмещает в себя созданное ими ценностное достояние. Культура представляет собой гуманизированный опыт производства и освоения ценностей людьми.
Цель работы – изучить философское понимание культуры и ее происхождения.
Задачи работы:
- раскрыть философское понятие культуры;
- исследовать проблемы происхождения культуры;
- дать определение формам культуры.
Теоретической базой написания работы являются труды отечественных ученых, занимающихся исследованиями в этой области: Губин, В.Д., Бучило, Н. Ф. и др., а также материалы сайтов Интернет по данной тематике.
1. Философское понимание культуры

Под культурой в философии понимается система исторически развивающихся внебиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни по всех основных направлениях, сфера свободной самореализации личности.
Интересна гипотеза в журнале «В мире науки», 2007, No2. Культура возникает только в сообществе антропоидов. Она – не физическое и не биологическое, а социальное явление. Она возникла в сообществах животных, и является системой принципов взаимоотношений особей. Культура позволяет им общаться, подражать друг другу, развивать орудийную деятельность и взаимопомощь. Нечто аналогичное было исходным у предков людей, что следует признать началом культуры людей. В таком случае культура – всеобщее основание жизни людей. Она не сводится к нечто ограниченному, а охватывает все стороны жизни людей.
Впервые культура становится предметом философского изучения в рамках просветительской философии истории. Идея культуры выражала здесь степень развитости разумного начала, объективирующегося в ходе истории в религии, морали, праве, искусстве, науке, философии. Немецкая классическая философия отождествила культуру с формами духовного и политического саморазвития человека и общества. При этом многообразие форм культуры располагалось ими в определенной исторической последовательности.
В рамках философии жизни формируется новая идея об исторической самобытности и локальности культур, происходит отказ от представлений о единой линии культурного развития человеческого рода, оппозиция «природа — культура» сменяется новой оппозицией «цивилизация — культура» (О. Шпенглер). Это противопоставление было связано с критикой негативных черт западной техногенной цивилизации и «массовой культуры». Культура как органическое, творческое духовное начало противопоставляется цивилизации как утилитарному, технологическому, материальному Культура при этом сводилась к высшим областям духовного творчества, а цивилизация — к системе различных технологий, повышающих материальное благосостояние людей.
В современной философии можно выделить два основных подхода к осмыслению культуры — аксиологический и деятельностный. С точки зрения аксиологического подхода, культура — это система ценностей, сложная иерархия идеалов и смыслов, значимая для конкретного общественного организма. Сторонники этого подхода обращают особое внимание на творческий и личностный аспекты культуры, рассматривают ее как меру гуманизации общества и человека. С точки зрения деятельностного подхода, культура — это специфический способ человеческой жизнедеятельности, «система внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе» (Э. Маркарян). В качестве способа регуляции, сохранения и развития общества культура включает в себя не только духовную, но и предметную деятельность. При данном подходе акцентируется не столько культура личности, сколько культура всего общества.
Близкой к деятельностному подходу является семиотическая интерпретация культуры Ю.А. Лотмана. Культура рассматривается им как система информационных кодов, закрепляющих жизненный социальный опыт, а также средства его фиксации. Культура как сложно организованный и развивающийся набор таких семиотических систем транслирует программы поведения, общения и деятельности. Предметы материальной культуры тоже выступают как средства хранения и передачи смыслов, регулирующих деятельность, поведение и общение.
Культура как система разнообразных традиций, образцов поведения, норм и результатов деятельности, постоянное воспроизведение которых делает человека человеком, обладающие языком, сознанием, искусством, наукой, современной техникой, представляет собой абсолютную ценность, задающую главные ориентиры всем сферам человеческой деятельности. Культура передастся от поколения к поколению по принципу множества «социальных эстафет» (М А. Розов) и является формой социального наследования, сохраняющей для будущего наш социальный опыт.
Основным вопросом для философии культуры (термин «философия культуры» ввел в начале XIX в. немецкий романтик А. Мюллер) является вопрос о существовании культурных универсалий, дающих возможность философского осмысления культуры. С точки зрения неокантианцев (Г. Риккерл, В. Виндельбанд), универсалиями культуры являются общезначимые ценности (логические, эстетические, нравственные). В психоаналитической концепции К. Г. Юнга универсалии культуры задаются психобиологическим единством человеческого рода. Согласно социально-философской теории К. Маркса, культура это сам процесс человеческой жизнедеятельности, а не только совокупность его результатов, и она может быть понята только в связи с обществом и трудом.
Процесс саморефлексии культуры, самоосознавания культурой ее собственной сущности и значимости обозначен понятием «философия культуры». Она охватывает ряд направлений — это и философия языка, и философия мифа, и философия права, и, конечно же, философия религии.
П. Флоренский считал, что сама культура возникла в недрах религии. Теургия — богоделание — является лоном всех наук и искусств. Культурные ценности — производные культа. В данном контексте культура понимается как самореализация Бога в мире и истории посредством человеческой деятельности. Эту тенденцию к преобладанию и доминированию духовности культура обнаруживает на протяжении всего периода своего существования.
2. Проблемы происхождения культуры

2.1. Проблема объяснения культурных изменений
Для интерпретации культуры используются исторический, структурно-функциональный и эволюционный подходы как соответствующие культурным процессам различного типа: временному, формальному и формально-временному. Это три основных способа объяснения культурных изменений. Каждый из них отражает один из аспектов культурной динамики или один из уровней культурного процесса.
Исторический (временной) процесс – это время, место и последовательность существования культурных явлений.
Структурно-функциональный подход (формальный) – это анализ структуры и функций культуры; повторяющийся процесс, в котором осмысление интеграции и культура рассматриваются как одна из функций общества. Так, экономика реализует функцию адаптации; политика – целедостижения; социальная сфера обеспечивает интеграцию общества, культура – это поддержание образца. По выражению З. Фрейда, она служит для защиты человека от природы и человека от человека.
Формально-временной подход (эволюционный) состоит в том, что обычно называют ростом культуры – это изменение культурной системы во времени, когда одна форма вырастает из предшествующей и превращается в последующую. Изменения в рамках этого процесса происходят не с единичными явлениями, но с классами культурных явлений.
История культуры обращена к культурному процессу как единому потоку, в котором взаимодействуют различные уровни культурных процессов – от развития культуры в целом до развития или изменения отдельных явлений или культурных черт, от эволюции культурной системы до аккультурации, ассимиляции, инкультурации.
С историей культуры связано и определение типа культуры – яркая, но дискуссионная проблема. Методологическую основу классификации культуры по типу составляют различные концепции культурного процесса: эволюционные, циклические, концепции культурных типов – исторических и идеальных.
Каждый из подходов имеет свою специфику. Концепция универсальной (общей) эволюции позволяет выявить общую тенденцию развития культуры, основные закономерности культурно-исторического процесса. История культуры предстает как всемирный процесс, имеющий логику развития. При таком подходе выделяются не только типы культур, их своеобразие, но исследуются причины происходящих изменений. Исследователей интересуют факторы, детерминирующие, определяющие культурно-исторические изменения.
Периодизацию исторического процесса осуществил западно-европейский мыслитель XVIII века Христиан Келлеус (Целлеус), выделив древность, средневековье, новую историю. Это деление утвердилось во всех отраслях исторического знания, пользуются им и культурологи. В дальнейшем этот подход дополнялся другими концепциями. Например, концепция мультилинейной эволюции анализирует стадии развития семьи, народа, государства и т.д. В 1877 г. вышла работа американского этнографа Льюиса Моргана «Древнее общество», написанная с историко-материалистической позиции. В ней он выделил три стадии развития человечества: дикость (первобытное коммунальное общество и первобытное престижное общество), варварство как предклассовое общество и вождество, ярко описанное Ю

. Цезарем в «Записках о галльской войне», и цивилизацию – образование городов, создание зданий, сооружений – дворцов, храмов, образование государства. Общество в своей эволюции создает государство, т.е. цивилизацию. Именно так рассматривает цивилизацию и Ф. Энгельс. Цивилизация – это пришедшая на смену родовой (догосударственной) организации государственная организация. Сам термин «цивилизация» был введен в научный оборот в XVIII веке французским адвокатом, деятелем эпохи Просвещения Мирабо в 1766 г. в работе «Друг людей, или Трактат о населении». Справедливости ради отметим, что все-таки двумя годами ранее английский ученый Джон Браун уже применил это понятие в своей «Истории возникновения и прогресса в поэзии». Оно означало стадию в развитии человечества. На этом этапе вопрос о соотношении понятий «культура» и «цивилизация» не стоял, первоначально они были близкими. Никто не занимался ни отождествлением этих понятий, ни их соотношением в диахронном или синхронном аспектах. В дальнейшем наряду с понятием «о культуре вообще» стало формироваться понятие «о культурах». Исследователи разных культур - археологи, этнографы в системе культурной антропологии рассматривали культуры в их многообразии в бытийном и в онтологическом плане. Для них культура и культуры самое широкое понятие. Общество – часть культуры.
Дело осложнилось, когда молодая наука – психология, возникшая в конце XIX века, взяла лучшее в науках о культуре: изучение поведения человека, реальные предметы и явления, которые существуют во времени и пространстве. Культурологам ничего не оставалось, как объявить культурой «неуловимые абстракции», не являющиеся онтологической реальностью (А.Кребер, С.Клакхон, 1952; М. Херсковиц, 1945 и др.). «Культура сама по себе неуловима и не может быть адекватно воспринята» (Р.Линтон, 1936). «Кто хоть раз видел культуру?» – вопрошал теоретик культуры С. Клакхон (1945 г.).
В отечественной науке произошло деление на теоретиков культуры и историков культуры. Первые изучали теорию культуры, определив культуру как систему ценностей - аксиологический (Э.С. Маркарян) и структурно-функциональный (А.Я. Гуревич) подходы. Вторые не претендовали на науку о культуре, а скромно относили себя к историкам культуры - П.Н. Милюков, А.Бенуа, М.А.Алпатов, Ю.Лотман. Они изучали культуру и как систему, и как онтологическую реальность. При таком подходе история культуры и наука о культуре отделяются. Эта тенденция утвердилась и стала доминирующей в течение ХХ столетия. Критике подвергалось понимание культуры как второй природы, деление ее на материальную (овеществленные идеи, образы, чувства) и духовную (в виде идей, норм, представлений, образов).
Желая иметь дело с реальным предметом изучения, ученые стали использовать термин «цивилизация» применительно ко всем типам социумов в историческом процессе. Не признавая до конца, что цивилизация как конкретный исторический организм и культура по существу оказываются тождественными, исследователи соглашаются с тем, что эти явления тесно связаны между собой. Цивилизация, по их мнению, это определенный уровень развития культуры, с присущими ему характерными чертами. Возникают вопросы: Какую нагрузку несет тогда понятие «цивилизация»? Это и есть культура в онтологическом понимании? Культура рассматривается как функция цивилизации, понимаемой как социум, как самобытность и своеобразие в истории того или иного народа? Однако часть исследователей из числа культурантропологов, вдохновленных упорством Лесли Альвина Уайта - крупнейшего американского культуролога и этнолога, считавшего, как и его учитель Франц Боас, понятие «культура» основным, не отступили под натиском психологов и социопсихологов.
В 90-е годы ХХ века приходит понимание значимости работ Л.А. Уайта, не получивших должного признания при его жизни. Он охарактеризовал культуру как специфический класс явлений, имеющий символическое значение, и первый применил системный подход для описания и понимания культуры как самоопределяющейся системы, функционирующей по естественным законам. Он обозначил предмет истории культуры и культурологии в своей книге «Эволюция культуры».
2.2. Становление культуры
Культура — чрезвычайно многоплановое явление, охватывающее все сферы жизни личности и общества. Ответ на вопрос, что такое культура, предполагает и ответ на вопрос, как она возникла и почему существуют различные, а в ряде отношений несоизмеримые культуры.
Термин «культура» происходит от латинского cultura (возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) и указывает на то, что первоначально под культурой понималось целенаправленное воздействие на природу: возделывание (культивирование) почвы, а также воспитание человека.
В позднеримской империи, а затем и в эпоху Средневековья понятие культуры ассоциируется с городским укладом жизни и связанными с ним благами цивилизации.
В эпоху Возрождения культура определялась как признак личного совершенства. В этот период возникает тенденция отождествления культуры с различными областями духовной деятельности: зарождающейся наукой, моралью, искусством, философией, религией. Культура рассматривалась как совокупность образцов поведения, как продолжение античной традиции духовной деятельности. В названном значении понятие культуры просуществовало вплоть до XVIII в., когда оно вошло в обиход социальной мысли.
Философы Просвещения рассматривают культуру как некую специфическую автономную и самоценную сферу человеческой деятельности. Важнейший аспект культуры в их понимании — утверждение Разума, принципов рациональности во всех областях жизни общества и личности. Разум призван разрушить господство произвольных мнений, поставить перед человечеством универсальные значимые цели и подчинить себе социальные изменения. Просвещение выработало систему критериев, согласно которым отбиралось то, что можно считать культурой. Культурная деятельность должна быть интеллектуальной, творческой, продуктивной, новаторской, т.е. не просто воспроизводить, но постоянно расширять сферу человеческих возможностей. На смену понятию оригинального в традиционном смысле, т.е. восходящего к истокам, изначально древнего, которому надлежит подражать как образцу, приходит понятие оригинальности как новаторства. Но реальная суть культуры, ее специфика, ограничивалась рамками духовной деятельности как некоей абсолютной свободы человеческого разума.
Кант различал культуру умения и культуру дисциплины. Умение предполагает способность реализовать цели, а дисциплина — способность ставить осмысленные цели и освобождать нашу волю от деспотизма желаний, которые лишают нас возможности сделать разумный выбор. Кант ограничивает понятие культуры пределами науки и искусства. В науке концентрируется законодательная сила рассудка, в искусстве — продуктивная сила воображения. Они противоположны так же, как объективное знание и субъективное чувство. Тем не менее, отношения науки и искусства Кант рассматривает как отношения дополнительности.
В XIX в. в культуре стали видеть прежде всего систему ценностей и идей, различающихся по их роли в жизни и самоорганизации общества того или иного типа. Гегель рассматривал культуру как начальное и завершающее (философия) звено самопознания абсолютной идеи. Гегелевская, а вслед за ней и марксистская теория единой линейной эволюции были подвергнуты критике в ряде концепций культуры XIX—XX вв. В частности, в концепции «локальных цивилизаций» Шпенглер рассматривал культуры народов как замкнутые, самодостаточные, неповторимые организмы, проходящие в своем развитии стадии возникновения, расцвета, надлома, а затем упадка и гибели. Идея множественности культур выводится Шпенглером из факта своеобразной прерывности исторического процесса.
Марксистская концепция культуры базируется на принципах материалистического понимания истории, важнейшими основаниями которой являются экономический детерминизм и теория общественно-экономических формаций. С этой точки зрения каждой формации присущ свой тип культуры, а классовые противоречия являются причиной разделения единой культуры на «две культуры», соответствующие двум основным классам формации. Классовый подход к объяснению и оценке культурных явлений абсолютизировался. Однако это не означает тотального отрицания преемственности культурного процесса, которая носит избирательный характер. Не отрицает марксизм и общечеловеческое содержание культуры, но считает, что оно подчинено классовому началу. В отличие от сложившейся в истории философии традиции марксизм включает в содержание культуры не только духовную, но и материальную культуру. В рамках формационного подхода к истории марксизм формулирует и свое представление о закономерностях бытия культуры: зависимость культуры от экономического базиса, стихийность, неравномерность культурно-исторического процесса в антагонистических формациях, тенденция к вытеснению культурой господствующего класса духовной деятельности масс, усиление культурной поляризации общества по мере обострения классовой борьбы, национальная форма культуры. Последователи марксизма были убеждены, что человечество развивается в сторону образования единой общечеловеческой культуры, образцом которой является европейская цивилизация и культура.
В XX в. изучение культуры осуществлялось главным образом в рамках этнографии и социальной антропологии. Во второй половине XX в. получают развитие представления о коммуникативных свойствах культуры, распространяется ее герменевтическое понимание. Отсюда — интерес к языку как основе для изучения строения и особенностей культуры.
Таков далеко не полный обзор разнообразных концепций, сформировавшихся на протяжении истории. В них дается характеристика важнейших особенностей культуры.
Современное понимание культуры вбирает в себя названные характеристики. Понятие культуры имеет своим содержанием систему материальных и духовных ценностей, способов их создания, формирования человека, способного осваивать опыт предшествующих поколений и современников и использовать его для создания новых ценностей. Культура целостна и несводима ни к одному из названных элементов. Она имеет сложное строение, элементы которого выделяются по разным основаниям. Всякая культура включает в себя:
- устойчивые элементы, т.е. культурные универсалии;
- элементы преходящие, возникающие и исчезающие в конкретных исторических условиях.
К культурным универсалиям относятся все родовые, общечеловеческие формы общественной жизни: общественное производство, труд и игра, досуг и общение, общественный порядок и управление, образование и воспитание, духовная жизнь (правовое и нравственное сознание, искусство, религия и т. д.). Они изначально складываются как деятельность по преобразованию природной среды и как формы созидания нового. Существуют и элементарные культурные универсалии: уход за телом, воспитание детей, приготовление пищи, уборка жилища, погребение умерших и т.д. Эти формы жизнедеятельности в специфическом виде присущи образу жизни всех цивилизованных обществ на протяжении их истории.
Исторически преходящие элементы присущи конкретным типам культуры, возникающим и исчезающим в процессе эволюции общества