Критерии успешности политического лидера

Введение

Актуальность выбранной темы с точки зрения современно политологической науки объясняется тем, что в условиях активно развивающегося мира сам феномен политического лидера трансформируется под воздействием внешних вызовов, создавая новые области для исследования, соответственно необходимость пересмотреть и вновь проанализировать связанные с ним явления и процессы очевидна. Более того, взаимосвязь морали и политики и вовсе является непреходящим вопросом политической науки, который всегда представлял собой широкое поле для полемики.
Степень научной разработанности проблемы довольно высока. Относительно нее дискутировали Сократ, Фрасимах и Полемарх, впервые продемонстрировав многообразие взглядов и позиций по данному вопросу, фрагмент этой беседы можно найти в классическом труде Платона «Государство». Сам Платон и его ученик Аристотель тоже не оставили без внимания данную проблему, они рассматривали политическое лидерство в дискурсе государственного устройства и развития. Древнегреческий писатель Плутарх продолжил традицию изображения идеального образа лидера, выстроив целую галерею греческих и римских правителей в соответствии с тем, насколько они были привержены высоким моральным нормам и принципам.
Цель работы – изучить основные критерии успешности политического лидера.
Задачи работы:
- рассмотреть понятие политического лидера;
- изучить критерии успешности
Теоретическая база исследования – учебники и учебные пособия.


1.Понятие политического лидера

Значительный вклад в исследование политического лидерства и роли нравственных ценностей в его деятельности внес Никколо Макиавелли, который первым разделил пространство политики и пространства морали.
В своих работах взаимосвязь политики и нравственности рассматривали и более поздние философы, такие как Кант, Гегель. В дальнейшем Фридрих Ницше разработал концепцию лидерства, оказавшую заметное влияние на последующую политическую мысль и практику.[7]
Новая идея, согласно которой лидеры выступают носителем общественной необходимости, была разработана Густавом Лебоном. Помимо этого, мысли по данной проблеме можно найти и в теории марксизма, где политический лидер выступает наиболее последовательным, сознательным и умелым выразителем воли класса. Соотношение политики и нравственности становится предметом изучения и отечественного философа Владимира Соловьёва.
Таким образом, можно заметить, что многие исследователи уделяли внимание данной категории и разрабатывали собственные концепции, что определило существующее многообразие взглядов и идей относительно исследуемой проблемы.
Более того, явление политического лидерства настолько объемно и многогранно, что его изучение вышло за рамки политической науки, так, к примеру, психология политического лидерства изучает характер и мотивации лидеров и руководителей.
На протяжении всей человеческой истории политические лидеры выступают флагманами развития государств, принимая решения, которые кардинально меняют ход времени, совершая действия, которые трансформируют окружающую действительность. Начиная с первых племенных вождей и завершая современными крупными политическими фигурами, политический лидер обладает исключительной значимостью в силу возложенной на него ответственности за судьбы других людей.
Кроме того, деятельность политиков значительно обогащает политическую мысль в силу создаваемых ими уникальных прецедентов политических практик.
В реалиях современной жизни проблема политического лидерства приобретает особую актуальность, так как в условиях активно изменяющегося и развивающегося мира, само общество все больше нуждается в людях, способных объяснить происходящие процессы и выработать адекватную реакцию на них, а сам феномен политического лидера трансформируется под воздействием внешних вызовов, что выражается в тенденции его профессионализации.
Таким образом, в наши дни политик фактически превратился в «специалиста в области общественных коммуникаций, обеспечивающих четкую формулировку требований населения, налаживание необходимых для принятия и реализации коллективных решений контактов с парламентскими и правительственными органами, СМИ, общественными организациями и отдельными людьми, разрешение конфликтов и нахождение согласия».[5, c.103]
В классической политической науке под термином политический лидер принято понимать индивида, который оказывает «постоянное приоритетное и легитимное влияние на все общество, организацию или группу, базирующееся на авторитете и признании правомерности руководства».[5, c.104]
Из приведенного определения заметим, что важной характеристикой деятельности политического лидера является правомерность его руководства – легитимность, базирующаяся на тех исключительных характеристиках лидера, которые наделяют его правом на эту деятельность.
Основания легитимности были описаны немецким философом и социологом Максом Вебером в докладе «Политика как призвание и профессия», где он выделил следующие виды: «авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение», так называемое «традиционное» господство, ярким примером которого могут послужить монархические династии, как прошлого, так и современности; «авторитет внеобыденного личного дара» или харизма -харизматическое господство, которое приписывают таким крупным и известным историческим личностям как Юлий Цезарь, Наполеон, Мао Цзэдун и др.; «легальность установления и деловая компетентность» - господство в силу «легальности», объясняемой рационально созданными правилами,— «господство в том виде, в каком его осуществляют современный «государственный служащий» и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении»

. Характер легитимности оказывает прямое воздействие непосредственно на деятельность политика, поэтому изучение концепции Вебера помогает достичь более глубокого понимания мотивов, которыми обусловлено принятие тех или иных решений политическим лидером. [5, c.103]

2. Функции политического лидера

Говоря о понятии «политического лидера» и присущих ему функциях, необходимо отметить, что многие исследователи уделяли внимание данной категории в своей научной деятельности и разрабатывали собственные концепции.
Целесообразно упомянуть некоторые из них для того, чтобы проследить за эволюцией мысли и оценить спектр существующих вариаций толкований.
Значительный вклад в исследование политического лидерства внес средневековый итальянский мыслитель и философ Никколо Макиавелли.[7]
В его трактовке политический лидер — это государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий любые средства для поддержания общественного порядка и сохранения своего господства.
Известный немецкий мыслитель XIX века Фридрих Ницше также разработал концепцию лидерства, оказавшую заметное влияние на последующую политическую мысль и практику. Он пытался обосновать необходимость формирования высшего биологического типа — человека-лидера, сверхчеловека, который бы не был ограничен нормами существующей морали, стоял по ту сторону добра и зла. Он может быть жестоким к обычным людям и снисходительным, сдержанным, нежным, дружелюбным в отношениях с равными себе. Его отличают высокие жизненные силы и воля к власти. Это сильная, волевая, развитая и красивая личность, возвышающаяся над обычным человеком. «Он – та молния, он – то безумие», которые способны убедить и повести за собой.[10]
Обе вышеупомянутые концепции рассматривают политическое лидерство как модель поведения, предполагающую, что индивид оказывает влияние на массу людей, организует ее и ведет к намеченным целям.
Они выражают собой многовековую традицию, рассматривающую лидеров как «локомотив» истории. [10]
И именно действия лидера определяют жизнь представителей социума.
С другой стороны, существует концепция, согласно которой лидеры выступают носителем общественной необходимости, являются продуктом коллективного поведения. Французский исследователь Гюстав Лебон считал, что лидеры всегда следуют за массой, но никогда не наоборот.
В теории марксизма политический лидер также выступает наиболее последовательным, сознательным и умелым выразителем воли класса, таким образом, играя по отношению к классу вспомогательную, служебную роль.
Таким образом, деятельность лидера сводится лишь к выполнению предписанных ему задач.

3.Принятие политических решений как одна из основных функций политического лидера

Нахождение и принятие оптимальных политических решений, адекватно реагирующих на текущие вызовы и соответствующих актуальным потребностям общества, является одной из наиболее важных функций, которые делегируются обществом лидеру. Даже то, что лидеры порой принимают не лучшие решения и могут ошибаться, не умаляет значимость этой функции, так как несмотря ни на что именно выполнением этой задачи обычно оправдывается пребывание лидера на руководящей позиции. [4, c.65]
Одновременно принятие политических решений является главным моментом политического процесса, так как именно этот этап определяет дальнейшие шаги.
Эти подходы отражают двоякий характер управленческого процесса. С одной стороны, они подчеркивают «значительную роль и прерогативы институтов и органов управления, регламента и процедур принятия решений, роль технического персонала и материального обеспечения деятельности всех лиц, занятых в этом процессе», то есть значение всей совокупности тех внешних и внутренних факторов, которые отображают рациональность этой формы политической деятельности людей, находящих отражение в нормативном подходе. С другой стороны, несмотря на значительную роль регламентов и институтов, как правило, «в процессе принятия решений господствуют неформализованные процедуры, определяемые личным опытом лиц, осуществляющих постановку целей и выбор средства их достижения», выражающие собой поведенческий аспект принятия политических решений.[4, c.64]
Если подойти к этому вопросу еще более глубоко, то в современной политической науке в зависимости от того, чем в наибольшей мере определяется принятие политических решений, выделяются не два, а
четыре подхода:
1) Первый подход ставит в центр рациональное начало и базируется на идее утилитаризма, заимствуя из экономической науки модель экономического человека, который действует исключительно рационально, т.е. стараясь извлечь максимальную выгоду. Слабой стороной этой теории является то, что она игнорирует факторы субъективного характера, тогда как всевозможные мнения относительно реальной действительности подчас определяют решения в большей степени, чем сама реальность.
2) Следующий подход базируется на эмпирическом начале и утверждает то, что из-за отсутствия полной информации невозможно объективно оценить ситуацию, соответственно принятие политических решений - это постоянные пробы