Критерии научности знания

Введение

Актуальность темы исследования. Научное знание - продукт длительного исторического развития в ходе которого оно формируется и изменяется под воздействием социально-экономических и культурно-исторических факторов. Наука тоже изменила свой облик - теперь в ее рядах миллионы ученых, научных работников, инженеров и вспомогательного персонала, что приводит к резкому возрастанию научных результатов, которые удваиваются за каждые 10-15 лет.
Это явление, видимо, нужно рассматривать не только с точки зрения количественных изменений, но как новый качественный этап развития науки и ее информационной сферы, он характеризуется как существенными достижениями, так и определенными издержками. Особо следует отметить, что незнание философско-методологических принципов исследования и критериев научности может приводить к неправильной оценке познавательных результатов. Поэтому ключевой задачей современной методологии науки является разработка принципов оценки познавательных, результатов и способов их включения в науку. Вопрос о критериях научности равно как ж проблема выбора направления научно-теоретического развития сегодня приобрели исключительную теоретическую и прикладную значимость.
Объект исследования составляет научное знание.
Предмет исследования составляет критерии научного знания.
Цель исследования заключается в рассмотрении критерия научного знания.
Для достижения цели исследования необходимо решение ряда научно-исследовательских задач, а именно:
Рассмотреть сущность научного качества;
Выделить критерии научности знания.
Работа состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка литературы. Объем работы составляет 12 стр.
§ 1. Научное качество

При оценке научных исследований довольно очевидно, что «научное качество» является одним из наиболее важных критериев исследований наравне с другим ключевым аспектом: актуальностью для развития. Критерии и процедуры оценки очень похожи на те, которые применяются при оценке исследований в целом: экспертные обзоры, панели, библиометрические индексы и т.д. Любой двойной стандарт в этом отношении должен быть отклонен.
Стандартное определение «научного качества» заключается в соответствии принципам «научного метода». Этот метод описывается в терминах формулирования, проверки и модификации гипотез, но затем эти идеи в основном иллюстрируются примерами очень революционных научных открытий (таких как теория эволюции Дарвина или теория относительности Эйнштейна).
Более практический критерий научного качества заключается в том, что исследование должно привести к какой-то новой идее (и это может быть теоретическая гипотеза, экспериментальный закон, причинно-следственная связь между двумя явлениями или новая технология и т.д.) И что доверие к полезности этой новой идеи подтверждается теоретическими или эмпирическими аргументами (например, математическим анализом, экспериментальной проверкой, статистическим исследованием и т. д.). Что касается аспекта «новый», исследователи ссылаются на приложение инноваций, оригинальности.
Определение подразумевает набор качественных характеристик, таких как:
Исследование (и последующие публикации) должно начинаться с четко определенного исследовательского вопроса (в противном случае не было бы необходимости в новой идее).
Исследователи должны знать стандартные знания в области проводимых исследований (а также факты и общепринятые гипотезы).
Все рассуждения должны следовать строгим логическим правилам.
Эксперименты должны быть воспроизводимыми.
Должна быть открытость в отношении полного описания экспериментальных или теоретических обстоятельств и деталей. (Никаких фокусов!)
Такое определение научного качества может показаться довольно идеалистическим и трудным для многих групп в развивающихся странах.
Это качество, безусловно, следует рассматривать как конечную цель, к которой должны развиваться научные исследования, в том числе на юге.
Исследовательские проекты, которые не соответствуют вышеприведенному описанию, могут представлять интерес

. Чисто описательные исследования, например, могут сформировать отличную подготовку для последующего проекта, поскольку описанные данные могут дать вдохновение для разработки новой идеи. Тем не менее, некоторые из вышеупомянутых аспектов должны присутствовать, такие как оригинальность (описание должно содержать новые элементы) и необходимость предопределенного вопроса (зачем вам новое описание?).
Основным критерием успеха исследовательского проекта является качество исследователя или исследовательской группы, которая предлагает проект. Однако следует принять во внимание несколько дополнительных соображений, и в конкретном руководстве должно быть четко указано, кто будет выполнять эту научную оценку: общая оценочная комиссия или внешние рецензенты. Вопросы, которые нужно задать:
Начинается ли проект с соответствующего нетривиального вопроса, и четко ли сформулирован этот вопрос в рамках предмета?
Будет ли ответ на этот вопрос (или решение этой проблемы) действительно важным шагом вперед в развитии или прогрессе наших научных знаний?
Указывает ли описание проекта, что группа достаточно знакома с современными знаниями в этой области? Имеют ли они широкий и адекватный доступ к международной научной литературе?
Является ли предложенная методология для получения ответа на эту проблему подходящей?
Обладает ли группа необходимыми навыками для применения этой методологии? Или в проекте есть элемент повышения квалификации до необходимого уровня?
Поскольку ожидается, что в конце исследовательского проекта будет получен письменный результат - отчет или публикация - нижеперечисленные пункты будут одновременно являться частью оценки исследовательского проекта.
Чтобы оценить качество научной публикации (или отчета), мы должны различать внутреннюю оценку и оценку на основе внешних показателей. Внутренняя оценка независимого эксперта в области, рассматриваемой публикацией, как правило, считается лучшим способом оценки научной ценности статьи. Вопросы, которые нужно задать:
Хорошо ли написана эта статья с четкой структурой, которая подчеркивает начальную проблему, методологию, полученные результаты и выводы?
Является ли его описание достаточно полным, и логические рассуждения совершенно обоснованы?
Является ли заключение важным шагом вперед в наших знаниях?
Научный подход исследователя может быть оценен только по его деятельности, т.е. по исследованиям, которые он / она выполнил, и по его / ее публикациям. Для очень молодых исследователей нам, возможно, придется прибегнуть к интервью или показаниям своих наставников. Вопросы, на которые может ответить общий оценочный комитет:
Каково количество публикаций относительно количества лет, посвященных исследованиям и с учетом остальных обязанностей человека (дидактические и управленческие задачи, другие услуги для сообщества)?
Принимая во внимание финансовые возможности, участвует ли он / она в конференциях с научным вкладом и публикациями в процессе?
Каков охват исследуемых предметов: есть ли хороший разброс или один и тот же предмет рассматривается снова и снова? Как бы то ни было, оправдано ли это характером исследуемых проблем?
Также может быть полезно попросить об оценке старшего ученого, который лично знает исследователя, который будет оцениваться (хотя некоторые могут быть слишком склонны давать положительную оценку ). Вопросы здесь могут быть следующими:
Этим человек движет любопытством, чтобы глубже понять явления, или он не удовлетворен поверхностным описанием?
Тщательно ли он прорабатывает все детали своей работы и исключает все остальные возможности, прежде чем делать выводы?

§ 2