Крестьянская реформа 1861 года

Введение

Актуальность проблемы исследования. Россия в ХIX веке оставалась единственной среди европейских держав, где сохранялось крепостничество, которое в России имело форму фактического рабства и тормозило экономическое и социальное развитие общества. Поражение в Крымской войне это наглядно показало: Россия все больше отставала от передовых западноевропейских стран в экономическом, техническом и военном отношении. Страна нуждалась в модернизации. Поэтому правительство Александра II провело ряд буржуазных реформ, которые имели своей целью освобождение страны от феодальных пережитков.
Самая главная из них – это освобождение крестьян от крепостной зависимости, была проведена в 1861 году. Она дала толчок для развития экономики и трансформировало общество, что потребовало проведение и других реформ, которые и были проведены в 60-70-х годах ХIХ века. Они будут названы «великими», так как эти преобразования, без преувеличения, стали судьбоносными для России, потому что в результате были созданы условия для развития капитализма и гражданского общества. Вся последующая история страны, вплоть до революции 1917 г., проходила под влиянием реформ 60-х — начала 70-х годов XIX в. Отсюда логично вытекает актуальность данной темы.
Степень изученности проблемы. Литература, посвященная буржуазным реформам достаточна обширна. Тем не менее, в разное время ее характер и значение оценивали по-разному.
Дореволюционные ученые акцент делали на идеологическую и политическую составляющую этого процесса. Даже в первые десятилетия ХХ века, когда исследователи, наконец, обратили внимание на необходимость причины крестьянской реформы искать в экономическом развитии страны, все равно основной акцент делался на подготовку реформы,
а не на ее реализацию и не на поиск объективных причин начала реформ.
Советские историки отмену крепостного права изучали через призму классовой борьбы.
Первой наиболее работой, в которой крестьянская реформа получила всесторонний анализ, была монография Работа Зайончковского П.А. «Отмена крепостного права в России» которая вышла в свет в 1968 году. В этой монографии на основе обширного фактического материала предпринята попытка всестороннего анализа, как социально-экономических и политических предпосылок реформ, так и комплексное изучение подготовки реформы и ее проведения, исследован процесс ее реализации и итогов.
Троицкий Н.А. неоднозначно характеризовал реформы 60-70 годов XIX века в целом и крестьянской реформы, в частности. Он считает их ограниченными, а личность самого императора противоречивой. С одной стороны, по мнению историка, император проводил реформы, а с другой подавлял сопротивление. В результате реформ началось превращение абсолютной монархии в буржуазную монархию. Реформы историк оценивает, как непоследовательные и ограниченные. С одной стороны, они расчистили путь для капиталистического развития, а, с другой оставили очень много феодальных пережитков.
Но в целом, историки советского периода считали, что все реформы, включая крестьянскую, были запоздалыми, и повели Россию по неправильному пути. То, что реформы не сразу отсекли старые пережитки, по их мнению, отрицательно повлияло на развитие России.
Современная историография рассматривает крестьянскую реформу в контексте других буржуазных реформ и считают, что это была попытка встать на буржуазный, общеевропейский путь развития. Помешало этому ограниченность реформы и последующий консервативный курс.
Обзор источников: В работе в качестве источников использовался «Записка об освобождении крестьян» К. Д. Кавелина, статьи А.И. Герцена и Чернышевского Н.Г, посвящённые обсуждению проблемы крепостного права. При работе в качестве источников были использованы хрестоматии и сборники документов с важнейшими Указами того времени, такие как: «Указ о свободных хлебопашцах 1803 года», «Указ 1842 г. об обязанных крестьянах», «Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта». 19.02.1861 г. Все источники цитируются по специализированным хрестоматиям, таким, как «Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. Первая половина XIX в.» под ред. В.А.Федорова и электронным ресурсам.
Привлеченные источники и литература позволили всесторонне исследовать проблему и раскрыть тему.
Цель работы: анализ сути и последствий и исторического значения крестьянской реформы 1861 года.
Исходя их поставленной цели, определены следующие задачи:
исследовать социально-экономическое положение России в середине ХIХ века;
проанализировать процесс подготовка крестьянской реформы 1861 года;
изучить суть крестьянской реформы 1861 года и реакция общества;
исследовать процесса реализация и последствия реформы.
Метод и методология исследования: при работе были использованы методология исторического объективизма, исторического материалистического диалектизма и общенаучные методы анализа, синтеза и обобщения.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. ВоВведение

обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, и дается характеристика основных источников. В первой главе выявляются предпосылки крестьянской реформы, во второй главе исследуются суть реформы, методы реализации отношение к реформы основных слоев населения и последствия реформы. В заключении представлены обобщающие выводы.


ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ 1861 ГОДА
1.1 Социально-экономическое положение России в середине ХIХ века

К началу XIX в. Российская империя оставалась аграрной, феодальной державой, экономика которой было основано на пашенном земледелии. Основная собственность на землю – это помещичья или государственная. Крестьяне только владеют землей. Большинство населения страны, более 95 % - это крестьянство, которое находится в крепостной зависимости. Сельское хозяйство развивается в основном только экстенсивным путем, за счет расширения и увеличения посевных площадей. Одной из причин такого развития было наличие феодального способа ведения хозяйство, которое, в свою очередь, обуславливало низкую производительность труда, так как принудительный труд, в принципе не эффективный, а производство, основанное на нем, не испытывает потребность во внедрении передовых методов ведения хозяйства. Поэтому и сельское хозяйство, и животноводство продолжали сохранять натуральный характер в большинстве регионов России.
В тоже время, в сельскохозяйственной отрасли России появляются ростки буржуазных отношений. Помещичье хозяйство в ряде регионах медленно начало приобретать черты товарного хозяйства: происходило его включение в всероссийскую специализацию и торговые отношения. Но наличие крепостного право мешало развитию товара-денежных отношений, так как крестьянин был не заинтересован в ведении товарного хозяйства.
В некоторых областях, в основном, в нечерноземных, происходит перевод крестьян с барщины на оброк, что способствует формированию рынка рабочей силы.
В Черноземье по-прежнему пытались сохранить помещичье хозяйство. Становясь не конкурентоспособными, помещики пытались ликвидировать свои убытки увеличением крепостного гнета или получением субсидий от правительства. Кроме того, государство старается поддержать помещичье хозяйство с помощью ряда государственных мер: раздает дворянским предпринимателям крупные заказы от казны, предоставляет дешевый кредит, передает дворянам казенные предприятия; запрещает не дворянам покупать рабочих для мануфактур.
Таким образом, низкая производительность труда, увеличение крепостного гнета и попытка государства поддержать убыточные и неэффективные помещичьи хозяйства привели к кризису феодально-крепостнической системы.
В этот период происходит развитие буржуазных отношений. Выражается это в следующем: развитии мелкой товарной промышленности;
формирование особого типа предприятия – крестьянская или рассеянная мануфактура; перерастание мануфактур в фабрики.
При наличии крепостного права основным источником складывания рынка рабочей силы для промышленности явился рост промыслового отхода.
Вотчинная и посессионная мануфактура переживают кризис, так как становятся неэффективными и постепенно изживают себя.
В Западной Европе в этот период происходит промышленная революция и бурно развивается капитализм

. России этому опять же мешает наличие крепостного права.
Дело в том, что крепостничество мешает формированию рынка рабочей силы, который может формироваться только за счет тех крестьян, которые уходят на промыслы. Это тормозит развитие промышленного производства. Важным фактором, который сдерживает развитие капитализма и промышленного производства в России является тот факт, что крепостной крестьянин не может являться потребителем, отсюда узость товарного рынка и сложности с накоплением капитала.
Таким образом, можно сделать вывод, что к середине XIX века наличие крепостного права было основным фактором, который сдерживал развитие России и являлся причиной кризисных явлений.
Особенности экономического развития обуславливали социальную структуру общества и формы политической власти: Россия, по-прежнему, являлась абсолютистским и крепостническим государством, с сословным делением населения.
Господствующее, привилегированное положение занимало дворянство, которое являлось опорой трона. Поэтому оно было освобождено от всех податей и повинностей. Привилегированным традиционно оставалось духовенство. Некоторыми привилегиями обладало купечество. Оно занимало промежуточное положение между господствующим, дворянским классом и податным сословие. Городское население – ремесленники, мелкие торговцы, наемные работники были податным сословием.
Как уже отмечалось, основной категорией населения было крестьянство, оно же являлось и основной группой, на которых лежали основные повинности. Крестьяне были трех категорий: владельческие (помещичьи); государственные или "казенные"; удельные (принадлежали императорской фамилии).
Помещичьи крестьяне были полностью зависимы от помещика: их могли продавать, как с землей, так и без, судить, решать имущественные вопросы, что сравнивало их положение с рабами. Положение государственных крестьян было немного лучше, чем помещичьих, особенно в свете «реформ Киселева», их положение тоже могло ухудшиться в любой момент, так как государственных крестьян могли «пожаловать», перевести в военное поселение и так далее. То же самое касалось и удельных крестьян, которые были в массе своей малоземельными и находились на оброке.
В связи с тем, что феодальный способ производства не способствовал развитию инноваций, то увеличение прибыли помещики добивались с помощью усиления эксплуатации крестьян, что обуславливало их нищенский уровень жизни и очень медленную дифференциацию. В условиях кризиса феодально-крепостнической системы не только ухудшилось экономическое, но и их правовое положение крестьян.
Усиление эксплуатации вызывало недовольство крестьян, приводило к постоянной социальной напряженности в деревне. Крестьяне отвечали на усиление крепостного гнета крестьянскими восстаниями, которые происходили периодически в различных уездах.
Таким образом, можно сделать вывод, что Россия в середине XIX оставалась феодальной державой, где начиналось развитие капиталистических отношений. Тормозом на пути развития новых форм хозяйственных отношений было крепостное право, из-за чего в России начался кризис феодально-крепостнической системы, который обострялся по мере развития промышленного производства. Помещичьи хозяйства становились неэффективными в экономическом плане. А развитие капитализма тормозилось из-за наличия крепостного права. Крепостное права было причиной социальной напряжённости в деревни и источником кризисных явлений. Поэтому крестьянский вопрос необходимо было решать, чтобы обеспечить дальнейшее развитие.


1.2 Подготовка крестьянской реформы 1861 года

Правительство и лучшие умы Отечества понимали, что крестьянский вопрос надо решать еще в начале ХIХ века. Александр I вместе со своим «Негласным комитетом» тайно разрабатывали проекты либеральных реформ и возможность отмены крепостного права. Император потом в течении жизни еще не раз возвращался к идее реформирования страны, но на кардинальные реформы не решился. Дело в том, что особенностью российского государства было то, что самодержавие опиралось на дворянство, на крепостников, и поэтому император не мог не учитывать их интересы. Поэтому на необходимые кардинальные реформы правительство не решалось. И Александр I, и Николай I ограничивалось попытками смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения. Такими попытками можно считать Указы 1803 г. о вольных хлебопашцах, Указ 1842 г. об обязанных крестьянах и реформа государственной деревни, проведенная П.Д. Киселевым в 1837 г. Предпринятые меры немного улучшала положение крестьян, но не решали вопроса кардинально, поэтому положительного эффекта эти меры не имели.
Как уже говорилось, к середине ХIХ века крепостничество окончательно изжило себя экономически и нравственно - крепостничество стало позором для страны. Кроме того, правительство вынуждено учитывать тот факт, что крестьяне недовольные своим положением начинали активно против него протестовать. Недовольство выражалось в разных формах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка, массовые побеги, поджоги помещичьих имений.
Решение крестьянского вопроса далее откладывать стало опасно для стабильности системы. Выступая перед предводителями дворянства 30 марта 1856 года, Александр II сказал: «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу".
В высших кругах, по салонам и гостиным началось обсуждение о том, как решить крестьянскую проблему. Мыслители, публицисты предлагали свои варианты решения проблемы. Одни из таких проектов предложил Кавелина К.Д, написав труд под названием «Записка об освобождении крестьян». Это работа содержала предложение, каким образом можно решить крестьянский вопрос. Предлагалось крестьян освободить с землей, которая находится в их владении, а помещиком возместить стоимость земли, что позволило бы создать один класс землевладельцев, которые бы в этом случае отличались только имущественными правами, а не сословными.
Эта записка оказала большое влияние как на императора, так и на общественное мнение и предопределила многие положения крестьянской реформы.
Обсуждение в обществе этой проблемы расширялось. Герцен сформулировал и опубликовал свою программу реформирования государства. Они содержала такие пункты, как освобождение крестьян, упразднение цензуры, отмена телесных наказаний.
Перечисленные программы носили умеренный характер. Но появились и радикальные предложения. Чернышевский предлагал безусловное освобождение крестьян с землей, а помещики по его варианту преобразований получали лишь символическую плату от государства.
Осознание того факта, что откладывать реформы нельзя, было не только у императора. Это понимали и члены правительства, причем как либерально настроенные, так и консерваторы.
Но как приступить к реформе, чтобы соблюсти интересы всех, никто не знал. Император долго не мог решиться к осуществлению необходимых преобразований. Он хотел, чтобы с инициативой отмены крепостного права выступили сами крепостники, что, конечно, произойти не могло.
3 января 1857 г. был открыт Секретный комитет «для : с' обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян» под председательством самого царя, на котором его члены признали необходимость отмены крепостного права и Александр II распорядился создать в каждой губернии дворянские комитеты, которые должны были подготовить свои предложения по механизмам проведения реформы. Для того чтобы обобщить собранные предложения император создал Редакционную комиссию под руководством либерально настроенного Я.И. Ростовцева.
В правительстве сформировалось несколько точек зрения на проблему, которые отражали и настроения в обществе.
Одно из них представляли Н. Милютин, Я. Ростовцев, С. Ланской, которые были за значительное послабление крестьянству. Ростовцев предлагал освобождение крестьян в три этапа. На перовом этапе предлагалось «безотлагательное «умягчение» крепостного права», что должно было успокоить крестьян