Коррупция в муниципальных органах

Введение

Практика показывает, что коррупция как социально-экономическое явление поражает все управленческие структуры общества. Особенно ярко это проявляется на муниципальном уровне. И важнейшая задача состоит в том, чтобы «встроить» в механизм муниципального управления антикоррупционные рычаги. Речь идет, прежде всего, об эффективном управлении муниципальной собственностью.
При этом необходимо учитывать, что в результате решений, принятых в начале 1990 годов, муниципалитеты сосредоточили в своих руках значительные объемы собственности.
В первую очередь это жилищный фонд, учреждения образования, здравоохранения, культуры, спорта, другие объекты социальной сферы, а также муниципальные унитарные предприятия и организации в сфере строительства, ремонта и обслуживания жилищного фонда, тепло- и водоснабжения, других отраслей коммунального хозяйства, транспорта.
Эффективное управление собственностью и повышение экономической отдачи от ее использования являются главными факторами эффективной финансово-экономической деятельности муниципальных образований. При проведении реформ ЖКХ, социальной сферы, государственных и муниципальных предприятий важно не допустить коррупционных проявлений, особенно при управлении бюджетными ресурсами по обеспечению муниципальных заказов. Вместе с тем до настоящего времени законодательно не урегулированы отдельные вопросы по разграничению и перераспределению муниципальной собственности, а также по учету муниципального имущества. Это создает предпосылки для злоупотреблений, связанных с отчуждением и незаконной приватизацией муниципального имущества и, как следствие, приводит к уменьшению доходов бюджетов муниципальных образований.


1. Коррупция как социально-правовое явление
По мнению Агыбаева А.Н. «коррупция» является понятием скорее социальным и криминологическим, нежели правовым, поэтому оно должно рассматриваться как явление, а не как определенный состав преступлений.
На сегодняшний день одной из наиболее серьезных проблем препятствующих построению российского правового государства является коррупция, которая с каждым днем возрастает. По мнению Чумакова А. она отрицательно влияет на все стороны жизни государства, на экономическую, правовую и духовную жизни.
На всех этапах развития общества имело место существование коррупции, которая постоянно развивается и совершенствуется.[8]
Впервые термин «коррупция» был применен Аристотелем, который определял тиранию как коррумпированную, то есть «испорченную» форму монархии. О коррупции писали Макиавелли, Руссо, а также большинство других мыслителей.
В России одним из активных борцов с коррупцией в среде чиновничества выступал Петр I. Он ввел равную уголовную ответственность подкупателей и подкупаемых, сделал попытки привлечения привлечь для борьбы с коррупцией все население страны.
В Советском периоде можно отметить два всплеска коррупционной преступности:
время так называемого нэпа, которое приходится на 20-е годы;
период застоя и разложения советского строя, приходящий на 70-80-е годы.
При расширении политического экономического сотрудничества между государствами коррупция превращается в интернациональную проблему. Незаконными коррупционными отношениями стали затрагиваться интересы и благосостояние множества стран. Не существует в мире государства застрахованного от факта коррупции.
Коррупция сложно социально политическое и социально правовое явление, зародившееся в глубокой древности и продолжающее существовать до настоящего времени во всех странах мира. Также как и любое сложное явление, коррупция не имеет единственное всеобъемлющее определение.
Коррупция имеет экономические, политические и социальные последствия.
Экономические последствия коррупции:
Нарушаются конкурентные механизмы рынка, и следовательно, снижается эффективность рынка;
Расширяется сектор теневой экономики, в следствии чего уменьшаются налоговые поступления в бюджет;
Неэффективно используются бюджетные средства в процессе распределения государственных заказов и кредитов;
Повышаются цены за счет коррупционных «накладных» расходов и др.[7]
Политические последствия коррупции:
Уменьшается доверие населения в власти;
Возникает угроза разложения демократических институтов в результате чего граждане разочаровываются в ценностях демократии;
Падает престиж страны др.
Социальные последствия коррупции:
Закрепляется и увеличивается имущественное неравенство, так как несправедливо перераспределяются средства;
Укрепляется организованная преступность и др.


2

. Причины коррупции в системе муниципального управления
Сегодня коррупция в России присутствует практически во всех сферах человеческой жизни. Однако особенно часто она проявляется в муниципальных образованиях, где подкупу поддаются должностные лица. Широкое распространение подобных случаев можно объяснить отсутствием опыта становления управленческих кадров в системе муниципального образования. Кроме того, в России не имеется традиций развития административных органов местной власти, как это происходит в Европе. Во многих регионах страны существует огромная пропасть между государственными и муниципальными властями, что приводит к недостаточности взаимодействия.
Главной же причиной такого массового распространения коррупции в государственных и местных органах является недостаточность контроля над чиновниками и прочими лицами. Что касается муниципального уровня, то контроль над этой сферой управленцев в стране развит очень слабо и не является эффективным. Это ясно видно в момент рассмотрения многих известных коррупционных дел, в частности и в деле о «красногорском стрельце». Как замечает С. Тихонов, расследующий эту историю, в России вертикаль власти по своей правовой конструкции практически не имеет контроля над нижними уровнями управления. Это значит, что чем управленческий уровень ниже, тем меньше проявляет себя эффективность контроля. Таким образом, происходит повышение рисков возникновения коррупционных явлений.
Однако эта поучительная коррупционная история несет в себе и другую причину внедрения в систему муниципальных властей коррупции. Связана она с расстановкой объектов ведения между муниципальными и региональными органами власти. Особенно это касается осуществления должностных полномочий по распределению земли и ресурсов.
Во всех регионах РФ уже случалось немало криминальных историй, связанных с перераспределением земли, выделением ее под строительство жилищных объектов, что стало причиной возникновения идеи у федеральных властей отобрать у муниципалитетов полномочия по распределению участков. Уже в первом случае в Московской области была раскрыта целая сеть местных криминальных кланов, которые составляли представители власти самого низкого уровня – муниципального.[9]
Незаконные методы реализации муниципальной собственности возможны из-за того, что недоработана законодательная система, которая должна была бы регулировать эти вопросы. Об этом уже долгие годы говорят все специалисты с муниципального права. В 2003 году был принят закон, действие которого направлено на устранение этих проблем. В то же время создание экономических органов управления основывается на целом ряде налоговых, гражданских и бюджетных законов. Из-за этого принятый закон о самоуправлении может действовать только в той мере, в которой ему позволяет Налоговый, Гражданский и Бюджетный кодексы.
Все федеральные законы о местном управлении имеют рамочную форму, основу которых можно закладывать на региональном уровне. Это значит, что каждый из субъектов РФ может самостоятельно принимать и разрабатывать законы, по которым будет жить регион.
Во время определения оснований для возникновения коррупции следует обратить внимание и на то, что Россия до сих пор находится в переходном периоде, который начался еще в конце 20 века.
В. Д. Граждан отмечает, что связь между этими процессами и коррупцией является двусторонней. Если с одной стороны переходные процессы только делают коррупцию все более обширной, то с другой коррупция останавливает переходный период, консервирует его и усложняет переход от одной системы к другой. Из-за этого процесс формирования муниципальных органов власти происходит в тяжелых политических и социально-экономических условиях, когда население не понимает значения местного управления, а в некоторых регионах – и государственной ветви власти.
Как следствие, это привело к ряду несовершенных законов регионального уровня, которые должны были регулировать систему местного самоуправления. Взаимоотношения между федеральными и региональными органами обострились. Причиной этому стало отсутствие разграничения между их полномочиями.
На местах многие вопросы по самоуправлению нужно было решать в первый раз. Сюда относили и такие важные вопросы, как создание концепции и разработка новых административно-правовых актов муниципального значения, определение финансовой составляющей развития региона, управление местным хозяйственным фондом и многое другое. Из-за того, что наблюдалась очень большая нехватка квалифицированных кадров, которые могли бы привести дела города или региона в порядок и урегулировать возникающие споры, к власти пришли лица, главной целью которых было получение выгоды