Конституционный контроль в РФ

Введение
Как известно, Конституция Российской Федерации провозглашает Россию как демократическое правовое государство, с республиканской формой правления [1]. Следует указать, что по мнению таких правоведов, как Н.И. Матузов и А.В. Малько, правовое государство – это организация политической власти, создающее условие для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений [10, c.459]. С.С. Алексеев под правовым государством понимает такое государство, построение и деятельность которого основывается на принципах приоритета права, правовой защищенности человека и гражданина, единства права и закона, правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти [12, c.459]. Из данного определения можно вывести некоторые принципы правового государства: во-первых, в правовом государстве присутствует верховенство закона; во-вторых, гарантируется защита прав и законных интересов человека и гражданина, в том числе и право на судебную защиту своих прав; в-третьих, это единства права и закона, и наконец, в-четвертых присутствие принципа разделения властей. Обратим внимание, что в указанных принципах присутствует такой принцип, как верховенство закона и судебная защита прав и законных интересов граждан.
Предметом исследования выступает институт конституционного контроля в Российской Федерации.
Цель данной работы проанализировать конституционный контроль в Российской Федерации.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
Провести анализ существующих в юридической науке различных суждений о понятии и сущности данного института, а также его становлении и развитии;
Определить место и роль конституционного контроля в обществе в целом.
Изучить некоторые проблемы конституционного контроля, которые возникают на современном этапе его развития.
Понятие, сущность и виды конституционного контроля
В настоящее время большинство ученых задаются вопросом о месте и роли конституционного контроля в современном обществе. Защита Основного закона − Конституции Российской Федерации в таких целях, как обеспечение юридического верховенства данного закона и прямого действия, является жизненно необходимой для граждан, как одно из наиболее важнейших условий, которые гарантируют соблюдение соответствующего уровня декларируемых прав и свобод со стороны государственных институтов. Верховенство Конституции РФ означает, что никакие иные нормативно-правовые акты не должны противоречить данному закону, они должны соответствовать Конституции, а иначе они будут считаться неконституционными. Отсюда следует, что для достижения и поддержание вышесказанных целей необходим конституционный контроль. Конституционный контроль можно определить как особый вид правоохранительной деятельности в государстве, который заключается в проверке соответствия законов и иных нормативно-правовых актов Конституции страны. Иными словами, конституционный контроль предполагает, что должностные лица, соответствующие органы, в случае обнаружения нарушений в нормативно-правовых актах, их несоответствие Конституции РФ, правомочны своими действиями отменить НПА. Конституционный контроль − это одна из основных, главных функций специальноуполномоченных государственных органов по обеспечению верховенства Конституции в целостной системе нормативных актов, ее непосредственного (т.е. прямого) действия в деятельности субъектов общественных отношений [1, с. 103]. Правовой основой для осуществления конституционного контроля является Конституция Российской Федерации и необходимо отметить такой источник, как Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» [2]. Относительно положений Конституции РФ [3], то прежде всего стоит обратить внимание на ст. 125, в которой закреплены нормы о Конституционном Суде, как об органе, осуществляющем конституционный контроль. Если же рассматривать ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», то ст. 1, к примеру, определяет Конституционный Суд РФ как судебный орган конституционного контроля, который самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Однако если обратиться к закону РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", данный закон изменяет статус Конституционного Суда РФ, а именно:
a) Число судей Конституционного Суда РФ уменьшается с 19 до 11, число заместителей председателя Конституционного Суда РФ – с двух до одного (часть 1 статьи 125);
b) Расширяется круг объектов конкретного конституционного контроля (часть 4 статьи 125): если сейчас граждане, их объединения и суды могут оспариваться в Конституционном Суде РФ только закон, то с введением в силу поправки они смогут оспаривать те же нормативные акты, что и органы, указанные в ч.2 ст.125;
c) Для граждан и их объединений вводится усложнённый порядок реализации права на обращение в Конституционном Суде: если в настоящее время достаточно факта применения нормы в судебном акте, то с введением поправки условием обращения в Конституционном Суде является исчерпание всех других внутригосударственных средств защиты, т.е., судя по всему, нужно будет пройти четыре инстанции (первая, апелляция, кассация, кассация Верховного Суда РФ – но только в том случае, если по делу она возможна);
d) Вводится предварительный конституционный контроль (до подписания и введения в действие):
проектов законов о поправке к конституции РФ;
проектов ФКЗ и ФЗ;
принятых Госдумой и Советом Федерации ФКЗ и ФЗ;
принятых региональными парламентами законов субъектов Федерации (ч.5.1 ст.125) [4]. Необходимо отметить, что Конституционный Суд осуществляет свои полномочия исключительно в целях защиты основных прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации, что также немаловажно.
А что же является условиями существования такого института, как конституционный контроль? По моему мнению, одним из таких важнейших условий является зарождение именно базовых элементов демократической государственности. На некое своеобразие института конституционного контроля оказывают влияние многие факторы, а именно среди них можно выделить:
a) особенности правовой системы;
b) исторические условия;
c) государственный (политический) режим;
d) форма государственного устройства;
e) организация конституционного контроля [5, с. 64].
Что касается причин универсализации данного института, то можно отметить следующие: развитие идеи верховенства права и его важнейшего, основного источника − Конституции страны, а также общее признание концепции правового государства. Причем наиболее эффективной гарантией верховенства права является судебный конституционный контроль. Судебный конституционный контроль подразумевает под собой, так называемый, особый вид юрисдикционной деятельности, реализуемый в системе конституционно-правовых отношений, цель которого состоит в защите важнейших и неотъемлемых социальных ценностей, а также разрешении всяческих возникающих противоречий между ними

. Судебный конституционный контроль выполняет функции, связанные непосредственно с разрешением возможных конституционно-правовых споров (разногласий), которые возникли между субъектами конституционно-правовых отношений [6, с. 79].
Исходя из анализа юридической литературы, выделяют несколько видов конституционного контроля:
a) формальный, материальный;
b) предварительный, последующий;
c) конкретный, абстрактный;
d) консультативный, постановляющий [7, с. 326].
Каждый вид конституционного контроля обладает своими особенностями. Для более полного понимания рассмотрим каждый из них. По содержанию конституционный контроль подразделяется на формальный и материальный. При формальном конституционном контроле проверяется соблюдение конституционных требований и условий, относящихся к изданию акта, а именно входило ли издание акта в компетенцию издавшего органа (то есть мог ли данный государственный орган издавать тот или иной нормативно-правовой акт), в надлежащей ли форме издан данный акт, соблюдены ли все процедурные требования при этом. Материальный контроль, наоборот, уже имеет дело непосредственно с содержанием акта и означает под собой проверку соответствия этого содержания положениям Основному закону страны. Иными словами проверяется конституционность содержания того или иного нормативно-правового акта.
По времени осуществления конституционный контроль может быть предварительным или последующим. При предварительном контроле нормативно-правовой акт проверяется еще до его вступления в силу. То есть специально уполномоченные государственные органы дают свои заключения о соответствии конституции нормативно-правовых актов до времени вступления их в законную силу. Те нормативно-правовые акты, которые были признаны незаконными, прекращают действовать или же запрещаются к публикации и соответственно ни в коем случае не вступают в силу. Решение о законности конкретного закона специально уполномоченным органом является окончательным и обжалованию не подлежит (предварительный конституционный контроль наиболее актуален во Франции и Швеции). Что касается последующего контроля, то он, в противовес предварительному, распространяется уже на действующие в стране нормативно-правовые акты.
По форме конституционный контроль является абстрактным или конкретным (то есть в зависимости от того принимается ли решение по конкретному делу или "абстрактному" делу). Под абстрактным контролем подразумевается проверка конституционности нормативно-правового акта или нормы вне связи с каким-либо делом. Как говорилось выше о предварительном контроле, он может быть только абстрактным (но не наоборот). Конкретный контроль осуществляется только в связи с каким-то делом (чаще всего с судебным), при разрешении которого подлежат применению определенные норма или акт, оспариваемые с точки зрения конституционности. Отсюда мы понимаем, что он, в свою очередь, является всегда последующим. Но стоит отметить, что абстрактный контроль обладает некоторыми преимуществами перед конкретным, а именно: обеспечивает единство и непротиворечивость контроля, позволяет более шире взглянуть на образовавшуюся проблему соотношения оспариваемого нормативно-правового акта с Конституцией, а также более соответствует идее разделения властей. Но с другой стороны, конкретный контроль же создает лучшие возможности для более или менее оперативной защиты прав человека. Именно в этом заключаются противоречия, связанные с данными видами конституционного контроля.
Если говорить о правовых последствиях, то конституционный контроль может быть консультативным или постановляющим. Разница между ними проявляется в решении того или иного компетентного органа. Решение в порядке консультативного контроля обладает скорее моральной, а не юридической силой, то есть это значит, что юридически оно никого не обязывает и не связывает. Решение, которое принимается в порядке постановляющего контроля, является общеобязательным, таким образом, если оно объявляет НПА соответствующим Конституции, никакие претензии к нему в этом плане больше не принимаются и приниматься не могут; если же НПА объявлен неконституционным, то в этом случае он теряет юридическую силу либо возвращается на рассмотрение издавшего органа (но стоит отметить, что это явление весьма редкое на сегодняшний день).
Нередко также выделяют такой критерий классификации, как обязательность проведения. По данному показателю конституционный контроль может быть обязательным или же факультативным. В первом случае акт обязательно подвергается конституционному контролю, причем стоит отметить, обычно предварительному. Так, к примеру, во Франции Конституционный совет обязательно проверяет на соответствие Конституции законы и регламенты палат Парламента еще до вступления их в законную силу. В противоположность обязательному конституционному контролю выступает факультативный конституционный контроль. Напротив, факультативный контроль осуществляется только в том случае, когда на проверку была заявлена инициатива управомоченного субъекта. Необходимо подчеркнуть, что наиболее часто конституционный контроль бывает факультативным, поскольку проводится по требованию управомоченного органа или иного должностного лица либо же индивида, у которого возникли те или иные сомнения в конституционности нормативно-правового акта.
2. Проблема конституционного контроля в Российской Федерации
Хотелось бы указать, что такое основополагающее начало государственного строительства как верховенство закона не может подразумеваться без верховенства Базового закона страны в системе нормативно-правовых актов. Нельзя не согласиться с И.В. Петровой, что в любом государстве прочного правопорядка немыслима без строгого соблюдения режима законности, наличия эффективных правовых средств охраны Конституции, обеспечения ее выполнения всеми субъектами права и тесного взаимодействия всех ветвей власти [11, c.57]. Базовый закон государства должен иметь верховенство и незыблемость в системе правовых актов. Также согласимся с мнением И.А. Кравеца, в том, что формирование действенной системы конституционного контроля немаловажно для эффективного функционирования любого демократически организованного государства [9, c.289]. Проанализируем категории конституционного контроля и конституционного надзора. Основываясь на трудах ученых, исследовавшую данную проблему, отметим, что некоторые ученые отождествляют категории конституционного надзора и контроля, а некоторые разделяют эти понятия.
Так, по мнению М.Б. Смоленского [7, c.403], М.В. Мархгейм, Е.Е. Тонкова [8, c.434], Н.В. Витрука [5, c.148], конституционный контроль есть специфическая функция компетентных государственных органов по обеспечению верховенства конституции в системе нормативных актов. По их мнению, конституционный контроль, осуществляется главой государства, правительством, другими государственными органами (исключая судебные), в процессе осуществления основных функций либо наряду с другими функциями. Другие ученые, такие как Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, М.В. Баглай утверждают, что конституционный контроль и надзор различные правовые категории