Конституционные проекты декабристов

Введение

Совершенствование законодательства является актуальной проблемой практически любого современного государства. Гражданское общество стремится к тому, чтобы права человека реализовывались как можно более полно, были защищены от всех посягательств. Для того чтобы добиться этой цели, необходимо ознакомиться с опытом многочисленных проектов усовершенствования, которые предлагались и воплощались в прошлом. Использование этого опыта остаётся актуальным, позволяя избежать ошибок прошлого, учесть положительные моменты.
В рамках данной работы предполагается рассмотреть опыт конституционных проектов, которые были выдвинуты участниками движения декабристов. В частных деталях эти проекты могли существенно различаться, однако их объединяет то, что все они были направлены на превращение России в свободное демократическое государство, с равенством прав всех граждан.
Целью данного реферата является выявление основных особенностей конституционных проектов декабристов, указание на их сильные и слабые стороны. Практически каждое из тайных обществ, которые существовали в России в первой четверти XIX столетия, имели свои собственные планы в области общественных и государственных преобразований.
Однако наибольшую известность получили проекты лидеров двух ведущих тайных обществ «Северного» и «Южного»: Н. Муравьёва и П. Пестеля. Именно их содержание и будет проанализировано в рамках данной работы.


1. Проект конституции Н. М. Муравьёва

Никита Михайлович Муравьёв может быть назван одним из выдающихся русских людей своей эпохи. В возрасте 16 лет он бежал из дома, желая принять участие в отражении нашествия наполеоновской армии. В столь же юном возрасте, благодаря исключительным талантам он получил степень кандидата физико-математических наук.
В 1813 году он был зачислен в действующую армию и принял участие во многих знаменитых сражениях заграничного похода русской армии в ходе наполеоновских войн. Большое значение для развития личности Муравьёва имело его пребывание в Париже, после того, как туда вошли русские войска. Юноша познакомился со многими известными философами и публицистами, такими как Б. Констан, А. Грегуар. Их идеи могли оказать существенное влияние на представления Муравьёва о том, каким образом должна развиваться его родная страна.
После возвращения на родину и получения знаний в области истории, экономик, права Муравьёв всё больше начинает понимать, что действующая власть не торопится с проведением необходимых для развития России преобразований. Как и многие его современники из дворянской среды Никита Михайлович стал активным участником разного рода тайных обществ. По степени своей радикальности они могли весьма различаться. Некоторые из них могли ставить своей целью насильственную смену власти, другие всего лишь обсуждать возможные будущие варианты развития государства.
В 1821 году Муравьёв сам стал организатором «Северного общества», которое впоследствии будет активным участником восстания декабристов. При этом Муравьёв человек продолжал находиться на государственной службе, будучи поручиком при Генеральном штабе. Историки полагают, что в том же 1821 году, находясь на манёврах в Минске, Муравьёв и составил первоначальной проект государственных преобразований, который впоследствии станет известен как «Конституция Муравьёва». Официально текст этой конституции так и не был принят «Северным обществом» в качестве программного документа, однако большинство будущих декабристов в Петербурге разделяли идеи, высказанные Муравьёвым.
Как и большинство различных декабристских проектов, этот документ базировался в основном на идеях философии Просвещения и естественного права. Для философии просвещения было характерно стремление не только получать знание, но и распространять его, сделать его доступным абсолютно для всех.
Конечно, если считать необходимым дать знание всем, то огромное значение приобретают вопросы воспитания и образования. В этих сферах в наибольшей степени проявил себя Жан-Жак Руссо. Результатом такого воспитания должно было стать не просто увеличение количества образованных людей, а появление человека нового типа, свободного от предрассудков, доброжелательного, стремящегося к знаниям.
Ещё одним ключевым вопросом для всей философии Просвещения стало отношение к религии. С наибольшей критикой религии и особенно церкви, как общественного института, выступил Вольтер. Он полагал, что церковь способствовала угнетению простого народа на протяжении всей своей истории, заставляя людей забыть о реальной борьбе за свои права и удовлетворяться надеждой на райское блаженство.
При этом философов Просвещения нельзя назвать атеистами. Они развивали собственную философскую систему, которая получила название деизма. Суть этой доктрины сводится к тому, что Бог существует, он создал Вселенную и определил законы её развития. Но после этого в действие своего создания он не вмешивается. Развитие природы и общества происходит естественным путём, невозможны чудеса и божественное откровение. Религиозные нормы должны полностью сливаться с моральными.
Ещё одной заслугой философов Просвещения нужно признать их участие в разработке идей естественного права. Именно работы Руссо и его последователей раскрывали точку зрения, согласно которой, права человека нельзя рассматривать исключительно, как данные ему правителем или вообще государством.
Каждый человек изначально по самой своей природе от рождения обладает неотъемлемым набором прав, которые не могут ограничиваться внешним влиянием. Каждый человек имеет право на жизнь, свободу, собственность.
Декабристы разделяли взгляды о естественно-правовом характере происхождения государства и права, которые закрепляются в ходе общественного договора. Соответственно, права и благо человека первичнее и важнее прав государства. Последнее должно лишь служить народу.
Нельзя сказать, что все эти идеи были полностью неизвестны представителям правящей власти. Император Александр I в своё время также увлекался идеями философов просветителей и считал необходимым изменить жизнь в России в соответствии с их учением. Многие идеи, раскрытые в проекте Муравьёва, высказывались в так называемой «Уставной грамоте», которая была разработана Н. Н. Новосильцевым как раз по поручению императора.
Однако во второй половине своего царствования Александр всё больше начал тяготеть к консервативным идеям, считать, что Россия не нуждается в изменениях по европейскому образцу, которые приведут исключительно к новым проблемам. Соответственно, теперь конституционные проекты разрабатывались уже исключительно в рамках оппозиционной деятельности.
Уже в первых статьях своего проекта Муравьёв подчёркивал, что русский народ не может являться собственностью монарха или династии. Именно народ должен был являться источником власти. Муравьёв писал, что именно народу «принадлежит исключительное право делать основныя постановления для самого себя».
Стоит уточнить, что Муравьёв в своём проекте везде говорит о русском народе, однако он не сводит это понятие к этническому фактору. По заявлению самого автора проекта, «Русскими почитаются все коренные жители России и дети иностранцев, родившихся в России». Правда существовало и определённое исключение. Муравьёв писал о том. что кочевые народы не могут в полной мере пользоваться гражданскими правами.
Муравьёв считал необходимым закрепить в законодательстве равенство всех граждан перед законом. При этом нужно сделать оговорку, что идея об имущественном цензе в то время не казалась нарушением этого принципа. Так для того, чтобы осуществлять свои избирательные права, гражданин должен был обладать недвижимым имуществом на сумму не менее пятисот рублей, вполне приличные по тем временам деньги. Сумма движимого имущества необходимого для включения в разряд граждан была в два раза больше.
Вообще под гражданами Муравьёв понимал как раз тех людей, которые обладают возможностями участвовать в управлении страной. Причём обладание гражданскими правами в полном объёме могло быть ограниченно на временной или постоянной основе. Некоторые из этих ограничений и в наше время могут быть признаны вполне естественным. Гражданских прав лишались люди, которые были в состоянии психического расстройства или отбывали наложенное судом наказание. Существовал по проекту Муравьёва и возрастной ценз, который определялся достижением 21 года.
Однако наряду с этим ограничениями существовали и такие, которые нашим современникам могли бы показаться не совсем справедливыми. Наряду с уже упоминавшимся имущественным цензом, гражданские права ограничивались тем людям, которые были объявлены банкротами или имели недоимки по уплате налогов.
Также гражданских прав не имели те люди, которые находились в услужении кому-либо. Очевидно, Муравьёв полагал, что эти люди будут не способны принимать самостоятельные решения, так как слишком зависят от своих работодателей. Впрочем, сам факт нахождения в услужении не означал, что какие-то ограничения будут действовать уже после того, как человек сменит свой статус.
Весьма строго проект Муравьёва относился к тем гражданам России, которые вступали в какие-то отношения с другими державами. Двойное гражданство не предусматривалось. Принятие гражданства иного государства, автоматически означало потерю прав гражданина России. Такому же наказанию подвергались люди, которые поступили на иностранную службу или даже просто приняли награду от иностранного государства, если это не было предварительно одобрено высшей российской властью.
Ещё одним достаточно оригинальным пунктом программы Муравьёва было указание на то, что обладать гражданскими правами не может тот человек, который не знает грамоты. Впрочем. стоит отметить, что в данном случае предусматривался длительный переходный период сроком в 20 лет. Очевидно предполагалось, что за это время образование распространится достаточно широко.
Важными либеральными элементами программы можно считать провозглашение принципов свободы слова, печати и вероисповедания. В Конституции Муравьёва подчёркивалось: «Всякий имеет право излагать свои мысли и чувства невозбранно и сообщать оныя посредством печати своим соотечественникам». При этом Муравьёв признавал, что некоторые книги могут быть вредными и даже противозаконными, однако для их запрета необходимо было чётко сформулированное обвинение и решение суда

. Провозглашалась также свобода собраний, занятий и передвижения. Признание необходимости и абсолютной ценности этих прав и сейчас является неотъемлемым критерием либеральных взглядов.
В проекте Муравьёва отдельно подчёркивалось, что все люди имеют право на совершение необходимых им богослужений. Однако при этом находилось не вполне конкретное уточнение, которое говорило, что эти богослужения не должны нарушать «законов природы и нравственности». Также в проекте Муравьёва можно найти свидетельства того, что не планировалось окончательное отделение церкви от государства. Муравьёв признавал необходимость сохранения системы выплаты государственного жалованья священнослужителям. В самом тексте проекта не говорилось, касается ли этот пункт только православных священников, но есть основания полагать, что предусматривался именно этот вариант.
Важнейшей частью проекта Муравьёва нужно признать то, что он фактически должен был уничтожить существующее в России сословное устройство общества. Муравьёв обосновывал необходимость отмены сословий обращением к религиозным взглядам и идеям естественного права. «Разделение между благородными и простолюдинами не принимается поелику противно Вере, по которой все люди братья, все рождены на благо по воле Божьей, все рождены для блага и все просто люди: ибо все слабы и несовершенны». Муравьёв планировал уничтожить не только деление на дворян и простонародье, но и убрать все средневековые пережитки вроде разного рода цехов и гильдий, которые могли препятствовать развитию промышленности.
Каждый человек должен был обладать правом выбирать для себя любую сферу деятельности в области промышленности, торговли, земледелия. Не должно было существовать никаких ограничений в этой сфере, если только человек не нарушал законы государства.
Большое внимание Муравьёв в своём проекте уделял развитию судебной системы. Обеспечить справедливый суд, по мысли Муравьёва, должно было как можно более широкое использование суда присяжных. Этот суд должен был рассматривать все уголовные дела, а также гражданские тяжбы, если сумма спора превышала 25 рублей. Конечно, можно заметить, что даже в современных государствах суд присяжных не может быть внедрён так широко по ряду объективных причин.
Большое внимание Муравьёв уделил разъяснению положений, которые были связаны с возможностью ограничения свободы человека. Он писал о том, что житель России не может быть задержан на срок более 24 часов без предъявления ему обвинения. Подчёркивал Муравьёв также тот факт, что основанием для задержания может быть только нарушение закона со стороны человека. Муравьёв формулировал широко известный и сегодня принцип о том, что закон не имеет обратной силы. Соответственно, «Никто не может быть наказан, как в силу закона, обнародованнаго до преступления».
Муравьёв обдумал в своём проекте даже те моменты, которые касались усовершенствования системы исполнения наказаний. Многие из них также были воплощены в жизнь сравнительно недавно и считаются весьма актуальными. В частности, Муравьёв предлагал, чтобы раздельно содержались люди совершившие лёгкие преступления или имеющие невыплаченные долги и закоренелые злодеи.
Муравьёв полагал, что необходимо избавиться от системы государственных казематов и темниц. Все преступники должны были содержаться исключительно в общественных тюрьмах. Должности руководителей данной системой и руководство отдельных тюрем должны были избираться гражданами. Выборными должны были стать также и все полицейские чиновники.
В условиях России начала XIX века особо важным было намерение предоставить свободу крепостным крестьянам. Владение на правах собственности другими людьми абсолютно не соответствовало либеральным взглядам Муравьёва. Одним из важнейших положений конституционного проекта Муравьёва нужно считать его заявление о том, что крепостное право и рабское состояние должны были быть немедленно отменены. При этом говорилось также, что этот принцип должен касаться вех пребывающих на российской территории. Каждый раб, оказавшийся на территории России, даже если бы его хозяином был иностранец, должен бы считаться свободным человеком.
В советской историографии Муравьёва и его программу даже подвергали критике за излишний либерализм. Для этого декабриста ещё одним важнейшим принципом был принцип неприкосновенности частной собственности, которая не могла быть изъята у владельца даже под предлогом общественного блага. Вот как говорилось об этом в тексте проекта: «Право собственности, заключающее в себе одне вещи, священно и неприкосновенно».
Соответственно, настаивая на отмене крепостного права, Муравьёв предполагал, что земли помещиков должны оставаться в их частной собственности, так как во владении землёй нет ничего противоправного.
Можно упрекнуть Муравьёва в том, что он не продумал вопрос о том, за счёт чего должны будут жить освободившиеся крестьяне, лишившиеся основного средства производства.
Можно предположить, что вполне в согласии с либеральными взглядами, крестьяне должны были участвовать в свободной конкурентной борьбе. Наиболее удачливые и трудолюбивые смогли бы выкупить землю у помещиков и сами превратиться в землевладельцев. Большая же часть, несомненно, вынуждена была бы арендовать землю или выступать у своих прежних хозяев в качестве батраков.
Стоит, правда, отметить, что Муравьёв предполагал также необходимость закрепления в частную собственность уже за крестьянами домов, в которых они проживали, а также приусадебных участков, скота и земледельческих орудий.
Весьма спорным в проекте Муравьёва можно признать заявление о том, что если крестьяне решат переселиться из своей деревни, то законом должна будет определена сумма компенсации, которую они должны будут выплатить своим прежним владельцам «за временное прервание в порядке получения доходов с возделаемой сими поселянами земли». Таким образом получалось, что хотя крепостное право объявлялось несомненным злом и его отмена производилась без всяких дополнительных условий по отношению к крестьянам, но на практике часть крестьян фактически вынуждена была бы выплачивать своим хозяевам выкуп за право переселиться в другую местность. Это явно не соответствовало идеям самого Муравьёва о всеобщем равенстве всех перед законом.
Стоит, однако, помнить, что далеко не все крепостные крестьяне были частновладельческими, многие из них считались государственными. В отношении этих крестьян Муравьёв предусматривал изначально передачу им земель в общественное владение. Однако сразу же оговаривал, что это временная мера, и в дальнейшем должно быть произведено закрепление земельных участков в частную собственность.
Для современников Муравьёва, несомненно, весьма важным пунктом, который практически всем обществом был бы воспринят положительно, являлась отмена военных поселений. Этот государственный проект, который должен был способствовать сокращению расходов на армию, за счёт привлечения солдат к земледельческому труду, был откровенно неудачен.
Не смущала автора законопроекта мысль о том, что отвечать за свои имущественные обязательства человек может не только собственностью, но и свободой. Долговые тюрьмы вполне сочетались с либерализмом.
Вполне соответствовала либеральным принципам выдвинутая Муравьёвым идея о необходимости разделения властей на судебную, исполнительную и законодательную, для того, чтобы предотвратить тираническое правление. В качестве законодательной власти Создавалось двухпалатное «Народное вече». Оно избиралось на основе большого имущественного ценза и состояло из «Верховной думы» (верхняя палата) и «Палаты представителей народных» (нижняя палата). Депутаты в обе палаты должны были избираться на 6 лет, и каждые два года треть депутатов переизбиралась. В верхнюю палату избирали по 3 депутата от органов управления каждой державы и по два от областей. В нижнюю — по одному депутату от 50 тыс. жителей мужского пола.
Ещё одним воплощением либерализма можно назвать то, что глава государства, а Муравьёв предполагал сохранить в России монархию, по своему правовому статусу не должен ничем отличаться от прочих граждан. Это просто высококвалифицированный специалист, который должен получать за свою работу большое жалование, но никак не избранник Божий. Полномочия императора были достаточно велики, он обладал правом назначать верховных судей, правда, с согласия Думы. Также проект Муравьёва предусматривал, что император «Ведет переговоры с иностранными державами и заключает мирные трактаты с совета и с согласия Верховной Думы».
Довольно радикальной мыслью у Муравьёва можно признать его стремление устроить в России федерацию. Страна должна была разделяться на 13 держав и две отдельные области.

2. «Русская правда» П. И. Пестеля

Павел Иванович Пестель родился в российской семье немецкого происхождения. Он получил домашнее образование в Дрездене, а после возвращения в Россию в 1810 году с отличием закончил такое престижное учебное заведение как Пажеский корпус. Успехи Пестеля в учёбе не только привели к занесению его фамилии на мраморную доску почёта. Но и позволили ему получить место в гвардии.
Пестель принял активное участие в Отечественной войне 1812 года, отличился в Бородинском сражении, был ранен. После исцеления принимал участие и в заграничных походах русской армии. После окончания войны выполнял поручения связанные с дипломатической службой, в частности вёл переговоры с правителем Молдавии.
В 1822 голу был назначен полковником в Вятский полк, имевший плохую репутацию и сумел быстро изменить положение к лучшему. За это он удостоился похвал и награды от самого императора. Однако, несмотря на все успехи по службе, Пестель был настроен крайне критично к существовавшему в России политическому строю. Он изначально принимал участие в масонских ложах, впоследствии был членом нескольких тайных обществ.
Активность и красноречие Пестеля привели к тому, что в 1821 году он стал основателем собственного союза, который получил название «Южное тайное общество». Известно, что Пестель претендовал на то, чтобы стать руководителем всего оппозиционного движения в России и имел на это все шансы