Конфискация имущества в уголовном праве: история развития и актуальное состояние

Введение

Актуальность темы. Среди мер уголовно-правового характера одно из центральных мест занимает конфискация имущества, регламентация которой уже в современном российском законодательстве претерпела достаточно противоречивые трансформации - от введения ее в УК качестве дополнительного наказания и вплоть до отказа от неё на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ с последующим восстановлением, но с изменившейся юридической природой. Конфискация как вид наказания или иная мера уголовно-правового характера, начиная с древних времен, рассматривается, по существу, всеми государствами в качестве необходимого и эффективного средства противостояния преступности и борьбы с ней. В целом ряде основополагающих международных конвенций государствам - участникам рекомендуется или даже предписывается предпринимать меры в соответствии с их правовыми системами по применению конфискации имущества, полученного преступным путём, доходов от него, орудий, средств и предметов преступления.Новая глава Уголовного кодекса Российской Федерации «Конфискация имущества» породила больше вопросов и проблем, чем ответов и изменения криминогенной обстановки, борьбе с коррупцией, организованной и экономической преступностью. Законодатель, придав новый «статус» институту конфискации имущества в виде иной меры уголовно-правового характера и отказавшись от использования в качестве дополнительного вида наказания, поставил перед правоохранительными и судебными органами весьма трудную задачу. С одной стороны, он предоставил юридическую возможность применить конфискацию вне рамок наказания, с другой — не учитывая в целом карательной, основанной на наказании, системе правосудия, предложил судам практически самостоятельно, без процессуальной поддержки, реализовать нормы главы 15.1 Уголовного кодекса РФ.Сущность понятия «институт конфискации» в современном правовом поле заключается не только в знании истоков возникновения имущественных наказаний, но и в понимании того, какое влияние оказывают на этот процесс глобальные, историко-правовые и социальные факторы, генезис этого феномена в определенные временные периоды.Цель работы – раскрыть историю развития института конфискации в уголовном праве России и его современное состояние.Задачи работы:- раскрыть историю развития института конфискации в российском законодательстве; - показать виды конфискации имущества; -дать анализ проблем применения уголовно-правовых норм о конфискации имущества.

1. История развития института конфискации в российском законодательстве

Одно из ранних упоминаний о применении конфискации мы находим в первых правовых документах Древней Руси, в которых основу княжеской юрисдикции составляло древнее общинное право с некоторым добавлением княжеских «уставов». Согласно общепризнанной точке зрения «Русская Правда», являющаяся первым кодексом русского права, «правовым оформлением создания древнерусского государства XI века», и «Суд Ярославля» – книга, которая «не есть сочинение тогдашнего времени, но за несколько веков до Ярослава существовавшая, и токмо оным великим Князем в некоторых статьях исправленная», а также «Устав» (1113 г.) Владимира Мономаха определяли основы феодального семейного, наследственного, опекунского, уголовного и процессуального права. На протяжении длительного периода «разграбление» (разграбление – отнятие всего имущества как наказание), наряду с таким видом наказания, как «поток» (поток – ссылка, изгнание), применялось за разбой, поджог, конокрадство, кражи и убийство и заключало в себе не только конфискацию всего имущества, но и продажу в рабство преступника и членов его семьи или изгнание и ссылку («позори же дея въ неделю воинства лишенъ будет и именiе разграбити»; «кто же убил во время грабежа без всякой ссоры, то за разбойника община не платит виры, но выдает его князю всего с женою и с детьми: пусть князь самого с семьей сошлет (поточит), а имение его конфискует»). До царя Ивана IV, отмечал В. О. Ключевский, наиболее тяжкие уголовные преступления – разбой, душегубство, татьба, поджог и т. п. были для наместников и властителей самыми доходными судебными статьями: за такие преступления осужденный подлежал «продаже» – конфискации всего имущества в пользу кормленщика за вычетом вознаграждения истцу…». Вопрос применения конфискации будоражил умы наших соотечественников и позже. Так, «выкрикнутый» на царство (19 мая 1606 г.) московскими боярами Василий Шуйский дал крестоцеловальную клятву об отказе от применения смертной казни и конфискации имущества «бояр, гостей и торговых людей смертию не казнить и у семейств их имений не отнимать». «Обстановка чрезвычайности и исключительности» потребовала принятия нового свода законов русского государства от земских соборов, носивших к середине XVII в. далеко не декларативный характер. Наиболее значимое в череде законодательных актов средневековой России Соборное уложение (29 января 1649 г.), состоящее из 25 глав и 968 статей, систематизированных из разных источников, включая челобитные, содержало не только общую (отнятие поместий, вотчин, лишение дворов и животов «тем людем, кто таких воров учнуть укрывать, и у себя держать, и воровство их таить»), но и специальную конфискацию. По мнению Н. Д. Сергиевского, она назначалась в четырех случаях: если на земле владельцы незаконно поселили московских и городовых посадских тяглых людей (гл. 19, ст. 13); если тяглые дворы, лавки, погреба, амбары куплены чьими бы то ни было крестьянами или иных чинов людьми (гл. 21, ст. 15); кормчего питья (гл. 25, ст. 8); если доходы получены с вновь заведенных без указа мытов, перевозов и мостовщины («кто мыт или перевоз или мостовщину заведет вновь, для своего пожитку своим вымыслом без указу, и у него то все взятии на Государя») (гл. 9, ст. 10) . Сложившаяся совокупность представлений о наказании в виде конфискации имущества свидетельствует о том, что в данный исторический период конфискация в России, во-первых, оставалась составной частью административно-правовой системы, во-вторых, имела тенденцию к постоянному умножению. Система средневекового управления в полной мере использовала порядок, форму, понятие и содержание имущественных наказаний предыдущих эпох: лишение поместий, вотчин, дворов и животов. Бюрократический аппарат Нового времени, пришедшей на смену приказному, используя «писаные» законы Петра I, не только не отказался от применения конфискации, а, напротив, ужесточил и приумножил данный вид наказания. Основополагающим законодательным актом, обязательным для учреждений всех уровней, являлся Воинский устав (1716 г.). Так, за недонесение о богохульстве, за вооруженное выступление против царя, принуждение офицером солдат к работе на себя, за сдачу в плен, сдачу крепости, измену и переписку с неприятелем, за «невоспрепятствование офицером подозрительных сходбищам солдат», капитуляцию «без ведома и указу Его Величества… надлежит в том виновных чести, пожитков и живота лишить» . Конфискация ставилась в один ряд с «осрамительными» наказаниями, каторжными работами, галерами, смертной казнью и заключалась в «отнятии вотчин, поместий, пожитков» за такие преступления, как: утайка руды, подбивка сапог гвоздями и железными скобами, употребление дегтя в некоторых производствах, выделка и продажа серебряной посуды, торговля с рук готовым платьем. В период строительства социализма эта тенденция сохранилась, конфискация имущества и смертная казнь были включены в советскую систему наказаний ХХ столетия. Хорошо известны факты массового изъятия лошадей, фуража, продовольствия у крестьян уполномоченными «по борьбе с деревенской буржуазией». Собственностью государства объявлялось все движимое имущество скрывавшихся или бежавших за пределы страны людей. Конфискация применялась в качестве как основного, так и дополнительного наказания (лишение свободы, объявление врагом трудящихся, исправительно-трудовые работы, расстрел) за любое преступление, предусмотренное Уголовного кодекса (далее – УК) РСФСР 1922 г. и УК РСФСР 1926 г. Ужесточения наказаний, связанные с применением конфискации имущества («расстрел с конфискацией за хищения социалистической собственности независимо от размера похищенного»), в период проведения коллективизации надолго остались в памяти не одного поколения советских людей. Провозглашение общественной собственности повлекло широкое применение конфискации как вида наказания по приговорам Народных судов, Революционных трибуналов, Чрезвычайных комиссий, а в определенных случаях и по распоряжению административных властей. Применение конфискации предусматривалось в ряде законодательных актов: Декрет о земле, Инструкция «О Революционном трибунале», Декрет о запрещении сделок с недвижимостью, Декрет о взяточничестве, Декрет о спекуляции, Декрет о порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ и т. д. Тенденция ограничения применения конфискации наметилась лишь в законодательных актах 1927 г. Так, в сводном законе «О реквизиции и конфискации имущества», в котором данный вид наказания ограничивался специально предусмотренными статьями Особенной части УК РСФСР (п. «б» ст. 13), а также в постановлении ЦИК и СНК СССР «Об ограничении конфискации по суду» , в которой в соответствии с новой редакцией (ст

. 25) конфискация могла применяться в качестве основной и дополнительной меры наказания в случаях совершения государственных, воинских, должностных и хозяйственных преступлений и в других случаях, устанавливаемых законодательством СССР, также устанавливался перечень имущества, не подлежащий конфискации (ст. 25-1). Что касается полной или частичной конфискации имущества в случае сокрытия или уменьшения стоимости имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, применяемой в качестве основной меры наказания согласно ст. 63 УК РСФСР от 1926 г., то она была отменена в годы Великой Отечественной войны Указом Президиума Верховного Совета СССР от 09.01.1943 г. Исторические события, последовавшие за периодом культа личности И. Сталина, внесли существенные коррективы в правовое поле российской общественной жизни и в корне изменили отношение к институту конфискации. В Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик (1958 г.) конфискация имущества вошла как дополнительное наказание, устанавливаемое за совершение государственных и тяжких корыстных преступлений в случаях, прямо предусмотренных законом. В УК РСФСР в 1960 г. было увеличено количество статей, связанных с применением конфискации. Их применение было передано на усмотрение суда. История права упоминает еще об одном виде общей конфискации, когда она применялась в отношении имущества, принадлежащего тайным обществам: книги или бумаги, инструменты, знаки какого-либо рода, мебель и т. п. Законодательство сегодняшнего дня, сохранив понятия «безвозмездность» и «принудительность», утратило понятие «отчуждение государством». Согласно ст. 104.1 УК РФ (от 13.06.1996 № 63-ФЗ в ред. от 27.07.2006 № 153-ФЗ) «конфискация есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества на основании обвинительного приговора». Под конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения понимают принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность (в собственность субъекта РФ) не изъятых из оборота вещей (ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ). Вследствие распада социалистической системы хозяйствования, утверждения новых политических взглядов и строительства новой государственности в 2003 г. законодатель счел возможным исключить конфискацию имущества как меру уголовного наказания. Однако спустя три года конфискация имущества нашла место в УК РФ как «иная мера уголовно-правового характера». Но в целом ее применение в масштабах страны незначительно. Сравнивая исторические периоды и процессы, происходившие в области правового регулирования института конфискации, можно выделить следующие тенденции их развития: - для периода феодального правопорядка, абсолютистской системы управления, а также советской тоталитарной системы характерно широкое применение этой меры; - эпоха самодержавия конца XVIII–XIX вв. - постсоветская российская действительность характеризуется ограничением и отменой применения конфискации.Таким образом, становление института конфискации нельзя рассматривать лишь в рамках собственно правового знания, без учета общественно-исторических процессов на определенных этапах российской истории.


2. Виды конфискации имущества

Исследование видов конфискации имущества обусловлено потребностями современной практики. Так, помимо уголовного права, конфискация сегодня предусматривается в уголовно-процессуальном законодательстве, что уже вызывает вопросы соотношения различных видов одной и той же меры воздействия на лиц, совершивших преступление, их статуса, пределов применения и т. д. Н.  А.  Лопашенко отмечает: «Издавна конфискация подразделяется на два вида: общую и специальную (есть и другое, вполне равноценное название для этих видов — полная и частичная конфискация). Это могут быть предметы, полученные в результате совершения преступления, предметы, которые использованы для подготовки (финансирования) преступления; орудия и средства совершения преступления и т. д.» . Полагаем, что не следует ставить знак равенства между такими парами, как общая и специальная, а также полная и частичная конфискации. В разные исторические периоды регламентация конфискации имущества в действовавших тогда законодательных актах (речь идет об одноименном уголовном наказании) имела свои особенности. На  каждом этапе выделяются разные виды конфискации. Например, конфискацию можно было классифицировать на виды в зависимости от того, какие именно предметы ей подлежали. Так, А. И. Коробеев отмечает: «Конфискуемые предметы по Уложению о  наказаниях уголовных и  исправительных 1845 г. и по Уголовному уложению 1903 г. могли быть сведены к трем группам. К первой принадлежали предметы, которые вообще воспрещались к употреблению в гражданском обороте (иконы, писанные в «соблазнительном» виде, поддельные деньги, запрещенные орудия ловли и т.  п.). Ко второй категории относились предметы, служившие средством для совершения преступления (орудия и припасы для подделки монет, машины и инструменты на тайно устроенных заводах и т. п.). Третью группу составляли предметы, добытые посредством преступления (взятка, дичь, добытая в  недозволенное время, лес, срубленный с нарушением лесоохранительных правил, и т. п.)» . В соответствии с основаниями, по которым конфискуемые предметы были распределены на группы, можно выделить следующие виды конфискации имущества, предусмотренные названными законодательными актами: а) конфискация предметов, запрещенных в гражданском обороте; б) конфискация орудий и средств совершения преступления; в) конфискация предмета преступления. Таким образом, на основе анализа норм, регламентирующих конфискацию имущества и содержащихся в уголовно-правовых актах, можно выделить определенные виды конфискации, законодательно закрепленные в период его действия. Ю. А. Пономаренко обоснованно полагает, что «в  зависимости от того, находится ли вещь, подлежащая конфискации, у лица на законном основании, необходимо четко разграничивать конфискацию вещей, находящихся у лица на законном основании (праве собственности или ином праве), и конфискацию вещей, в отношении которых у лица нет ни права собственности, ни иного права… Конфискация имущества, в отношении которого у виновного существует право собственности, в свою очередь, может быть подразделена на две разновидности, в  зависимости от того, было ли это имущество использовано им при совершении преступления. Следовательно, по этому критерию можно выделить: а) конфискацию имущества, использованного при совершении преступления и б) конфискацию иного имущества, не использованного при совершении преступления». С. В. Землюков и А. В. Коняев, изучив уголовное законодательство европейских стран, выделяют несколько видов конфискации по различным признакам: — по целевому признаку: 1) конфискация незаконных (преступных) доходов или конфискация денег, имущества или ценностей, добытых при совершении или в связи с совершением преступления: а) конфискация денег и  иного имущества в натуре; б) конфискация имущества, полученного в качестве платы за совершение преступления; в) конфискация денег или имущества, использованного или предназначавшегося для финансирования преступной деятельности; г) конфискация имущественных выгод, доходов, полученных в результате вложения имущества, добытого преступным путем; 2) превентивная конфискация — конфискация вещей, т. е. орудий и средств преступления или иных предметов, произведенных преступлением, включающая в себя конфискацию вещей: а) на которые было направлено преступление; б) использованных или предназначенных для совершения и  подготовки преступления; в) созданных путем совершения преступления или полученных путем его совершения; г) владение которыми представляет собой угрозу общественной безопасности или является незаконным; 3) конфискация эквивалента имущества, назначаемая в том случае, когда само имущество, добытое преступным путем, найти и изъять невозможно или затруднительно. Названные исследователи по признаку объема конфискуемого предлагают выделить два вида конфискации: полную и частичную. По  признаку процессуальной самостоятельности они также выделяют два вида конфискации: самостоятельную, назначение которой не зависит от того, было назначено реальное наказание или нет, и зависимую, которая присоединяется к наказанию и не может быть назначена иначе. По признаку наличия или отсутствия обязанности суда назначить конфискацию имущества можно указать абсолютно обязательную, частично обязательную и необязательную конфискации. Таким образом, в юридической литературе предложено несколько вариантов классификаций видов конфискации имущества в зависимости от определенных критериев. Ряд классификаций относится к периоду, когда конфискация существовала в  качестве имущественного наказания. Так, Д.  И.  Самгина полагала, что «необходимо различать полную конфискацию, т. е. изъятие всего имущества, принадлежащего осужденному, за исключением предметов, указанных в специальном перечне, и частичную конфискацию, когда у осужденного изымается часть имущества