Концептуальные основы анализа динамики позиции США по отношении к роли ООН

Введение

Как вы знаете, Соединенные Штаты занимают доминирующее положение в технической, экономической, военной и политической областях. Соединенные Штаты имеют огромный вес на политической арене и имеют большое количество рычагов давления на позиции других государств. Чтобы достичь таких результатов, Соединенные Штаты прошли долгий путь в качестве борющейся силы для наращивания влияния в регионе и укрепления международных позиций в качестве сверхдержавы, защищающей свои права и защищающей интересы своих союзников.
В Соединенных Штатах потребовалось чуть более 200 лет, чтобы стать лидером. Это именно то, что было необходимо для развития сильной и процветающей державы, лидера мирового сообщества, пропаганды либерально-демократических идеалов и принципов, модели экономического рынка, уважения прав человека.
В качестве последнего аргумента в диалоге с другими государствами, лидер, власть которого имеет широкие международные отношения для оказания давления, может иметь санкции, которые могут привести к экономическому удушению и сильному военному потенциалу.
Анализ концептуальных основ американской внешней политики, которая находилась в состоянии острого системного кризиса в исследуемый период, представляет серьезный научный и практический интерес.
Важно учитывать, что Соединенные Штаты извлекают выгоду из реализации своей внешней политики, как определяются национальные интересы, на какие задачи в первую очередь направляются, как предусматриваются ресурсы и возможности, потенциал государства, с какими целями оно сталкивается США на данном этапе и как определяется место и роль других стран в системе внешнеполитических координат США.


1. Политико-психологические истоки внешней политики США
Есть несколько исторических аспектов, которые значительно повлияли на формирование мнения о позиции США на мировой арене и ее внешнеполитической деятельности. Эти аспекты очень важно учитывать, например, после распада СССР, когда американцы рассматривали уступки СССР как заслуженную победу в холодной войне, а не как пользу противника, как казалось политической элите Советского Союза. Первая особенность американского мировоззрения - непоколебимая уверенность в превосходстве и уникальности Соединенных Штатов. Эта особенность присуща республиканцам и демократам, политически активным и пассивным гражданам. Совсем недавно российский президент Владимир Путин опубликовал в «Нью-Йорк Таймс» статью, в которой критиковал идею «американской исключительности», говоря: «Я считаю очень опасным помещать идею исключительности в умы людей независимо от их мотивации».
Заявление Путина, естественно, вызвало возмущение Америки. Президент Фонда «Наследие» Джим Деминт прямо ответил Путину («все люди равны, но не все страны равны»). Заявление Обамы было четким ответом на замечание Путина. Он предостерег от недопустимости «вакуума лидерства», который возникнет, если США откажутся от своей позиции мирового лидера. Он сказал, что «мир лучше» благодаря активному руководству США.
Другой чертой, присущей американскому менталитету, является центральноамериканский. Эта функция появилась сравнительно недавно. Только после распада однополярного мира, когда Соединенные Штаты остались единственной сверхдержавой, а весь мир стал сферой их интересов. Ранее это было невозможно из-за большого количества влиятельных государств-действующих лиц, которые могли противостоять Соединенным Штатам. Мадлен Олбрайт, госсекретарь США (1997-2001), также заявила, что «Америка - единственная страна, без которой мир не может обойтись».
Идея «свободы-демократии» имеет глубокие корни в умах американцев. Довольно абстрактная концепция свободы тесно связана с конкретным американским видением демократии. В американском понимании сливаются понятия «государство» и «нация», а также видение «свободы-демократии» как формы организации этого государства. На внешнеполитическом уровне эта концепция превращается в «идею свободы Америки» от любых обязательств. Яркий пример - бомбардировка Югославии. Игнорируя нормы международного права, минуя ООН и Совет Безопасности, США и НАТО начали агрессию против Югославии. Соединённые штаты считают своей святой обязанностью нести американскую демократию всему свету. Демократизация мира становится сакральной целью. Поэтому разговоры о «насильственной демократизации» (в Ираке и Афганистане) воспринимаются ими с недоумением или холодной отстраненностью.
Обоснована гипотеза о том, что в последние годы наблюдается тенденция вмешательства американских войск в дела некоторых регионов, попытки оказать давление на отдельные государства с целью изменения их традиционной политической системы, подчинения их влияния и навязывания собственных моделей социально-политического и экономического развития.
2. Общая характеристика и истоки доктрин США
Идеология традиционно является основным принципом американской внешней политики. Основные уроки, которые легли в основу следующих внешнеполитических курсов, были написаны в начале XIX века. Например, доктрина Монро (1823), которая позволила Америке иметь право на военно-морское господство в Западном полушарии и не позволяла другим странам вмешиваться в эту область.
Американский экспансионист Фредерик Джексон Тернер предложил в конце 19-го века идею «перемещения границ». Согласно этой теории, установленные границы были отклонены и, как следствие, их необузданная экспансия до тех пор, пока весь мир не стал американским, - такова была, по мнению автора, «предопределенная судьба» Соединенных Штатов. Позже Б. Адамс и З. Бжезинский высказали свои идеи о необходимости и неизбежности развития американской гегемонии во всех областях. Идеологические и концептуальные основы внешней политики США стремятся к преемственности и сохранению фундаментальных принципов. Очень часто внешняя политика передавалась из поколения в поколение от руководства страны, независимо от того, к какой из двух политических партий они принадлежали. Очень часто различия между позициями республиканцев и демократов по отношению, например, к России, не отличаются в общих чертах.
3. Концепции внешней политике США в условиях «нового мирового порядка»
Во время президентства Джорджа Буша Соединенные Штаты изменили свою международную позицию из-за распада СССР. Таким образом созданы чрезвычайно благоприятные условия для Америки. Во-первых, исчезает главный геополитический противник, и Россия становится его преемником, проводя проамериканскую политику в надежде вступить в клуб западных стран. Союзники США - могущественные европейские державы. Китай проводит политику невмешательства в дела, которые не затрагивают его интересы напрямую.
Распад Советского Союза рассматривался как идеологическая победа в холодной войне и, соответственно, победа демократических принципов над коммунизмом. Этот факт еще больше убедил Соединенные Штаты в «правильности» продвижения внешней политики США как средства определенной системы ценностей и, по словам самого видного американского политика Г. Киссинджера, «породил соблазн изменить мир к американскому образу и подобию». Прочная идеологическая основа была дана идее «распространения демократии», которая начала развиваться в начале 1990-х годов. Чтобы получить разрешение на ввод американских войск в Ирак, Джордж Буш выступил с конгрессменами в речи, в которой главной идеей было желание США построить новый мировой порядок. Этот порядок, по словам Буша, будет свободен от страха перед террором, но даст возможность установить стабильный мир и справедливость. Вторжение Ирака в соседний Кувейт было очень успешным и показательным событием, которое подтвердило тезис Джорджа Буша о необходимости противостоять угрозам во всем мире, потому что они могут возникнуть даже там, где их никто не предсказал. Вашингтон, как мировой лидер и полицейский, нуждается в способности немедленно перебросить солдат "в любой уголок мира".
«Доктрина Буша-старшего» имеет некоторое сходство с «Доктриной Рейгана» - доктриной «нового глобализма», озвученной предыдущим президентом в феврале 1998 года. На самом деле Вашингтон отказывался сдерживать США по отношению к коммунистическим странам. Во времена правления Джорджа Буша Советский Союз (а затем и Россия и СНГ) стал приоритетом внешней политики.
Частью предшественника «доктрины Буша» была концепция «нового политического мышления» М

. Горбачева с 1988 года. С 1985 года Советский Союз пытался отказаться от конфронтации с США, выразил заинтересованность в дружбе и сближении с ними. Провозглашение разоружения (в области ядерного разоружения), провозглашение общечеловеческих ценностей в качестве приоритета над интересами отдельных государств и, следовательно, отказ от тезиса о классовой борьбе за сохранение классовых ценностей, стали основными положениями концепции «нового политического мышления».
Фактически, наряду с провозглашением этих требований советским руководством, был взят курс на деидеологизацию международных отношений. СССР подтвердил свою утрату в идеологической сфере. Это то, что сам Запад видел, когда он продолжал считать себя победителем холодной войны с неудачником Советского Союза.
Администрация Белого дома при всей видимой поддержке со стороны кремлевского правительства не только не рассматривала Москву как таковую, но и проводила политику, которая фактически «привязывала» Россию к Соединенным Штатам. Например, в анализе Совета национальной безопасности Соединенных Штатов от 14 марта 1989 г. следующее гласило: «Соединенные Штаты должны попытаться сделать реформу «необратимой». в Советском Союзе ... чтобы ни Горбачев, ни его ученик не могли их остановить или свергнуть. Это дает нам рычаги, которых у нас не было восемь лет назад. Политика США должна быть направлена ​​не на то, чтобы «помочь» Горбачеву, а на то, чтобы умело «бросить вызов» Советам и, следовательно, направить их развитие в нужном нам направлении. Аналогичный подход был сохранен в отношении новых кремлевских властей. Вашингтон поддержал позицию Б. Ельцина и он поддержал внешнюю политику своего предшественника М. Горбачева. Однако вместо разработки реальной концепции внешней политики новое руководство в Москве продолжало «наивно надеяться на создание равноправного партнерства и союзнических отношений с США», как заявил Ельцин на саммите Генеральной Ассамблеи ООН 31 января. Объявлено в 1992 году.
Но ответ Джорджа Буша-младшего был довольно сдержанным: «... новые отношения не могут быть просто объявлены Москвой или поддержаны другими; должен быть заработан. Они должны быть «заработаны» односторонними действиями и уступками, такими как, например, создание свободной рыночной экономики, ограничение вооружений и ограничение активной (согласно США) внешней политики в постсоветском регионе и странах третьего мира. Это означает, что помощь и поддержка Москвы со стороны США напрямую зависели от шагов по ослаблению России в политической и военно-технической сфере. Это также может быть подтверждено секретным документом, принятым в 1992 году под заголовком «Рекомендации по оборонному планированию». Его суть состояла в том, чтобы усилить свою роль мирового гегемона и предотвратить рождение в Евразии любого регионального лидера, способного контролировать эту территорию. Это положение полностью соответствует доктрине "нового мирового порядка" и, как и сама доктрина, основывается исключительно на национальных интересах Соединенных Штатов.
Они были и продолжают быть догмой для всех республиканских правительств, которые ставят принципы школы "реализма" в авангарде внешней политики эпохи президентства Т. Рузвельта. Он был первым президентом, который настаивал на том, что Америка должна распространять свое влияние по всему миру и строить отношения с миром на основе концепции национальных интересов. Однако такое оправдание проведения внешнеполитических курсов во многом является основой большинства глав Белого дома, в которых представлена ​​Демократическая партия.
4. Внешнеполитический курс Б.Клинтона
Соединенные Штаты всегда следовали основной идее «исторической миссии». Дело в том, что «свет демократии» должен быть предоставлен всем странам, «нуждающимся» в нем. Эта идея была воплощена в концепции «расширения демократии», высказанной помощником президента по национальной безопасности Э. Лейком в сентябре 1993 года. Концепция «расширения демократии» или «доктрина Клинтона» требовала демократизации бывших советских республик с целью установления американского влияния среди «молодых демократий». В целом, эта концепция была продолжением курса Джорджа Буша-младшего по уменьшению угрозы использования и распространения ядерного оружия, всесторонней поддержке демократических изменений и дальнейшего перехода к рыночной экономике.
Российская политическая элита думала, что Соединенные Штаты будут продолжать финансировать демократические реформы в этой стране. В течение первых шести месяцев пребывания Б. Клинтона на посту президента Соединенных Штатов на различные финансовые программы в России было выделено 4,5 миллиарда долларов США. Однако вскоре стало ясно, что основные финансовые потоки идут в страны Восточной Европы, а не в Россию. Это было связано с изменением внешней политики Белого дома в отношении России. С одной стороны, по словам куратора внешней политики США в отношении России С. Талбота, «проблема Российской Федерации является вопросом внутренней политики США» С другой стороны, по мнению американского истеблишмента, широко распространенного в политических кругах американским истеблишментом и напоминающего о «доктрине сдерживания» Г. Трумэна, «поддерживающей российский свободный рынок и российскую демократию, курс Американец должен одновременно создавать препятствия для русского экспансионизма».
Во второй половине президентства Б. Клинтона политика США в отношении России несколько изменилась. Вашингтон продолжал поддерживать Москву (хотя и не в первой половине 1990-х годов), способствовал вступлению России в «семерку», номинально превращая ее в «восьмерку», и распространял на нее программу «Партнерство ради мира». Это демонстрирует «отсутствие конфронтации» между НАТО и Россией, но в то же время не позволяет влиять на принимаемые решения. Наряду с этим концепция «геополитического плюрализма» возникла в рамках доктрины Клинтона, суть которой заключалась в том, чтобы проводить внешнюю политику в отношениях с Россией, в которой она не будет и не может стремиться доминировать в соседних государствах, трансформируя ее. если в "нормальной стране". "Как Англия или Франция. В то же время Соединенные Штаты отошли от идеи приоритета российской внешнеполитической направленности и позиционировали себя на демонстративном расстоянии от нее.
Поэтому внешняя политика Б. Клинтона в российском направлении (и не только) идеально подходит под общую концепцию американского господства. Доктрина Клинтона была, по сути, преемником «доктрины сдерживания» Г. Трумэна в более «демократической» версии: она также была направлена ​​на предотвращение укрепления России в любой области, но с помощью «более мягких» методов - распространение демократических ценностей в странах бывшего СССР с целью создания «молодого демократического пояса» проамериканской ориентации.
5. Концепция внешней политики США в начале XXI века
Администрация президента Джорджа Буша подвергла критике курс Б. Клинтона за чрезмерную «мягкость» и «гибкость». Было сочтено необходимым «расширить сферу демократии в международной политике», руководствуясь «ценностным» подходом, продолжая при этом двигаться к прагматизму политики в целом. События 11 сентября 2001 года были активно интерпретированы представителями американского научного и политического сообщества с точки зрения политической идеологии, то есть с точки зрения концепции «столкновения цивилизаций», написанной С. Хантингтоном. Террористическая атака на башни-близнецы рассматривалась не только как конфликт систем культурной ценности - еврейско-христианской и мусульманской, но также как открытый вызов американской либеральной демократии со стороны авторитарных режимов. В этой ситуации представители республиканцев и демократов стали активнее защищать идею «глобальной демократической миссии США». Таким образом, республиканская администрация Джорджа Буша, объясняя его вторжение в Афганистан, а затем в Ирак, использовала условия демократического арсенала. Несмотря на критику Клинтона со стороны администрации Джорджа Буша-младшего, политический курс во многом был похож на «Доктрину Клинтона», но в более жестком и агрессивном формате, типичном для республиканцев.
Политика республиканца Джорджа Буша-младшего, как и его предшественника, демократа Б