Концепция научных революция Т. Куна.

Введение

Актуальность работы связана с тем, что продолжается развитие наук в мире. В связи с этим возникает проблема исследования видоизменения научного знания в рамках уже постнеклассической науки, поэтому тема обращения к истории науки, ее философским основаниям остается востребованной и сегодня. Концепция научных революций Т. Куна – одна из таких идей в этой области. Томас Сэмюэл Кун (1922 – 1996), американский историк и философ науки. Родился в г. Цинциннати, штат Огайо, в семье иудеев. В 1443 г. окончил Гарвард, степень бакалавра по физике. Во время Второй мировой войны занят на гражданской службе в Бюро научных исследований и разработок. 1946 г. – степень магистра по физике, Гарвард. 1947 г. – активное формирование научных взглядов. Был дважды женат, имеет трое детей от первого брака. 1994 г. – диагностирован рак бронхов.
В полемике с К. Р. Поппером сформировались взгляды Т. Куна, творчество которого представляет яркий пример критического рационализма и постпозитивистской мысли вообще.[2, 34] Т. Кун предложил в качестве концептуального модуля науки предложил взять не отдельную теорию, как это делал до него К.Р. Поппер, а совокупность теорий, составляющих некоторое единство – парадигму. Американский историк и философ Т. Кун свою научную деятельность начинал хотя и как физик, однако в процессе своих исследований обратил внимание на то, что представления о науке и её развитии, которые господствовали в конце 40-х годов в Европе и США, очень далеки от реального исторического материала. Все свои наблюдения и выводы Т. Кун выразил в своём основном труде, который был опубликован в США в 1962 г. – в книге «Структура научных революций». На основании исторического подхода к исследованию научной деятельности Т. Кун попытался обрисовать иную концепцию науки. С тех пор возникло множество публикаций, где интерпретируется, употребляется, излагается либо критикуется концепция Т. Куна. Вряд ли можно назвать другое историко-научное исследование, о котором было бы столько споров и которое породило бы такое количество откликов.[6] Кроме того, Т. Кун пишет Дополнение к работе «Структура научной революции» в 1969 году, после семи лет как вышла в свет его основная работа. Как он отмечает, его главные идеи работы остались без изменений. Суть дополнения сводится к уточнению основного содержания работы. Кун отвечает на критические замечания оппонентов и излагает некоторые свои собственные мысли по поводу написанного, которые возникли у него со времени написания основного труда.
Представленная Т. Куном концепция требует особо пристального изучения именно в наше время, в том числе, и критического своего осмысления. Хотя бы с вопросом, что если в естественных науках современного мира наблюдается относительная четкость во взглядах, то гуманитарные науки находятся в своём допарадигмальном периоде, в широком понимании интерпретации парадигмы (если действовать в рамках теории и метода Куна).
Целью данной работы является анализ концепции научных революций Т. Куна. В связи с этим ставятся следующие задачи:
дать общую характеристику основных понятий теории Т. Куна;
рассмотреть какие аспекты теории научной революции беспокоят Т. Куна; на каких нюансах теории он акцентирует внимание; какие делает уточнения; какие перспективы дальнейшего исследования им намечаются;
ознакомиться с критикой концепции Т. Куна.
Объект работы – история и философия науки.
Предмет работы – проблема развития научного знания.
Источниковую базу работы составили следующие первоисточники: Т. Кун «Структура научных революций», П. Фейерабенд «Утешение для специалиста». Также использовалась критическая литература таких авторов как С.А. Лебедев и др.


Анализ работы Т. Куна «Структура научной революции: разделы 1-6»
Данная работа состоит из предисловия, 13 разделов и Дополнения 1969 года более позднего по времени к основной работе.Введение

Роль истории
На пути к нормальной науке
Природа нормальной науки
Нормальная наука как решение головоломок
Приоритет парадигмы
Аномалия и возникновение научных открытий
Кризис и возникновение научных теорий
Реакция на кризис
Природа и необходимость научных революций
Революции как изменение. Взгляды на мир
Неразличимость революций
Разрешение революции
Прогресс, который несут революции
В Предисловии к работе автор разъясняет свой творческий путь, обозначает тему своей работы, выражает благодарности за помощь в содействии. Суть его теории научных революций – это смены парадигмы, которая является базисом методологии и философии науки. Она выразила специфику науки и научного знания на данном историческом этапе развития общества. Кун был изначально образован как физик, обратился от физики к истории науки вообще, а затем опять к более конкретным проблемам профессиональной науки. Также он видит предпосылкой своей работы теорию языковой относительности по отношению к картине мира. Помимо этого, американский философ говорит о возможности обращения к данным не только истории физики, но к данным истории биологии. [1, 6-14]
В первом разделе Кун рассматривает понятие науки и ученого. Говорит об общей схеме развития науки и аномалии как об отклонении от имеющейся науки. История – это временный процесс, в ходе которого заметны коренные перемены в науке. Американский историк науки задается целью обрисовать исторический подход к науке, обращаясь к исследованию непосредственно научной деятельности. Он критикует концепцию науки, которая основана на передаче знаний в учебной литературе, из-за этого возникает много домыслов. Кун отводит истории науки критическую функцию. Также историки внесли вклад в науку, тем, что стали сравнивать отношения между идеями, связью преемственности знаний. Кун считает, что возможно создание новой историографии. Говорит о понятии нормальной науки, которая, на его взгляд, обладает определенными установками, которые дают некоторый элемент произвольности возможности появления нового знания, но в основах сохраняют основные средства и принципы, присущие ей. Он говорит о смене научных предписаний – это смена профессиональных предписаний.[1, 24-29]
Во втором разделе американский философ говорит о понятии нормальной науки. Дает ей определение. Описывает процесс формирования. Вводит понятие парадигмы. Парадигма – совокупность теорий как признак зрелости научного знания. Парадигма – это закон, теория, ее практическое применение или конкретная традиция научного исследования. Переход от одной парадигмы к другой через революцию является моделью развития зрелой науки.
В третьем разделе Кун отмечает, что понятие парадигмы означает принятую модель или образец. Он описывает природу созревшей науки. В рамках парадигмы действующей происходит решение трех классов проблем – установление определяющих фактов, сопоставление фактов и теории, разработка теории

. Это по Куну есть поле нормальной науки как эмпирической или теоретической. Американский философ говорит о профессиональном исследовании. Вводит понятие эзотерического исследования. Парадигма возможна, когда она единогласие у группы ученых. В определение парадигмы входит понятие модели или образца. Говорит о том, что целью нормальной науки не является создание новых теорий. [1, 30-45]
В четвертом разделе Кун интерпретирует нормальную науку как решение головоломок. Ученые осуществляют отбор проблем, которые в принципе разрешимы или неразрешимы. Проблема как головоломка должна попадать в разряд возможно разрешимых по определению. Поэтому, как отмечает, американский исследователь в парадигмальном научном сообществе существуют правила, которые помогают разобраться с этим вопросом. Это предписания – концептуальные, инструментальные и методологические – это основание для метафоры, которая уподобляет нормальную науку решению головоломок. Он вводит теоретические конструкты в поле нормальной науки такие как «составная фигура-головоломка» и «головоломка-кроссворд». Головоломка как проблема имеет гарантированное решение, также специальные правила. Аналогия с ограничением условий, как примерно в обычном кроссворде. Чтобы подчеркнуть особый характер проблем, разрабатываемых учеными в рамках нормальной науки, Т. Кун называет их «головоломками», сравнивая процесс их решения с разгадыванием кроссвордов. Кроссворд или головоломка характеризуются тем, что для них существует гарантированное решение, которое может быть получено некоторым предписанным путем. Вы знаете, что решение существует, но при этом вы не имеете права изобретать собственное решение, хоть оно и получается более интересным и точным, чем заданное условиями. Парадигма гарантирует, что решение существует, и она же задает допустимые методы и средства отыскания этих решений. Однако может случиться так, что некоторые головоломки, несмотря на все усилия ученых, так и не поддаются решению: экспериментальные данные постоянно расходятся с предсказаниями теории.
В пятом разделе Кун говорит о приоритете парадигм. Парадигмы остаются в силе, пока не утрачивает уверенности в их надежности. И действующая парадигма принимается учеными без рационализации, практически на веру. Имеется трудность обнаружения правил парадигм. [1, 56]
В шестом разделе американский философ говорит об аномалии и возникновении научных открытий. Это и есть аномалии, которые являются коренными для научного знания в данной парадигме. Нормальная наука как деятельность по решению головоломок ставит своей целью расширение пределов научного знания и его уточнении. Понятие аномалии как установление факта того, что природа нарушила навеянные парадигмой ожидания, направляющие развитие нормальной науки. Усвоение теорией нового вида фактов требует дополнительного усилия, при смене парадигмы создается новый словарь и новые понятия. [1, 67]


Анализ работы Т. Куна «Структура научных революций: разделы 7-13»

В седьмом разделе Кун описывает кризис и возникновение научных теорий. Возникновению новых теорий предшествует выраженная профессиональная неуверенность. Данное явление возникает в связи постоянной неспособностью нормальной науки решать ее головоломки. Пока работают средства, представляемые парадигмой, это позволяет решать проблемы, порожденные ею, наука успешна в данном моменте. Значение кризисов сводится к тому, что говорят о своевременности смены инструментов. Кун размышляет о роли открытия в нормальной науке. Открытие связано с наблюдением, концептуализацией, обнаружение факта и усвоение его теорией. Выясняет разницу между аномалией и открытием нового явления. Открытие есть источник деструктивно-конструктивных изменений в парадигме. Примеры научных революций: коперниканская, ньютонианская, химическая, эйнштейновская. Аномалия имеет значение в возникновении нового вида явлений. Причина кризиса – неспособность справиться с возникающими в развитии нормальной науки техническими задачами по решению головоломок. С накоплением аномалий в определенный период учёные осознают, что данная проблема неразрешима средствами существующей парадигмы. Причина этого в принципиальной неспособности самой парадигмы решить головоломку. Так накапливаются аномалии. Вера в парадигму падает. Парадигма перестаёт быть средством решения головоломок, что, по мнению Т. Куна, ведет к кризису. Научное сообщество начинает поиск новых теорий, которые смогут объяснить имеющиеся аномалии. То, что ранее объединяло учёных – парадигма – исчезло, а следовательно и не ведутся исследования, которые проводились в рамках нормальной науки. Если понимать науку как деятельность научных сообществ, то можно говорить об исчезновении науки. Учёные переходят к другой деятельности – сравнивают и выбирают конкурирующие теории. Когда обнаружена теория, которая способна объяснить существующие аномалии и справиться с возникшими проблемами, вокруг неё начинает формироваться новое научное сообщество. И как только её сторонников становится убеждающее количество, данная теория приобретает статус парадигмы. [1, 120-145]
В восьмом разделе анализируется реакция на кризис. Кризисы – это необходимая предпосылка возникновения новых теорий. Достигая статуса парадигмы, совокупность научных теорий объявляется недействующей в том случае, если альтернативный вариант пригоден для того, чтобы занять ее место. Решение о смене парадигмы принимается, если парадигма не выдерживает двоякого испытания: природы или сравнение с другой парадигмой. Любой кризис начинается с сомнения в действующей парадигме. Возможны 3 исхода кризиса:
Нормальная наука доказывает свою способность разрешить проблему;
Возникает неразрешенная проблема, которая оставляется на будущее в рамках действующей парадигмы;
Кризис разрешается принятием новой парадигмы.
Переход к новой парадигме является научной революцией. Экстраординарная наука – это ненормальная наука. Увеличение конкурирующих вариантов, готовность к новому, обсуждение фундаментальных положений – это переход от нормального исследования к экстраординарному.
В девятом разделе американский философ объясняет природу и необходимость научной революции. Научные революции он рассматривает как некумулятивные эпизоды развития науки, старая парадигма заменяется целиком или частично новой парадигмой, которая несовместима со старой парадигмой.
В десятом разделе Кун рассматривает революцию как изменение взгляда на мир. Перемена в парадигме заставляет видеть мир проблем в ином свете. Когда меняется парадигма, то ученый должен научиться по-новому, воспринимать и концептуально осмысливать мир. Большая роль отводится предварительному образно-абстрактному мышлению. Парадигма определяет большую область опыта