Концепции власти в классической и неклассической философии

Введение

Власть всегда актуальна. Ее можно повстречать всюду. Она характерна всем периодам формирования общества. В обществе всегда существуют различные индивидуальные и групповые интересы, которые необходимо регулировать, соподчинять, снимая социальную напряженность. Власть - это возможность повелевать, диктовать свою волю личности, социальным общностям и обществу в целом с помощью авторитета, права, принуждения. Она отображает объективную потребность в объединении, удовлетворении волевых стремлений, необходимость в саморазвитии и поддержании единства общества, достижении назначенных целей.
В научной литературе наличествуют многообразные определения власти, что отражает сложность, многоаспектность этого явления. Не то что исчерпать, а и довольно полно проследить, осмотреть его в одной работе не представляется возможным. В связи с этим устанавливаются следующие задачи в работе:
представить важнейшие концепции власти, сложившиеся в классической, и неклассической философии;
охарактеризовать суть власти и основные аспекты ее проявления:
исследовать структуру и основные функции власти.

Что такое власть
Власть - постоянная спутница людей в их поступках и действиях, и беспочвенно говорят о «многоликости» власти – экономической, политической, правовой, семейной… С точки зрения философии одним из важнейших является вопрос о сущности власти как таковой, вне зависимости от сферы ее действия и ее проявлений –онтологических, психологических или методологических аспектов. Необходимо установить, что представляет собой власть как социально-культурный феномен в ее концептуальном измерении.
Принимая попытки дать определение власти, как при определении любого сложного социального явления, мы сталкиваемся с ситуацией плюрализма дефиниций, которая объясняется существованием различных интерпретаций этого феномена. Тем не менее, можно различать интерпретации концепций власти в зависимости от исторической формы и характера философии – классической или неклассической.
Так, характерное для античной, средневековой и новоевропейской мысли классическое философское понимание власти, показанное в работах Платона, Аристотеля, Макиавелли, Гоббса, Локка, Вебера, определяет власть как способность и возможность социального субъекта к осуществлению своей воли, с помощью применения различных ресурсов и технологий (например, традиции, авторитет, техники манипулирования сознанием, силу, закон, и прочие).

Власть в классической философии

В классической философии власть наделяют следующими качествами:
а) инструментальной природой, где власть рассматривается лишь как средство, необходимый инструмент для достижения цели. Власть имеет ценность только потому, что способствует достижению потребностей субъекта;
б) наличием и определяющим влиянием рациональных оснований властных отношений. Обладание властью предполагает обязательное понимание субъектом собственных интересов, постановку задач и последующее осуществление действий для их выполнения;
в) поляризацией отношений властвования. Для имеющейся структуры общественных отношений характерно жесткое разграничение полномочий власти между обладателем власти и подвластным. Властью могут распоряжаться лишь ее субъекты;
г) сосредоточением власти в руках одного человека или малой группы лиц, зависимых от этого человека. По причине фактического отсутствия гражданского общества, правитель или властвующая группа представяют собой верховную власть в обществе;
д) конфликтностью отношений объекта и субъекта. Полярность властных отношений в обществе указывает на существование в обществе непримиримых противоречий. Эти противоречия ведут к конфликту, который разрешается в форме социального взрыва, в следствие которого произойдет радикальная перестройка всего общества;
е) преобладанием форм выраженного насилия и применением военных ресурсов для смены правящий власти, устранения неугодных властителей, захвата земель, обращения подданных в рабство, уничтожения покоренных народов;
ж) опорой на мифологические и религиозные знания как главное идеологическое средство аргументирования претензий правителя и его окружения на обладание властью. Эту позицию объясняет авторитетное мнение Августина: «Ибо и политическое, и мифическое есть одновременно и то и другое» [1, VI,8].

Власть в неклассической философии

В неклассической философии власти (А. Шопенгауэр, З. Фрейд, Э.Фромм, Ф. Ницше, Ж. Делёз, Ж. Бодрийар) власть характеризуется следующими качествами:
а) субстанциальная природа. В отличие от концепций классической философии, где власть характеризуется вспомогательной, служебной функцией, способствует удовлетворению потребностей человека или социальной группы, в концепциях неклассической философии власть рассматривается как самоценность. В субстанциальной концепции власти она получает статус субстанции бытия человека и общества, так как без нее невозможно их существование. Например, такое понимание власти присуще Ф. Ницше, который рассматривал «волю к власти» как всеобщий принцип мироустройства и миропонимания, а саму власть понимал тотальной, врожденной и определяющей формой мирового бытия;
б) присутствие и активное воздействие внерациональных оснований властных отношений. Осознание в неклассической философии сложной биопсихосоциальной природы человека содействовало артикуляции роли нерациональных оснований социального бытия человека. В части концепций такая ситуация связывалась с «укорененностью», из-за обладания «волей к власти», человека-лидера в «жизненном потоке». В прочих концепциях она характеризуется определяющим влиянием навластных функции человека на социальные группы индивидуального и коллективного бессознательного (З. Фрейд, К. Г. Юнг и др.);
в) Рассеивание и децентрализация властных отношений. Неклассические философские концепции власти характеризует размывание четких границ между субъектом и объектом власти. Такая ситуация говорит о признании их созависимости и отражает присущую современному демократическому обществу открытость социального пространства для участия во властных отношениях любых социальных субъектов;
г) корпоративная принадлежность. Децентрализация власти не означает полного исчезновения разницы между ее субъектом и объектом. В неклассической философии власти в роли властвующего субъекта рассматривается нечастный индивид, а корпорация. Власть принадлежит некой группе лиц и существует, пока эта группа сплочена, а ее лидер может действовать от ее имени, неся ответственность перед ней;
д) установка на предотвращение социальных конфликтов, а в случае их возникновения, на мирную форму их преодоления. Обострение социальных проблем должно решаться с помощью политических и экономических реформ в интересах всех слоев и общественных групп

. При этом делается упор на необходимость не только правовой, но и моральной ответственности субъектов за свои властные действия;
е) применение, в первую очередь, опосредованных форм принуждения – переход от насильственных и схожими с насилием экономических, этнокультурных, гендерных форм принуждения со стороны властей к ненасильственным формам убеждений властью. Делается акцент на эффективность технологий манипулирования обществом и психологического воздействия на людей;
ж) создание и применение в социальной практике специальной идеологии, нацеленной на отражение и обоснование интересов определенной социальной группы, и организация ее распространения в пространстве социальной коммуникации методами пропаганды и агитации. Благодаря этому, идеологии приобретают характер понятного массам, по выражению Р. Барта, «искусственного мифа» [3, с. 251]. Э. Фромм, в частности, этим объяснял потребность современного человека в мифе: «Человеческий мозг живет в двадцатом веке; сердце большинства людей – все еще в каменном. Человек в большинстве случаев еще недостаточно созрел, чтобы быть независимым, разумным, объективным. Человек не в силах вынести, что он предоставлен собственным силам, что он должен сам придать смысл своей жизни, а не получить его от какой-то высшей силы, поэтому людям нужны идолы и мифы» [4, с. 11].

Концепции власти

Все эти особенности отношения власти в жизни современных обществ находят отражение и получают специфическую интерпретацию, вместе с субстанциальной концепцией, в ряде других неклассических концепций власти. Например, в структуралистской концепции (М. Фуко), где власть рассматривается как социальное отношение – своего рода силовое «натяжение», которая определяет всю жизнь социума. Это властное отношение закрепилось в обществе, создает чувство «всеподнадзорности» и являясь методом контроля социума за своим психическим состоянием.
Особенность современной власти состоит в том, что эта власть – «дисциплинарная», она обезличивает человека и превращает его в объект изучения и воздействия дисциплин – криминологии, психиатрии, медицины, социальных наук. Хотя власть – это отношение, функция, или, как пишет М. Фуко, «не столько владение, сколько действие», она способна на локализацию. Суть этой локализации власти, состоит в ее воплощении в различных социальных институтах и учреждениях: в органах управления, учреждениях образования, психиатрических лечебницах, тюрьмах, больницах, проявляясь как атрибут любого общества. У М. Фуко «само Государство возникает как результат совместного действия или как равнодействующая функционирования множества механизмов и очагов, расположенных на совершенно ином уровне и самостоятельно образующих «микрофизику власти» [5, с. 49].
В постструктуралистской концепции (Ж. Делёз, Ф. Гваттари, Ж. Лакан) со свойственными для нее утверждениями, что «во всём в мире присутствует власть» и вместе с тем что «всё есть речь», также аргументируется универсальный статус властных отношений. Но эта аргументация осуществляется на других методологических принципах. Так, в языке, межличностных взаимоотношениях, политике, в которых укоренена власть, существуют словесные двойственные оппозиции, за которыми скрываются реальные существующие между людьми межличностные и социальные парадоксы. Это такие оппозиции, как «мужчина – женщина», «родители – дети», «начальник – подчиненный», говорящие о принципиальном неравенстве между социальными статусами данных людей. Поэтому можно говорить о существовании между ними отношений репрессивной власти. По этой причине нуждается в деконструкции сама речь и связанные с ней коммуникативные знаково-символические практики, что поспособствовует кардинальному изменению всей социальной жизни, которая в принципе невозможна без них. Нужно отказаться от лежащей в их основе структуры, как иерархически упорядоченной организации. Ее место необходимо отдать «корневой» системе, не обладающей строгой и иерархической организацией, с отсутствующей репрессивной властью, так как все элементы по социальному статусу одинаковы.
В социобиологической концепции о желании обладать властью говорят как о тяге к доминированию, которое является врожденным у человека, и объединяет его с другими живыми существами. Мнение о биологической сути происхождения властной доминанты в природе человека высказывали в древности и в Новое время Ф. Ницше ,Аристотель, У. Мак- Дугал Т. Гоббс, В. Ваккаро, К. А. Гельвеций и др. В 1963 г. в работе «Так называемое зло» К. Лоренц заявляет об инстинктивном механизме агрессивности человека, он разработал «гидравлическую» модель, которая объясняет действие агрессии на основе аналогии с давлением воды, зажатой плотиной в закрытом водоеме. Необходимо заметить, что в концептуальной форме представления о заложенных в природе человека основаниях власти обозначились в возникшей в 70–80-е гг. XX в. социобиологии. В ней, к примеру, используется определение гена власти, которое фиксирует биологическую предрасположенность стремления человека к власти, а так же высказывается гипотеза о наличие у людей и животных инстинкта «простазии» – стремления к превосходству над самцом-соперником, который у животных определяется процессом размножения, а у людей проявляется в стремлении к власти, и обретает тем самым социальное выражение.
В психологических концепциях власть рассматривают как многоплановый феномен. Так, Е. Вятр, Е. В. Егорова и другие объясняют ее с позиций восприятия и эмоционального отношения к ней человека. Сторонников иного подхода власть интересует как источник мотивации деятельности, который создаюет комфортное мироощущение и душевное равновесие. В частности, по Д. Макклелланду, мотивом стремления к власти может являться и господство над людьми, и обеспечение собственной свободы и душевного равновесия. На самом деле обладание властью может вызывать положительные эмоциональные переживания, что было подмечено М. Вебером, который утверждал, что стремиться к власти можно, чтобы наслаждаться «чувством престижа, который она дает» [6, с. 646]. Состояние переживания принадлежности к «власть имущим» отражено в словах американского политика У. Фаулера: «Вы обладаете властью, если другие думают, что вы обладаете властью», которые можно было бы дополнить: «…и вы об этом знаете».
В социально-психологической концепции, которая имеет междисциплинарный характер, власть определяется как , по сути, инстинктивное проявление воли толпы (массы). Речь идет о негативной оценке охлократии у Сократа, Платона, Аристотеля и др