Концепции вины в юридической науке

Вина является основанием для привлечения лица к юридической ответственности и ее центральным принципом. Несмотря на это, в юридической науке нет четкой и общеизвестной интерпретации этого понятия.
Понятие вины разработано и развито в основном в науке уголовного права, поэтому изложенное ниже будет основано, прежде всего, на источниках уголовного права.
В данной работе рассмотрим следующие концепции вины: психологическая,нормативная, концепция опасного состояния, оценочная.
Следуя психологической концепции вины, дореволюционная школа внутреннего уголовного права отстаивала принцип субъективного вменения.
По мнению Н.С. Таганцева, под вменением против личности понимается не только лицо, совершившее преступление, но и лицо виновное в поступлении.
В учении Н.С. Таганцева основное внимание уделяется развитию форм вины, а не самому слову «вина».
С.В. Познышев дает следующую интерпретацию данному слову: «Под виною в уголовном праве следует разуметь проявленное субъектом такое настроение, при котором он действует преступным образом, сознавая или, по крайней мере, имея возможность сознать преступный характер своего поведения и находясь в таких обстоятельствах, что мог бы от данного поведения удержаться, если бы у него не были недоразвиты противодействующие последнему чувствования и представления».
В послереволюционные времена в науке также не было понятий вины и виновности, и не был определен объем этих определений.
12 декабря 1919 года Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - РСФСР) указывает в статье 10, что законодатель отступил от принципа наступления юридической ответственности только при наличии вины..
В перечисленных ниже нормативно-правовых актах отсутствует единое определение «вины»: Уголовный кодекс РСФСР 1922 года, Основные начала СССР и союзных республик 1924 года, Уголовный кодекс 1926 года, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации.
В теории права существует несколько концепций вины: нормативная, оценочная, психологическая и опасного состояния.
Ученые, отстаивающие нормативную концепцию, выступают за отраженную в законе структуру видов умысла и неосторожности. Они защищают лицо от мошенничества и неосторожности, описанного в законе.
При этом юридические споры и внутренние практики, связанные с вышеуказанной трактовкой, не будут разрешены. Уголовно-правовая категория не поднимает вопрос об интерпретации вины и виновности.
Законодательный орган полностью ограничился не очень корректными формами видов умысла и неосторожности. «В целом, практические, правовые и технические аспекты уголовного права прямо не определены в действующем уголовном законодательстве». Это создает серьезную проблему для уголовного права. Незаконность ограничивается характером положений закона. «Соблюдение закона само по себе - не редкость, - писал А.М. Лазарев, - Напротив, это делает государство уязвимым. По ряду причин, в некоторых случаях, он связывает устаревшие правила или, что еще хуже, регулирует антижизненные действия консервативных сил. В связи с этим основная идея вины сегодня бесполезна сама по себе. Это не способствует устранению противоречий в законе». Таким образом, традиционный подход (которым считается нормативный) к концепции вины не добавляет ничего нового к созданию общих (единопринятых) концепций вины.
Далее рассмотрим концепцию опасного состояния.
Понятие опасного состояния, которое представляет собой склонность человека к совершению постоянного (перманентного) и имманентного преступления, впервые было введено итальянским криминалистом Гарофало в книге «Критерии опасного состояния».
Данное понятие в России стало широко использоваться в 1920-е годы: «вместо этого отжившего, ненужного, служившего интересам буржуазии понятия вины советское уголовное право выдвигает новое понятие социальной опасности преступления»

. Согласно Исаеву М.М., вина в уголовном праве связана с чувством справедливости, моральной оценкой поступка и с тонкой абстрактной виной, но при этом проигнорирован характер преступника - это и есть «опасное состояние».
С.В. Познышев дает следующее определение вины с точки зрения психологической концепции, это настроение субъекта, если он осознает, что совершает преступление, и может избежать этого поведения, если нет чувств и мыслей, которые могут возникнуть в такой ситуации.
По словам профессора И.Э. Звечаровского, уголовные обвинения и ограничения в соответствии с советским законодательством сосредоточены не только на социальном и личном риске человека, но и на характере преступления.
Таким образом, вина состоит из двух составляющих: положительного (психическое состояние, вызванное совершением преступления) и отрицательного (состояние субъекта, который не может подавить данное чувство).
В качестве основной отрицательной составляющей данной идеи можно утверждать, что вместо установления фактов по делу, как минимум таковыми являются умысел и неосторожность, а также чтобы установить определенную психологическую установку, суд должен подтвердить только обвиняемого. Данная установка носит уголовный или криминальный характер, что открывает неограниченный судейский произвол.
Правонарушитель подвергается риску как личность, и само действие рассматривается как внешнее проявление опасности (один из симптомов опасного состояния).
В Германии идеология национал-социализма предлагала построить всеобъемлющую систему уголовного права, основанную на преступном поведении. В частности, работы Вольфа, Мецгера, Зауэра и других немецких криминалистов, содержание которых заявляет, что необходима замена установления вины «типами» субъектов совершающих, преступление. Вольф писал, что законодательный орган должен ограничиться тем фактом, что самые опасные формы «нарушения типов лица являются распад духа закона». Он часто делал такие заявления, что судья должен базироваться на «типы» личностей преступников, чтобы во время обвинительного приговора суд мог с уверенностью сказать: «Этот субъект заслуживает виселицы».
Конечно, на степень вины могут повлиять разные аспекты поведения человека. Следовательно, нельзя приравнять преступника, совершившего первое ограбление, к преступнику, совершающему профессиональное ограбление. Однако указанные выше предварительные условия не означают, что преступник был осужден за тяжкое преступление (т. е. может быть опасным).
Концепция опасного состояния предполагает, что вина лица совершившего общественно опасное деяние, определяется личностью как таковой, а само деяние воспринимается как симптом опасного состояния .
Следующей концепцией, которую рассмотрим в данном исследовании является, оценочная.
В рамках данной концепции сформировались разные точки зрения.
Представители первой группы рассматривают оценочную концепцию вины как оценку судом всех субъектов и объектов, относящихся к делу.
По мнению Б.С. Утевского, вина в качестве основания уголовной ответственности должна включать следующие составляющие:
наличие комплекса субъективных и объективных фактов, указывающих на подсудимого, совершенное им преступление, последствия, обстоятельства и мотивы;
отрицательная общественная (моральная и политическая) оценка;
любое из предполагаемых действий должно быть административным, дисциплинарным и гражданским.
Другие считают вину делом класса и этики.
Б.С. Маньковский трактовал вину как вопрос личного мнения и утверждал, что предотвращение такого понятия оказало значительное влияние на советское уголовное право. Автор утверждает, что одних мыслей и действий недостаточно для определения вины. Вину можно критиковать, критикуя взгляды социалистического права