Концепции "государственного феодализма" и "общинного строя"
Введение
В данной работе проводится исследование и изучение научного материала о концепциях «государственного феодализма» и «общинного строя».
Актуальность данной темы заключается в том, что концепции «государственного феодализма» и «общинного строя» стали одними из самых основных концепций в советской исторической науке.
Обе эти концепции пытались объяснить и показать, как развивалось социально-экономическое устройство Руси в домонгольский период, то есть до XIII в., как устанавливались феодальные отношения между землевладельцами и крестьянами, а также какую роль играли свободные общины земледельцев.
Обе концепции оказали огромное влияние на понимание уклада жизни общества в Древней Руси.
Также, актуальность обусловлена разработанностью данной темы в трудах научных исследователей.
Цель работы – выявить основные особенности и аспекты концепций «государственного феодализма» и «общинного строя».
Задачи работы:
Изучить сущность и особенности исторической концепции «государственного феодализма».
Изучить сущность и особенности исторической концепции «общинного строя».
Изучить основные отличия между концепциями «государственного феодализма» и «общинного строя».
Объект изучения – концепции «государственного феодализма» и «общинного строя».
Предмет изучения – особенности и аспекты концепций «государственного феодализма» и «общинного строя».
Структура работы включает введение, заключение, четыре главы и список использованных источников. В ходе написания данной работы был изучен ряд современных научных источников.
Основой для написания реферата выступил труд Фроянова «Киевская Русь. Очерки отечественной историографии», в котором автор описывает обе рассматриваемые концепции и их значение. Используется также ряд научных статей, рассматривающих работы Фроянова и Черепнина, в том числе статьи Белоусова М. С., Дворниченко А. Ю., Пузанова В. В. и пр. Также, используются монографии по истории Руси Карпова А. Ю. и Михайлова С. М., а также ряд учебных пособий.
1. Сущность концепции «государственного феодализма»
Появление концепции «государственного феодализма» стало важным этапом в развитии историографии эпохи Средневековья на Руси. До формирования этой концепции главенствующей была концепция, сформированная благодаря работам виднейшего советского историка Б. Грекова в 1930-х гг.
В рамках концепции Грекова Русь была феодальным государством. На Руси формировались феодальные отношения, они выражались в крупном вотчинном землевладении. Эта концепция хорошо укладывалась в советские реалии того времени. Вся история Руси, благодаря концепции, могла быть рассмотрена как история борьбы угнетенного пролетарского класса против класса угнетателей, в данном случае, феодалов.
Но у этой концепции были свои слабые места. В частности, не было никаких подтверждений того, что в X-XI вв. крупные вотчинные землевладения существовали.
Сущность крупных вотчинных землевладений заключалась в следующем. В странах Европы, в частности, во Франции, король награждал за примерную военную службу землей. Изначально, земля дарилась только пожизненно, но затем, стало возможным передавать подаренную королем землю по наследству.
Проживающие на этой подаренной земле крестьяне автоматически становились собственностью землевладельца. Они прикреплялись как к земле, на которой жили, так и к личности своего землевладельца. Этот землевладелец становился феодалом, и формировался класс феодалов в стране.
Крестьяне находились в полной зависимости от феодала, были вынуждены отдавать ему часть результатов своего труда, что включало зерно, мясо, ткани, обувь и пр. Сформировавшаяся типичная форма феодального устройства и получила название вотчины. Со временем, большая часть сельских территорий Франции стали вотчинами, также называемые сеньориями.
В Древней Руси же настолько развитой системы вотчин не было. Понимание этого толкало историков к выработке новой концепции социально-экономического развития Руси в Средневековье.
В результате, в 1950-х гг. появляется другая концепция историка Л. Черепнина, которая получила название концепции государственного феодализма. Согласно концепции, в качестве класса феодалов выступает сама княжеская власть. Князь на определенной территории является владельцем земли, и феодальные отношения выстраиваются вокруг него.
В этой концепции само существование княжеской власти уже означает, что феодальный строй и феодальные отношения существуют. И та, и другая концепция показывали, что Русь в те столетия была феодальным государством.
Концепция государственного феодализма была наиболее популярной в 1960-е и 1970-е гг. Это во многом объясняется ее простотой, ведь согласно концепции получалось, что все земли были феодальной собственностью, а все кто феодалами не был, были зависимы от воли феодалов.
Такая суть концепции обуславливала очевидность ее некоторых проблем. Вставал вопрос о том, как все проживающие на таких огромных территориях люди вдруг попали в феодальную зависимость от князя. Считалось, что князь обложил свои земли феодальной рентой, то есть данью, и таким образом образовалась феодальная зависимость.
Не было понятно и как такая схема развивалась дальше. Согласно концепции государственного феодализма получалось, что все развитие отношений в сельском хозяйстве выражалось в виде перераспределения крестьян и земли, а также в виде усиления феодального гнета.
Главным выводом из концепции «государственного феодализма» стало то, что феодальная власть беспощадно угнетала и подавляла стремления народных масс к свободе, сам князь был эксплуататором и феодалом. Все силы князя и княжеской власти были направлены на дальнейшее угнетение крестьян и ограничение их в свободе.
Процесс становления на Руси государственного феодализма не был скоротечным, он продолжался столетиями. Сам процесс образования Киевской Руси – это сложный и длительный процесс, основанный на объединении множества восточнославянских племен. Ранние письменные свидетельства о восточных славянах относятся к рубежу I тысячелетия н.э.
Уже в конце V в. н. э., по мнению историков происходили описанное в летописях событие, связанное с появлением города Киева, который стал столицей некоторого союза племен восточных славян, и затем позже стал стольным городом Древней Руси.
2. Процесс формирования и особенности государственного феодализма на Руси
В найденных источниках, которые относятся к началу первого тысячелетия, славянские племена обозначаются как «венеды». Предполагается, что образ жизни венедов был оседлым, они умели заниматься пашенным земледелием, то есть были свободными земледельцами.
Венеды осуществляли внутреннюю торговлю, связанную с ремеслами, и внешнюю торговлю, в особенности, с Римом. Процесс торговли ускорял темпы дифференциации в обществе и способствовал образованию зажиточной верхушки.
Строй жизни племен в древнерусском государстве был сложной, разветвленной системой, в которой ясно выделялись социальные различия. народные собрания превращались в собрания воинов, на которых военный начальник, поддерживаемый и окружаемый дружиной, продвигал свои мысли, получая все больше и больше влияния и власти.
Шло постепенное преобразование самоуправления общественного в государственное управление. Военная демократия медленно вырастала в иерархическое военное правление – княжение. Органы самоуправления становились органами, осуществляющими господство и угнетение.
Государство восточных славян полностью организовалось в IX – X веках. Столицей государства стал город Киев. От столицы образовалось наименование государства – Киевская Русь.
Огромное значение в процессе формирования государства имели племенные союзы. На заре существования подобных племенных союзов форма организации управления была военная демократия. Но все равно еще некоторое время сохранялись свойственные первобытному обществу учреждения, в частности, совет старейшин и народные собрания.
У князя сложился мобильный аппарат старших дружинников-бояр, служивших князю сперва за право сбора полюдья, вир и продаж, позднее – за право обладания частной собственностью на землю. Приближенные князя становились его советниками и наместниками.
Большую часть племен составляли люди свободные, так называемые смерды, имевшие право на участие в войнах и в вече – племенных народных собраниях. Позже среди свободных людей начали выделяться те, кто обязан был им подчиниться, то есть слуги.
На низкой ступени социума стояли холопы, то есть общинные бедняки, которые не имели своего хозяйства и семьи. А самую низкую ступень на социальной лестнице заняли рабы, обычно пленные, занимавшиеся принудительным трудом. Социальная структура древнерусского общества представлена в приложении 1.
В X и в середине XI вв. Русь существовала в экономически и политически относительно хороших условиях. Организация сильного государства, которое объединило значительные восточнославянские территории, в особенности, Северо-Западную Русь во главе с Новгородом и Среднее Поднепровье во главе с Киевом, поспособствовало изгнанию с части восточнославянских территорий властвовавших там хазар. Окрепла защита границ
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Все это способствовало укреплению княжеской феодальной власти.
Была стабилизирована экономика в стране, освоены новые земли для пахоты, усовершенствовалось возделывание земли, развились ремесла, упрочились торговые связи как с ближайшими соседями, так и внутри страны, появились новые крупные города, а различные старые города быстро набирали мощь.
В XI в. у власти в Руси, как и до того, стоял великий киевский князь, однако, киевский князь был уже не просто первым среди прочих князей, а полноправным правителем страны.
После смерти Ярослава Мудрого князья развернули долгую борьбу за киевский и прочие важные престолы. Соперничество между детьми Ярослава стала причиной возникновения системы отдельных княжеств, которые только условно зависели от Киева. На протяжении XI в. на Руси медленно складывалась система престолонаследия по старшинству. Старший князь в роду, который обычно не приходился сыном умершему киевскому князю, садился на киевский престол, а на его княжество садился следующий по старшинству, в то время как его княжество занималось более молодым и т.п.
Этот порядок был очень несовершенным и постоянно давал сбои, например, когда князья хотели отдать княжество своему прямому потомку. Со временем княжества отделялись от Киева путем прямого наследования. Закрепление земель за конкретными ветвями рода Рюриковичей было главной и первой причиной наступления феодальной раздробленности.
Укрепление феодального пути производства, который связан с усовершенствованием земледельческого процесса и орудий труда, дало рост феодальному землевладению и повсеместному появлению княжеских и боярских вотчин. Доход класса бояр постоянно рос, и поведение локальных феодалов было все больше независимым по отношению к князю. Интересы феодалов лежали в сфере стабильного развития своих вотчин, и они не хотели связываться с далеким Киевом.
Постепенно падал престиж Киева. Шло активное развитие крупных городов, таких как Новгород, которые становились более развитыми в экономическом отношении, нежели Киев. Киев переставал быть центром политической жизни государства, и это также является одной из причин феодальной раздробленности.
Основными причинами феодальной раздробленности на Руси являются следующие:
раздел территории государства между отдельными родами Рюриковичей,
укрепление феодального землевладения,
ослабление внешней угрозы,
падение престижа Киева как политического центра Древнерусского государства.
Все описанные факторы привели к тому, что в середине XII в. Русь как государство раскололась на обособленные княжества.
После распада на территории Руси появилось 12 княжеств или земель, территории многих из них не уступали территориям самых крупных стран в Западной Европе. Такие княжества заменяли по своей сути крупные вотчинные землевладения.
Важную роль в становления государственного феодализма сыграла и церковь. Принятие христианства позволило укрепить княжескую власть. Процесс принятия христианства на Руси – это сложный и длительный процесс, который шел бок о бок с процессом образования Киевской Руси как государства. Древняя Русь принимала новую религию от Византии, что на долгие столетия определяло ход развития русской культуры и церкви.
Особую значимость в процессе принятия Христианства имеет правление князя Владимира Святославича. Он стал Великим князем киевским в 980 г. В 988 г. князь убеждается в необходимости сближения со странами Европы, и начинает проводить христианизацию Руси.
Русь получает возможность на правах равноправного члена войти в круг европейских государств. Христианство способствовало сплочению народов Руси. В результате крещения Руси наметилась тенденция к восприятию государственной власти как священной.
Владимир так же организовал успешные военные походы против печенегов, которым были нанесены решающие поражения. Вдоль юго-восточной границы Руси Владимир создал систему оборонительных укреплений для защиты от набегов кочевников. Процесс христианизации Руси только начинался, он растянулся ещё на несколько столетий. Но сам выбор был уже сделан, и православие стало господствующей религией формирующегося Русского государства.
При этом, эти события привели к формированию сильной и очень влиятельной организации – Русской православной церкви. На протяжении Х – XII вв. церковь смогла серьезно распространиться, создавая очень разветвленную структуру. Во главе структуры стоял митрополит киевский, которому были подчинены епископы. Во всей стране быстро росли монастыри, в которых сосредотачивались значительные материальные средства. С момента появления христианства на Руси взаимоотношения церкви и государства строились несколько на иной основе, чем в государствах Запада и Востока.
Если в христианских государствах Европы церковь довлела над государственной властью, стремилась подчинить ее себе, то взаимоотношения церковной и государственной власти на Руси отличались мудрой государственной позицией церкви, отстаивавшей прежде всего независимость и целостность российской государственности.
Церковь на Руси уже к середине XI в. осваивала те сферы права, которые до того не охватывало молодое формирующееся государство. Сформировав собственную юридическую нишу, церковь оказала значительную помощь в укреплении нового государственного политического строя и соответствующих ему форм общественных связей – христианских семей, брака и регулирования взаимоотношений между родственниками.
Таким образом, в данной главе были рассмотрены особенности концепции «государственного феодализма». В рамках этой концепции, княжеская власть обусловила формирование феодальной системы на Руси.
3. Сущность концепции «общинного строя»
У концепции государственного феодализма проявлялись недостатки. Все больше и больше просыпался интерес историков к тому, как на самом деле существовали свободные общины, а также как долго они были распространены.
Историк И. Смирнов, в частности, полагал, что свободные общины существовали в Северо-Восточной Руси вплоть до XV столетия, до времен правления Ивана III.
Историк А. Копанев полагал, что такие свободные общины в северных регионах Руси были и даже в XVII столетии. Свободная община, таким образом, была устойчивой формой организации социально-экономических отношений на Руси.
На Руси в X-XI столетиях такие свободные общины могли быть основной формой устройства общества. В пользу этого довода говорит то, что на Руси существовали огромные, особенно по меркам тех времен, массивы черноземья, на которых проживали свободные земледельцы. Такое представление говорит о том, что феодального строя на Руси в полном смысле этих слов не было.
Необходимость пересмотра старой концепции и формирования новой привела к тому, что историк И. Фроянов разработал концепцию общинного строя. Он задался вопросом о том, как соотносились на Руси тенденции к развитию феодальных отношений с распространенностью свободных крестьянских общин.
Фроянов старался установить, была ли на Руси крупная вотчина. Феодальной вотчиной он считал такую вотчину, в рамках которой основная рабочая сила это феодально-зависимые крестьяне, а не, например, подневольные рабы и не наемные рабочие.
Тем не менее, Фроянов установил, что на Руси в X-XI вв. была более распространена вотчина рабовладельческого характера. Элементы феодализма появляются в вотчинах только с середины XI столетия.
Таким образом, согласно концепции общинного строя, общественно-экономическая ситуация на Руси в Х веке была следующей. Было распространено свободное крестьянское земледелие, а вотчинное землевладение занимало лишь небольшой процент от всех территорий, причем рабочей силой на таких вотчинах были рабы – военнопленные, долговые рабы и пр. Поэтому, от понимания Руси как феодального государства пришлось отказаться.
Отказ от тезиса о феодальном строе в Киевской Руси вел к новому осмыслению проблемы древнерусской государственности. Крупнейшие сдвиги в общественном строе восточных славян – переход от племенной организации к территориальной в X и начале XI в. – привели к складыванию своего рода городских областей, включавших город и поселения вокруг него.
Эти городские области стали первыми формами государственности Древней Руси. Они представляли собой союз общин во главе с торгово-ремесленной общиной главного города. Это было государство, созданное на основе свободной общины.
В социально-политической жизни Киевской Руси народ играл весьма активную роль. В отношениях древнерусских князей с народными массами мы не находим ничего похожего на абсолютное господство или полное подчинение.
«Люди» это довольно самостоятельная политическая сила, способная заставить князей и знать считаться с собой.
Это означает, что «люди», т.е. свободные общинники, принимают участие в политической жизни, т.е. в управлении государством. Орган этого управления вече. Вече это народное собрание, являющееся составной частью социально-политического механизма древнерусского общества.
Корни веча как института восходят к глубокой древности, уходят в недра первичной формации. Но вече, как и другие исторические явления, не неподвижно во времени и пространстве
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
