Книга Эриха Фромма «Иметь или быть?»

Работа Эриха Фромма «Бегство от свободы» постулирует, на мой взгляд, две фундаментальные проблемы. Во-первых, раскрывая на основе психоанализа глубинные психологические детерминанты поведения человека, она ставит в зависимость от них политический аспект его бытия. Во-вторых, она определяет в общеисторическом контексте основные пути и способы утверждения человеческой свободы и на этом основании пытается спрогнозировать будущее западной цивилизации.
Несмотря на то, что работа была написана накануне Второй мировой войны, ее актуальность не менее важной на пороге ХХI века, чем полвека назад, ведь развитие европейского и американского общества за этот период подтвердил правильность многих Фроммових предположений и оговорок, а угроза установления тоталитарных режимов в свете событий 11 сентября 2001 уже является не столь призрачной и невероятной, как это предполагали теоретики либеральной демократии в начале 1990-х годов.
Кроме того, прогресс технологий и средств коммуникации, глобализация и общемировая модернизация привели к масштабным за всю историю разрушениям традиционных связей и культурных традиций, которые еще совсем недавно определяли уклад и распорядок жизни большинства сообществ на планете. При таких условиях чувство отчуждения и одиночества личности, ее потерянности в мире неумолимых законов и механизмов безличного рынка, ощущаются, пожалуй, наиболее остро за всю историю. Это касается, на мой взгляд, не только экономически отсталых стран «третьего мира», но и в не меньшей степени благополучных обществ Запада. Успех и все большая популярность националистических, религиозно-фундаменталистских и экстремистских лозунгов, которую мы можем наблюдать почти во всех без исключения регионах планеты, имеют родственную природу, если не вытекают из единого источника.
Концепцию «бегства от свободы», таким образом, можно рассматривать как ключ к пониманию тех вызовов и угроз перед демократией и правами человека, стоящих перед человечеством на пороге ХХI века. Однако прежде всего необходимо кратко очертить содержание этого фундаментального труда.
Книга Эриха Фрома «Бегство от свободы» посвящена нескольким аспектам психологии. Издана книга в 1941 году. Именно поэтому описываемая им личность человека, отличается от современной личности. Большая часть книги рассказывает о нацистском тоталитаризме. Фром анализирует поступки нацистов, с чем они были связанны, а также поведение людей в условиях такой жизни.
Целью данной работы является анализ основных положений книги Фромма «Бегство от свободы». Задачи: 1. Выделить совновные факторы отчуждения современного человека, которые выделяет Фромм; 2. Анализ проблемы свободы и отвественности в книге Фромма.
Глава I. Отчужденность современного человека
Эрих Фромм, анализируя феномен тоталитаризма, объясняет его совместным действием психологических и исторических факторов. Согласно Фромму, традиционный тип общества, который был доминирующий от Античности до Ренессанса, характеризовался прежде всего тесными связями индивида с сообществом, к которому он принадлежал. Сообщество - род, полис или приходская община - из солидарности с другими ее членами оказывала индивиду чувство защищенности и уверенности в завтрашнем дне.
В то же время, регламентируя и контролируя его деятельность, она лишала его свободы действовать и жить по своему усмотрению. Период Нового времени, по Эриху Фромму, стал историческим переворотом в сфере ценностей. В фокусе мировоззренческого приоритета оказалась уже не община с традиционными солидарными связями, а единичный индивид и неотчуждаема ценность его свободы.
Переломным моментом перехода к новому типу мышления и общественной организации стала прежде всего Реформация, которая устранила церковь-посредника и поставила индивида один на один с Всемогущим Богом.
Идеалы Реформации, которые делают акцент на индивиде как едином субъекте ответственности перед Богом, нашли свое отражение в кальвинистско-пуританском мировоззрении с его доктриной спасения через непрестанную работу. Именно эта идеология легла в основу функционирования рыночных механизмов обществ Нового времени.
В данном аспекте взгляды Фромма совпадают со взглядами Макса Вебера, который также рассматривал капиталистические отношений через мировоззренческую призму протестантской этики.
Эрих Фромм, однако, обращает внимание на то, что, предоставив индивиду свободу действовать по своему усмотрению, рыночная экономика и сопутствующая ей этическая система, лишила его причастности к сообществу и солидарности с ней, а затем чувства защищенности и уверенности в завтрашнем дне. Свобода при таких условиях стала бременем для человека, порождает желание променять ее на первоначальные связи группового тождества. Психологическими побуждениями этого есть, кроме чувства страха и неуверенности, садо-мазохистические импульсы, которые Фромм объясняет как инстинктивную потребность индивида управлять и подчиняться власти. Именно эти факторы являются первоочередной причиной появления тоталитарных режимов, институциализация которых прежде всего состоит в стремлении сбросить с плеч бремя свободы или, по выражению Фромма, «убежать от нее».
В фокусе Фроммового анализа, таким образом, оказывается проблема человека и его взаимодействия с внешним миром, а отсюда, в свою очередь, следует целый ряд проблем политической онтологии

. «Бегство от свободы» Эриха Фромма, заставляет еще раз обратиться к тем вопросам, ответ на которые, казалось, уже давно найдено. Следует обратить внимание, что теоретические выводы Фромма о природе человека нашли и свое эмпирическое подтверждение.
Контроверсионный социально-психологический эксперимент по изучению подчинения авторитету, который был проведен в 1960-х годах в США под руководством Стэнли Милгрэма, обнаружил непредсказуемую склонность человека к проявлениям жестокости и садизма.
Рефлексируя над результами эксперимента, Милгрем констатировал, что, «если бы в США были открыты концентрационные лагеря вроде нацистских, персонал к ним можно было бы рекрутировать из жителей любого среднестатистического города».
Отчужденность личности от общества, с которой она соединена традиционными связями, возникает первой причиной возникновения тоталитарных форм власти.
В модерную эпоху корпоративными отношениями, конституирующими, по выражению Э. Фромма, «первичные социальные связи», возникает прежде всего гражданское общество. По данным социологических исследований именно оно во второй половине ХХ века вступило в фазу медленного, но прогрессирующего упадка.
Следующим фактором, который обостряет ощущение отчужденности человека и создает предпосылки «бегства от свободы», является способ организации экономики и производства в постиндустриальную эру.
Если в индустриальную эпоху в основе классовой борьбы лежала неравенство собственности на средства производства, то постиндустриальная эра проводит водораздел между людьми с высоким и низким интеллектуальным потенциалом.
Глава II. Проблема «бегства от свободы». Свобода как бремя.
В условиях технологизации производства и общественных коммуникаций труд становится высокоинтеллектуальным. Это, во-первых, несет в себе угрозу появления «лишних» людей, способных самореализоваться в условиях жесткой конкуренции и, во-вторых, ставит непомерно высокие требования самого человека. Кроме того, постиндустриальная экономика основывается на эксплуатации не только физических, но и интеллектуальных и духовно-психологических сил индивида, и в этом отношении даже более репрессивной, чем все предыдущие классовые формации.
Свобода, следовательно, в условиях суперсимволичной экономики становится бременем для большинства людей, поскольку требует высокого интеллектуального потенциала, определенного набора характерологических черт, необходимых индивиду для самореализации, и непомерных волевых усилий, необходимых для развития этих качеств. Все большее распространение молодежных экстремистских (неонацистских, анархических) движений в странах Запада можно рассматривать в контексте отчуждения личности и бегства от свободы именно в условиях постиндустриального производства. Если в психологии элит на первом месте стоят такие ценности, как свобода и ответственность (долг), то в психологии масс мы, напротив, наблюдаем их полное или частичное отсутствие. Чувство долга и чести всегда было достоянием аристократического начала. Оно и порождало приверженность субъекта элиты к ответственному поведению. Массовый же человек (особенно в эпоху так называемого «восстания масс») демонстрирует «чудеса» своего безответственного поведения (Н. А. Бердяев, Х. Ортега-и-Гассет). Для демократии такой сценарий развития событий крайне нежелателен, но он вполне устраивает диктаторские политические режимы. Вот почему тоталитарные политические элиты устраивают «бегство» своих масс от свободы. Свобода, как и сама демократия, становится удобной для них фикцией, областью их постоянных политических манипуляций. В связи с этим у многих тоталитарных и авторитарных политиков происходит раздвоение личности на официальную (парадную) и теневую (деструктивную).
Э. Фромм фактически провел водораздел между массовой и элитной психологией по линии разлома дихотомии «свобода - рабство», где «рабство» у него - это «бегство от свободы», а в качестве носителей свободы выступает «элита», т. е. те самые «смельчаки», которые не убоялись свободы, точнее, возникающей за ней ответственности, и приняли «вызов своего времени» как «вызов своей судьбы».
В связи с этим у нас есть все основания утверждать, что в психологии современных элит содержится еще одно фундаментальное «бегство» (как отказ) - это бегство от ответственности. Анализ их духовной сущности (этика, интеллект, мотивы поведения и т. д.) указывают на то, что элиты эпохи развитого индустриального мира (конец ХХ - начало ХХ1 в.) не только не отвечают за вверенное их заботам общество, но отказываются также быть ответственными за свои собственные действия, они отказываются быть ответственными даже сами перед собой. Такое состояние мы могли бы с полным основанием назвать «бегство от ответственности».
Отказывающийся от свободы человек осознанно подавляет в себе некоторое свои свойства, определяющие его как независимую личность. Такие понятия, как честь, долг, принципиальность, личные интересы и т. п., уступают место их имитации. Такой человек ограничивает себя в выборе. Перспективы его жизни сужаются до минимума. Он перестает быть хозяином своего «Я». Массовый человек бежит от свободы, для того чтобы исключить ответственность